131、子產聞哭(莊遵、韓滉、張詠、郭申錫四事附)鄭子產聞婦人哭，使執而問之，果手刃其夫者。或問：“何以知之？”子產曰：“夫人之於所親也，有病則憂，臨死則懼，既死則哀。今其夫已死，不哀而懼，是以知其有奸也。”舊出獨異誌。

按：疑獄集又載兩事：

莊遵為揚州刺史，曾巡行部內，忽聞哭聲，懼而不哀。駐車問之，答曰：“夫遭火燒死。”遵令吏守其屍，乃有蠅集於首，披髻視之，得鐵釘焉。因知此婦與人共殺其夫也。韓滉在潤州，宴於萬歲樓，忽聞哭聲，懼而不哀。問左右：“在何所？”對曰：“在某街。”即命捕之，乃婦喪夫也。信宿，獄不成。吏懼，守於屍側，有青蠅集其首，因發髻視之，腦有大釘。果婦私鄰人，醉其夫而釘殺之也。二事舊不著出處。近時小說亦載一事：

張詠尚書鎮蜀日，因出過委巷，聞人哭，懼而不哀，亟使訊之。雲：“夫暴卒。”乃付吏窮治。吏往熟視，略不見其要害。而妻教吏搜頂發，當有驗。及往視之，果有大釘陷其腦中。吏喜，輒矜妻能，悉以告詠。詠使呼出，厚加賞勞，問所知之由，令並鞫其事。蓋嚐害夫，亦用此謀，發棺視屍，其釘尚在，遂與哭婦俱刑於市。

此三事始末略同，皆用子產語以察奸者也。或疑張、韓之事後人傅會為之，然則上虞孟嚐、臨淄曹攄，所論孝婦亦可疑矣。古今雖殊，事理無異，適然相似，何足致詰？當知子產言猶可用。郭申錫給事，初為常州晉陵尉。民有號泣訴其弟為人所殺者，申錫察其色懼而不哀，曰：“吾得賊矣。”執而訊之，果兄殺弟。見本傳。

此其事異而理不異，豈非亦用子產之言以察奸乎？蓋言苟中理，無時不驗。非若譎詐，忌人窺測，已陳芻狗，用輒為祟也。王者發政，必占古語，盡心君子焉可忽哉！

132、趙廣漢治潁漢趙廣漢，為潁川太守。吏俗朋黨，廣漢患之。厲使其中可用者受記，出有案問，既得罪名，行法罰之，廣漢故漏泄其語，令相怨咎。又教吏為缿筒，及得投書，削去主名，而托以為豪傑大姓子弟所言。其後強宗大族家家結為仇，奸黨散落，風俗大改。吏民相告訐，廣漢得以為耳目。盜賊以故不發，發又輒得。一切治理，威名流聞。出漢書本傳。舊集不載。

按：吏俗朋黨，壅蔽為奸，則太守勢孤，而為眾所製矣。是故廣漢以受記、案問、投書、告訐之事，破壞其黨，使之散落，然後用為耳目，督察盜賊，而皆畏戢，乃可治理。察奸之術，有在是者，故特著之也。

133、尹翁歸披籍(趙廣漢、江文遙、黃霸三事附)漢尹翁歸，為東海太守。郡中吏民賢不肖，及奸邪罪名盡知之。縣縣各有記籍。自聽其政，有急名則少緩之；吏民少解，輒披籍。縣縣收取黠吏豪民，案致其罪，高至於死。收取人必於秋冬課吏大會中，及出行縣，不以無事時。其有所取也，以一警百，吏民皆服，恐懼改行自新。出漢書本傳。舊集不載。按：趙廣漢使吏民相告訐，乃得以為耳目；翁歸所以盡知吏民賢、不肖及奸邪罪名者，何也？傳稱：“廣漢為人強力，天性精於吏職，見吏民或不寢至旦，尤善為鉤距，以得事情。郡中盜賊，閭裏輕俠，其根株窟穴所在，及吏受取請求銖兩之奸，皆知之。”則用為耳目者，不獨相告訐之吏民也。後魏江文遙，為鹹陽太守。勤於禮接，終日坐廳事，至者見之，假以恩顏，屏人密問。於是民所疾苦、大盜姓名、奸猾吏長，無不知悉。亦以精強之力，鉤距之術，而得人皆為其耳目也。

是故史言：黃霸在潁川時，吏民見者，語次，尋繹問他陰伏，以相參考。人鹹畏服，稱為神明。翁歸所以能盡知者，殆亦然歟？蓋以己耳目察奸，不若以眾耳目察奸之廣且盡也。第恐為彼所欺耳，故於精強鉤距，亦有取焉。

若翁歸之可取者，則不獨此也。仲尼之言曰：“政寬則民慢，慢則糾之以猛；猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和。”翁歸之政近之矣。“有急名，則少緩之者”，寬以濟猛之謂也；“吏民少解，輒披籍案罪者”，猛以濟寬之謂也。又“不以無事時”，有所取必因課吏大會及出行縣，則其用猛可謂謹重矣；雖盡知奸邪罪名，而不盡案致其罪，但“以一警百”，而“吏民皆服”，則其用寬可謂簡嚴矣。是故能使人人恐懼，改行自新，和可知也。察奸之道，莫善於此。夫苛察細事，駭服眾人，以矜其明者，於翁歸何足道哉？擬諸古之良吏，其鄭子產之流亞歟？史稱薛宣“為世吏師”，宣特一世之吏師耳，翁歸乃百世之吏師也。

134、黃昌掩取後漢黃昌，為宛令。政尚嚴猛，好發奸伏。有盜其車蓋者，昌初無所言，後乃密遣親客，至門下賊曹家掩取得之。悉收其家，一時殺戮。大姓戰懼，皆稱神明。出後漢書本傳。舊集不載。按：賊曹主盜賊事，而盜令君車蓋，正如周於為召陵侯相，廷掾憚其嚴明，欲損其威，而晨取死人斷手足立寺門，是奸猾之吏與令為戲者也。有以勝之，則其黨皆畏戢；無以勝之，則其黨皆侮玩。故昌初無所言，猶兵法“初如處女，敵人開戶”也；掩取得之，猶兵法“後如脫兔，敵不及拒”也。此其所以勝奸之術也。夫一車蓋，亦何所直？嚐試縣令，人必非遠。察其情狀，猶涉疑似；驗其物色，遂見端的。於是掩取，理無不得也。昌發奸伏，可謂有術。然悉收其家，一時殺戮，則殘酷已甚矣。此乃前代長吏法許專誅之過也。今但取其察奸之術耳。酷吏之事，善人所惡，何足道哉！

135、馮緄疑詔(劉文裕一事附)後漢馮緄，父煥為幽州刺史，疾忌奸惡，數致其罪。怨者乃詐作璽書譴責煥，賜以歐刀。又下遼東都尉龐奮使速行刑，奮即收煥。煥欲自殺，緄疑詔文有異，止煥曰：“大人在州，誌欲去惡，實無他故，必是凶人妄詐，規肆奸毒。願以事自上，甘罪無晚。”煥從其言，上書自訟，果詐者所為，追奮抵罪。緄由是知名。出後漢書本傳。舊集不載。

按：劉文裕觀察，太平興國三年，領秦隴徼巡。會李飛雄偽乘傳矯製，執縛韋韜、周承瑨、田仁昭、王侁、梁崇讚、馬知節洎文裕等數輩，將以逗撓戮於秦州，因劫守卒，據城叛。文裕與語，覺其詐，乃與仁昭等擒飛雄，具狀以聞。獄成，誅之，夷其三族。見本傳。文裕察奸，與緄類矣。蓋見語言有異，而覺其詐也。

136、荀攸諫叔(孟表一事附)魏荀攸少孤，祖父廣陵太守曇卒，故吏張權求守曇墓。攸年十三，疑之，謂叔父衢曰：“此吏有非常之色，殆將有奸！”衢寤，乃推問，權果殺人亡命。出魏誌本傳。舊集不載。

按：後魏孟表，鎮渦陽。南齊遣裴叔業攻圍六十餘日。表撫循將士，戮力固守。初，有一南人，自雲姓邊字叔珍，攜妻息從壽春投表，未及送闕，會叔業圍城。表後察叔珍，言色頗有異，即推核，乃是叔業姑兒，規為內應，所攜妻息，並亦假妄，遂斬之，人情乃安。出北史本傳。舊集不載。

夫察奸者，或專以其色察之，或兼以其言察之，其色非常，其言有異，必奸詐也，但不可逆疑之耳。見其有異，見其非常，然後案之，未有不得其情者。苟逆疑之，則與意其鄰之子竊鈇者類矣。是故逆詐示明者，不得為善察奸也。

137、薛胄察異隋薛胄，為兗州刺史。有陳州人向道力，偽作高平郡守，將之官。胄遇諸塗，察其有異，將留詰之。司馬王君馥固諫，乃聽詣郡。既而悔之，即遣主簿追道力。部人徐俱羅嚐任海陵郡守，先是，已為道力偽代之。比至秩滿，公私不悟。俱羅語君馥雲：“向道力經代為郡，豈容疑之。”君馥又以俱羅所陳固請，胄嗬之，乃止。遂收之，道力懼而引偽。時稱神明。出北史薛辯傳。胄，其四世孫也。舊集不載。

按：徐俱羅、王君馥皆不覺道力有異，而胄獨能察之，斯可謂明矣。明苟不足，豈能察奸？然不可妄以逆詐為明也。

138、李至遠識奸(包拯一事附)唐李至遠，為天官侍郎，知選事。疾令史受賄謝，多所黜易，吏肅然斂手。有王忠者，被放，吏繆書其姓為“士”，欲擬訖增成之。至遠曰：“調者三萬，無士姓，此必王忠也。”吏叩頭服罪。出唐書李素立傳。至遠，其孫也。舊集不載。

按：善察奸者，吏不能欺，至遠是也。雖然，小人為奸，亦頗難防。包拯副樞知開封府，號為嚴明。有民犯法，罪當杖脊。吏受賕，與之約曰：“今見尹，必付我責狀。汝第號呼自辨，我與汝分罪。汝決杖，我亦決杖。”既而拯引囚問畢，果付吏責狀。囚如吏言，分辨不已，吏大聲訶之曰：“但受脊杖出去，何用多言！”拯謂其招權，捽吏於庭，杖之十七。特寬囚罪，止從杖坐，以折吏勢。不知乃為所賣，卒如素約。見筆談。此蓋防其招權，不防其見賣也。大抵察奸不可有意，吏果招權，杖之可矣；矯枉過正，遂寬囚重，為彼窺測，以至見賣，失在有意折吏之勢也。然則善察奸者，可不鑒於此哉。

139、李傑覘婦(葛源、曾孝序二事附)已見懲惡門。

按：葛源郎中為吉水令時，有毛氏寡婦，告其子不孝。源以恩義喻之，不聽。使人微捕得與間語者，驗其對，乃書寡婦告狀者也。鞫之，具服：“為私謀誣其子。”此乃用李傑覘婦之術也。見王安石丞相所撰墓誌。

曾孝序杖鄰人事，亦見懲惡門。蓋以寡婦指鄰人為證，既在訟廷，事可立決，故不待覘而知之。若其能察奸，則與源無異也。葛源驗對事，又見核奸門。

140、裴均釋夫(河間婦人一事附)唐裴均，鎮襄陽。部民之妻與其鄰通，托疾，謂夫曰：“醫者言，食獵犬肉即差。”夫曰：“吾家無犬，奈何？”妻曰：“東鄰犬常來，可係而屠之。”夫用其言，以肉餉妻。鄰人遂訟於官。收捕鞫問，立承，且雲：“妻所欲也。”均曰：“此乃妻有外情，躓夫於禍耳。”追劾之，果然。妻及奸者皆服罪，而釋其夫。舊不著出處。

按：柳宗元說：河間淫婦托疾，令其夫夜召鬼解除，即使人告其夜祠，咒詛不道。吏訊驗，笞殺之。與屠犬者類矣。均能察其奸，斯亦可稱也。

141、崔黯搜孥

已見懲惡門。

142、張保雍處變(王晦叔一事附)張保雍刑部，知漢州。四卒夜叩府，告禁兵兩營變。佐吏駭懼。保雍徐出，械四卒掠之，趣作誣狀，徇兩營。至明，鞫得實，乃四卒與伍中謀，幸授己甲，因即以叛。遂及同謀者九人棄之市。見曾鞏舍人所撰神道碑。

按：保雍所以察其為奸者，軍若已變，則告者何獨四卒？軍若未變，則何用夜叩府告？其械而掠之，趣作誣狀者，蓋慮軍情因此不安，欲徇兩營也。此不惟善察奸，抑亦善處事矣。王晦叔丞相，知益州。有卒夜告其軍將亂。晦叔覆狀，立辨其偽，而斬之。與此事頗相類，故附著焉。見尹洙龍圖所撰神道碑。

143、任顓梟卒(賈昌朝一事附)任顓侍郎知潭州時，儂智高陷嶺南九郡，宣撫司移文稱：宣毅卒有功，補為本軍校。卒至，顓察其色動，曰：“必有奸。”即付所司。搜其家，得細書文字，記潭之軍伍、兵仗、城郭、道路，乃智高所用為內應者。顓令梟首以徇，遂大為守備。見本傳。

按：征戰之際，卒有功者雖補為將校，亦當留軍前，豈可發歸本營？顓得宣撫司移文，固已疑之矣。其卒至而色動，其有奸灼然。是以即付所司，且搜其家也。亦可謂善察奸矣。

賈昌朝丞相，判大名府。時妖人王則，謀舉大名反河南北，使其黨挾書妄言，冀得近而為變。昌朝察其有奸，考問具服。於是則惶恐，獨嬰貝州以反。即遣將馳兵，操攻具往。見王安石丞相所撰神道碑。夫言之異者，必有奸也。收捕考問，而得其情，奸何能為？此與顓事略相似也。

144、俞獻卿執僧(凡一門之事，雖皆以時代為次，亦或以事類相從，庶便於觀覽。故任顓在俞獻卿前。他皆仿此。)俞獻卿侍郎，初為壽州安豐尉。有僧積施財甚厚，其徒殺而瘞之，乃告縣曰：“師出遊矣。”獻卿揣其有奸，詰之曰：“師與吾善，不告而去，何也？”其徒色動。因執之，得所瘞屍。一縣大驚。見本傳。

按：僧之富者，必不能出遊；其出遊也，則必治裝告別，亦不能如打包僧，翩然往也。來告之辭已可疑矣，被詰之色又可見矣，有奸灼然，是故執之。獻卿亦可謂善察奸也。

145、張昪辨奸張昪丞相，知潤州，有婦人，夫出數日不歸，忽聞菜園井中有死人，即往視之，號哭曰：“吾夫也。”遂以聞官。昪命屬吏集鄰裏，就其井驗是其夫否。皆言井深不可辨，請出屍驗之。昪曰：“眾皆不能辨，婦人獨何以知其為夫？”收付所司鞫問。果奸人殺其夫，而與聞其謀也。見沈括內翰筆談。

146、李繹密刺李繹諫議，知華州。有蒲城縣民李蘊，訴盜殺其侄者。繹問：“若有仇耶？”曰：“無。”“若有亡失耶？”曰：“無。”繹曰：“吾得之矣。若第歸。”因使人密刺之，乃蘊有陰罪。懼其事暴，殺以滅口也。見本傳。

147、孫長卿訊兄孫長卿侍郎，知和州。民有訴弟為人所殺者，察其言不情，乃問：“汝戶幾等？”曰：“上等也。”“汝家幾人？”曰：“唯一弟與妻子耳。”長卿曰：“殺弟者，兄也。豈將並有其貲乎？”按之，果然。見王圭丞相所撰墓誌。

按：奸人之匿情而作偽者，或聽其聲而知之，或視其色而知之，或詰其辭而知之，或訊其事而知之。蓋以此四者得其情矣，故奸偽之人莫能欺也。然苟非明於察奸之術，則亦焉能與於此哉？

148、朱壽隆查火朱壽隆大監知彭州九隴縣時，吏告一家七人以火死，壽隆曰：“豈有一家焚而無一人脫者？此必有奸。”逾月，獲盜，果殺其人而縱火。壽隆，熙寧四年終於少府監。見本傳。按：此蓋知其有奸，而嚴於察捕，故能獲盜也。若信吏所告，不以為意，則彼得幸免矣。

149、向緯得狀向緯郎中，知鄆州陽穀縣。有土豪殺人，而遺其妻金，以故久不發。緯密得其狀，一日悉逮捕至庭下，而人莫知也。訊之，服罪。見王圭丞相所撰墓誌。

按：土豪殺人而遺其妻金，與夫被人殺而受其仇金，皆為奸者，不可不察也。若容其幸免，則愈無忌憚，強者害政，弱者傷教，無所不至矣。此君子所疾，故察而治之不少貸也。

150、章頻驗券(此亦以事類相從，故章頻在向緯後。)章頻侍禦知彭州九隴縣時，眉州大姓孫延世，偽券奪族人田，久不能辨，轉運使委頻驗治之。頻曰：“券墨浮朱上，必先盜用印而後書之。”既引伏，獄未上，而其家人複訴於轉運使。更命知益州華陽縣黃夢鬆覆按，無所異。夢鬆用此召入為監察禦史，頻乃坐不即具獄，降監慶州酒。頻景佑元年使契丹，道中病卒。見本傳。

151、江某伸紙江某郎中，知陵州仁壽縣。有洪氏，嚐為裏胥，利鄰人田，紿之曰：“我為若稅，免若役。”鄰人喜剗其稅，歸之，名於公。上逾二十年，具偽券，茶染紙類遠年者以訟。某取紙即伸之，曰：“若遠年紙，裏當白；今表裏一色，偽也。”訊之，果服。見李泰伯主簿所撰墓誌。江，衢州開化人，失其名。

按：偽券之奸，世多有之，巧詐百端，不可勝察，著此二事，亦足以鑒也。

152、薛向監稅薛向樞密，初為京兆府戶曹參軍，兼監商稅。有賈人過稅務，出銀二篋，書其上曰：“樞密使遺涇原都監。”向曰：“此必偽也。豈有大臣餉人物，乃使賈人致之耶？”執詣府治之，果服詐。見呂大防丞相所撰墓誌。

按：折獄龜鑒之為書也，以釋冤、辨誣、鞫情、議罪、宥過，懲惡、嚴明、矜謹八篇為正；而奸、慝、盜、賊十有二篇，特為懲惡言之耳。古之治此四者，主於嚴明，佐以矜謹。易曰：“君子以明慎用刑，而不留獄。”是故列此四種之事，在彼二篇之前，覽者盡心，庶亦有補也。