天之所與，不可強而甚高者，材也；性之所受，不可習而甚明者，智也。以天下無可強之材、可習之智，則凡材、智有以大過於人者，皆天之所以私被之也。天下之事莫神於兵，天下之能莫巧於戰。以其神也，故溫恭信厚盛德之君子有所不能知；以其巧也，而桀惡欺譎不羈之小人常有以獨辦。由是觀之，凡材智之高明而自得於兵之妙用者，皆天之所資也。

昔者，漢武之有事於匈奴也，其世家宿將交於塞下。而衛青起於賤隸，去病奮於驕童，轉戰萬裏，無向不克，聲威功烈震於天下，雖古之名將無以過之。二人者之能，豈出於素習耶？亦天之所資也。是以漢武欲教去病以孫、吳之書，乃曰：“顧方略何如耳，不求學古兵法。”信哉，兵之不可以法傳也。昔之人無言焉，而去病發之。此足知其為曉兵矣。

夫以兵可以無法，而人不可以無學也。蓋兵未嚐不出於法，而法未嚐能盡於兵。以其必出於法，故人不可以不學。然法之所得而傳者，其粗也。以其不盡於兵，故人不可以專守。蓋法之無得而傳者，其妙也。法有定論，而兵無常形。一日之內，一陣之間，離合取舍，其變無窮，一移踵、瞬目，而兵形易矣。守一定之書，而應無窮之敵，則勝負之數戾矣。是以古之善為兵者，不以法為守，而以法為用。常能緣法而生法，與夫離法而會法。順求之於古，而逆施之於今；仰取之於人，而俯變之於己。人以之死，而我以之生；人以之敗，而我以之勝。視之若拙，而卒為工；察之若愚，而適為智。運奇合變，既勝而不以語人，則人亦莫知其所以然者。此去病之不求深學，而自顧方略之如何也。夫“歸師勿追”，曹公所以敗張繡也，皇甫嵩犯之而破王國。“窮寇勿迫”，趙充國所以緩先零也，唐太宗犯之而降薛仁杲。“百裏而爭利者蹶上將”，孫臏所以殺龐涓也，趙奢犯之而破秦軍，賈詡犯之而破叛羌。“強而避之”，周亞夫所以不擊吳軍之銳也，光武犯之而破尋、邑，石勒犯之而敗箕澹。“兵少而勢分者敗”，黥布所以覆楚軍也，曹公用之，拒袁紹而斬顏良。“臨敵而易將者危”，騎劫所以喪燕師也，秦君用之，將白起而破趙括。薛公策黥布以三計，知其必棄上、中而用其下。賈翊策張繡以精兵追退軍而敗，以敗軍擊勝卒而勝。宋武先料譙縱我之出其不意，然後攻彼之所不意。李光弼暫出野次，忽焉而歸，即降思明之二將。凡此者，皆非法之所得膠而書之所能教也。然而，善者用之，其巧如是。此果不在乎祖其緒餘而專守也。趙括之能讀父書詳矣，而藺相如謂徒能讀之而不知合變也。故其於論兵，雖父奢無以難之，然奢不以為能，而逆知其必敗趙軍者，以書之無益於括。而妙之在我者，不特非書之所不能傳，而亦非吾心之能逆定於未戰之日也。

昔之以兵為書者，無若孫武。武之所可以教人者備矣，其所不可者，雖武亦無得而預言之，而唯人之所自求也。故其言曰：“兵家之勝，不可先傳。”又曰：“奇正之變，不可勝窮。”又曰：“人皆知我所勝之形，而莫知我所以製勝之形。故其戰勝不複，而應形於無窮。”善學武者，因諸此而自求之，乃所謂方略也。去病之不求深學者，亦在乎此而已。嗟乎！執孫、吳之遺言，以程人之空言，求合乎其所以教，而不求其所不可教，乃因謂之善者，亦已妄矣。