【原文】
原文

馮子曰：嶽忠武論兵曰：“仁、智、信、勇、嚴，缺一不可。”愚以為“智”尤甚焉。智者，知也。知者，知仁、知信、知勇、知嚴也。為將者，患不知耳。誠知，差之暴骨，不如踐之問孤；楚之坑降，不如晉之釋原；偃之遷延，不如罌之斬嬖；季之負載，不如孟之焚舟。雖欲不仁、不信、不嚴、不勇，而不可得也。又況夫泓水之襄敗於仁，鄢陵之共敗於信，閬中之飛敗於嚴，邲河之縠敗於勇。越公委千人以嚐敵，馬服須後令以濟功，李廣罷刁鬥之警，淮陰忍胯下之羞。以仁、信、勇、嚴而若彼，以不仁、不信、不嚴、不勇而若此。其故何哉？智與不智之異耳!愚遇智，智勝；智遇尤智，尤智勝。故或不戰而勝，或百戰百勝，或正勝，或譎勝，或出新意而勝，或仿古兵法而勝。天異時，地異利，敵異情，我亦異勢。用勢者，因之以取勝焉。往誌之論兵者備矣，其成敗列在簡編，的的可據。吾於其成而無敗者，擇著於篇，首“不戰”，次“製勝”，次“詭道”，次“武案”。嶽忠武曰：“運用之妙，在乎一心”。武案則運用之跡也。儒者不言兵，然儒者政不可與言兵。儒者之言兵惡詐；智者之言兵政恐不能詐。夫唯能詐者能戰；能戰者，斯能為不詐者乎!
馮子說：嶽飛論兵法說：“仁、智、信、勇、嚴，為將用兵的人缺一不可。”我認為其中最重要的還是“智”。“智”就是知悉。知悉就是要知悉仁、信、勇和嚴。作為將帥，就怕不知悉形勢。真的知悉形勢，那麼夫差暴露戰士屍骨於中原的行為，不如勾踐勵精圖治，撫死問孤的“知仁”做法；楚國坑殺秦降兵，不如晉國的釋放俘虜“知信”的做法；荀偃對欒黶，及不上知姑息遷就，及不上荀營的斬嬖的“知嚴”的做法；季孫氏與吳盟於萊門，比不上孟明視焚船以自絕退路的“知勇”。雖然想要不仁、不信、不勇、不嚴也不可能。更何況泓水之戰中宋襄公就敗於仁，楚共王在鄢陵之戰中敗於守信，三國時的張飛在閬中被殺敗於馭下太嚴，晉國的先毅在邲河之戰失敗在於勇猛冒進。越公楊素斬殺士兵立威取勝是不仁，趙奢在作戰中因為不守信用取勝，李廣不設刁鬥警戒，寬待士卒，不嚴而取勝，韓信忍受胯下之辱，不勇卻成了名將。一些人以仁、信、勇、嚴而成功，而另一些人以不仁、不信、不嚴、不勇也取得了成功。這是為什麼呢？智與不智確實不同而已。愚蠢的碰到聰明的，則聰明的勝；聰明的遇到更聰明的，則更聰明的勝，因此曆史上的戰爭，有不戰而取得勝利的，有百戰百勝的；有正大光明獲勝的，也有以奸詐之計取勝的；有以史無前例的戰法獲得勝利的，更有仿效古人的兵法而獲勝的。天時、地利、敵情都在不斷變化之中，因此對敵作戰的方法也就各不相同。正是選擇了正確方法，因之取得了勝利。曆史上的兵書有很多，其成敗得失也都記載得非常明確，我這裏隻是記錄曆史上一些用兵不敗的故事，首先是“不戰”，其次是“製勝”，其次是“詭道”，其次是“武案”。嶽飛說：“運用之妙，在乎一心”。這些故事便是用心巧妙運用的真實例子，或許可以供作印證啟發之用。儒者不屑於談論軍事，這是由於儒者沒能力談論兵法的緣故。儒者總是說用兵不可以用欺詐的手段取勝，但是真正有用兵智慧的人，最怕不能想出各種詭詐的作戰方法來。隻有能運用奸詐手段之人才能作戰，能作戰的人能不使用奸詐的手段嗎？