傳語曰：聖人憂世，深思事勤，愁擾精神，感動形體，故稱“堯若臘，舜若腒，桀、紂之君，垂腴尺餘。”夫言聖人憂世念人，身體贏惡，不能身體肥澤，可也；言堯、舜若臘與腒，桀、紂垂腴尺餘，增之也。
世間流傳的話說：“聖人憂慮世間的事，總是深入思考努力工作，勞精傷神，損害了身體，所以說堯長得像塊幹肉，舜長得像隻幹醃的鳥，而桀、紂這樣的君主卻腹部胖得垂下一尺多。”說聖人憂慮社會關心百姓，身體瘦弱不健康，身上肌肉不豐滿光潤，是可能的。但要說堯、舜瘦得像幹肉、幹鳥，而桀、紂肚皮上的肥肉卻垂下一尺多，這就過份誇大了。

齊桓公雲：“寡人未得仲父極難，既得仲父甚易。”桓公不及堯、舜，仲父不及禹、契，桓公猶易，堯、舜反難乎？以桓公得管仲易，知堯、舜得禹、契不難。夫易則少憂，少憂則不愁，不愁則身體不臒。舜承堯太平，堯、舜襲德。功假荒服，堯尚有憂，舜安〔而〕無事。故《經》曰：“上帝引逸”，謂虞舜也。舜承安繼治，任賢使能，恭己無為而天下治。故孔子曰：“巍巍乎！舜、禹之有天下而不與焉。”夫不與尚謂之臒若腒，如德劣承衰，若孔子棲棲，周流應聘，身不得容，道不得行，可骨立〔皮〕附，僵仆道路乎？紂為長夜之飲，糟丘酒池，沉湎於酒，不舍晝夜，是必以病。病則不甘飲食，不甘飲食，則肥腴不得至尺。《經》曰：“惟湛樂是從，時亦罔有克壽。”魏公子無忌為長夜之飲，困毒而死。紂雖未死，宜贏臒矣。然桀、紂同行則宜同病，言其腴垂過尺餘，非徒增之，又失其實矣。
齊桓公說：“我沒有得到仲父輔佐以前，治理國家感到很困難，得到仲父之後，就感到很容易了。”桓公趕不上堯、舜，仲父也趕不上禹、契，桓公尚且感到容易，堯、舜反而會感到困難嗎？從桓公得到管仲感到治理國家容易，就知道堯、舜得到禹、契治理國家不困難。治理國家容易就少憂慮，少憂慮就沒有憂愁，沒有憂愁那麼身體就不會瘦。舜繼承了堯的太平盛世，堯、舜承襲了聖人的美德，其功德達到了極邊遠的地區，堯的時候還有憂慮的事，舜的時候卻安定而無事。所以《尚書·多士》上說：“天帝是長久安逸的”，指的就是舜。舜繼承了安定太平的局麵，任用賢人能人，使自己尊嚴、莊重，不親自管理國家具體事務卻天下太平。所以孔子說“崇高啊！舜和禹統治天下而不參與國家具體事務。”舜和禹不參與國家具體事務，還說他們瘦得像隻幹醃的鳥，如果道德比他差的人繼承了衰亂的局麵，像孔子東奔西跑，周遊列國，到處求官，沒有容身之地，沒有可走的路，能說他瘦得皮包骨頭，直挺挺地倒在路上嗎？商紂是通宵達旦地飲酒，酒糟堆成山丘酒液流滿池，沉醉在酒裏麵，晝夜不休息，這肯定要得病。病了就會不想吃東西，不想吃東西那麼腹部的肥肉就不會垂得一尺長。《尚書·無逸》上說：“隻知道縱情過分享樂，從此以後就沒有能長壽的君主了。”魏公子無忌也是通宵達旦地飲酒，結果中毒而死。商紂雖然沒有死，應該瘦弱。這樣桀、紂同樣的操行，就應該得同樣的病，說他們腹部的肥肉下垂超過一尺，這不僅是誇大之詞，而且又失去了它的真實性。

傳語又稱：“紂力能索鐵伸鉤，撫梁易柱。”言其多力也。“蜚廉、惡來之徒，並幸受寵。言好伎力之主致伎力之士也。或言武王伐紂，兵不血刃。”夫以索鐵伸鉤之力，輔以蜚廉、惡來之徒，與周軍相當，武王德雖盛，不能奪紂素所厚之心；紂雖惡，亦不失所與同行之意。雖為武王所擒，時亦宜殺傷十百人。今言“不血刃，”非紂多力之效，蜚廉、惡來助紂之驗也。
世間流傳的話又說，紂王力能把鐵條擰成繩，把鐵鉤拉直，托梁換柱，這是說他力大。蜚廉、惡來一類人，都受到寵幸，是說有好本領好力氣的君主才能招來有本領有力氣的人。有的人說周武王伐紂，兵器的鋒刃上沒有沾血就取得了勝利。以紂能把鐵條擰成繩把鐵鉤拉直的力氣，再有蜚廉、惡來之類人來輔佑，跟周軍對敵，周武王道德雖受稱讚，也不能征服一向受紂王厚愛的人的心，紂王即使被咒罵，也不會失去跟他操行相同的人的心，因而雖然他被周武王捉住，當時也應當殺傷幾十百把個人。如今說武王“兵不血刃”，這不是紂王力大的結果，而是蜚廉、惡來幫助紂王的證明。

案武王之符瑞，不過高祖。武王有白魚、赤烏之佑，高祖有斷大蛇、老嫗哭於道之瑞。武王有八百諸侯之助，高祖有天下義兵之佐。武王之相，望羊而已；高祖之相，龍顏、隆準、項紫、美須髯，身有七十二黑子。高祖又逃呂後於澤中，呂後輒見上有雲氣之驗，武王不聞有此。夫相多於望羊，瑞明於魚烏，天下義兵並來會漢，助強於諸侯。武王承紂，高祖襲秦，二世之惡，隆盛於紂，天下畔秦，宜多於殷。案高祖伐秦，還破項羽，戰場流血，暴屍萬數，失軍亡眾，幾死一再，然後得天下，用兵苦，誅亂劇。獨雲周兵不血刃，非其實也。言其易，可也；言不血刃，增之也。案周取殷之時，太公《陰謀》之書，食小兒丹，教雲亡殷，兵到牧野，晨舉脂燭。察《武成》之篇，牧野之戰，血流浮杵，赤誌千裏。由此言之，周之取殷，與漢、秦一實也。而雲取殷易，兵不血刃，美武王之德，增益其實也。凡天下之事，不可增損，考察前後，效驗自列。自列，則是非之實有所定矣。世稱紂力能索鐵伸鉤；又稱武王伐之兵不血刃。夫以索鐵伸鉤之力當人，則是孟賁、夏育之匹也；以不血刃之德取人，是則三皇、五帝之屬也。以索鐵之力，不宜受服；以不血刃之德，不宜頓兵。今稱紂力，則武王德貶；譽武王，則紂力少。索鐵、不血刃，不得兩立；殷、周之稱，不得二全。不得二全，則必一非。
考察周武王吉祥的征兆超不過漢高祖。武王有白魚、赤烏鴉的吉兆，高祖有斬斷大蛇，老婦人在路上哭訴（赤帝兒子殺白帝兒子）的吉兆。武王有八百諸侯的幫助，高祖有天下義兵的支持。武王的骨相，僅僅是眼睛的位置高而已；高祖的骨相，眉骨突出，高高的鼻梁，紫色的頸子，漂亮的胡子和髯須，身上還有七十二顆黑痣。高祖幾次躲著呂後到沼澤裏去，呂後總是看見天上有彩雲，瑞氣的出現，就沒有聽說武王有這樣的情況。高祖骨相比“望陽”多，吉兆比白魚、赤烏明顯，天下義兵一起來會集輔助漢軍，這種輔助比八百諸侯強得多。武王懲罰商紂，高祖襲擊秦朝。秦二世的罪惡，比紂王厲害，天下背叛秦的，應該比背叛殷的多。考察高祖討伐秦朝，又回頭來打敗項羽，戰場上流滿鮮血，橫屍以萬計，軍隊散失士兵傷亡慘重，自己多次幾乎死掉，然後才得到天下，可見作戰艱苦，討伐叛亂激烈。可是卻偏偏要說周武王連兵器上都沒有沾血就取得勝利，這不是事實。說他很輕易地打敗紂，是可能的；要說是“兵不血刃”，就過份誇大了。考察周攻取殷的時候，薑太公《陰謀》上記載，給小孩朱砂吃，教他們去說“殷朝要滅亡了”。武王的軍隊開到牧野，天還沒有亮就舉著有油脂的火把開始進攻。察看《尚書·武成》，牧野之戰，血流成河能把杵漂起來，染紅了千裏大地。由此說來，周攻取殷，跟漢滅秦是同樣的情況。卻說周攻取殷很容易，連兵器的鋒刃上都沒沾血，這是在美化周武王的道德，故意過分誇大事實。大凡天下的事情，不能誇大與縮小，要考察它的前前後後，其真相就會自然表現出來。自然表現出來，那麼是非的真實情況就能判定。世間稱說紂的力氣能絞鐵條成繩把鐵鉤拉直，又講武王伐紂，兵不血刃。以絞鐵條成繩把鐵鉤拉直的力量去抵擋敵人，那是孟賁、夏育同等的人；以兵不血刃的道德戰勝敵人，那是三皇、五帝一類的人。以絞鐵條成繩的力量，是不應該被製服的；以兵不血刃的道德，是不應該使用武力的。如今稱讚紂的力氣大，那麼武王的道德就被貶低了；稱譽武王的道德，那麼紂王的力氣就不大。紂王力大能把鐵條擰成繩與武王兵不血刃，這兩種說法不能同時成立；讚美紂王力大與讚美武王德高，這兩種說法不可能都對。兩種說法不能都對，那麼肯定有一個不對。

孔子曰：“紂之不善，不若是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”孟子曰：“吾於《武成》，取二三策耳。以至仁伐不仁，如何其血之浮杵也？”若孔子言，殆〔且〕浮杵；若孟子之言，近不血刃。浮杵過其實，不血刃亦失其正。一聖一賢，共論一紂，輕重殊稱，多少異實。紂之惡不若王莽。紂殺比幹，莽鴆平帝；紂以嗣立，莽盜漢位。殺主隆於誅臣，嗣立順於盜位，士眾所畔，宜甚於紂。漢誅王莽，兵頓昆陽，死者萬數，軍至漸台，血流沒趾。而獨謂周取天下，兵不血刃，非其實也。
孔子說：“紂的壞，不像傳說的那樣嚴重，這是因為君子厭惡處幹下流地位的人，天下的壞事都會歸在他頭上。”孟子說：“我對於《武成》，隻取二、三簡罷了。以最仁義的武王去討伐不仁義的紂王，怎麼會血流得把杵都漂起來呢？”照孔子的話，流血差不多會把杵漂起來；按孟子的話，“不血刃”就近似事實。說流血能把杵漂起來超過了事實，說“不血刃”也欠公證。一個聖人一個賢人，都在共同評論同一個紂王，而對紂王罪惡的輕重有不同的說法，對被殺人數多少的情況有不同的估計。紂王的罪惡不如王莽。紂王殺死比幹，王莽用毒酒毒死漢平帝；紂王是繼承父位，而王莽則是竊取漢朝帝位。殺君主比殺臣子的罪嚴重，繼承父位比竊取帝位名正言順，在士大夫與士兵中背叛的人，王莽的應該比紂王的更多。漢軍討代王莽，進軍昆陽，死者以萬數，軍隊到漸台，地上淌的血已經淹沒了腳趾。可是世間卻偏偏要說周武王奪取天下，連兵器的鋒刃上血都沒有沾，這並不是事實。

傳語曰：“文王飲酒千鍾，孔子百觚。”欲言聖人德盛，能以德將酒也。如一坐千鍾百觚，此酒徒，非聖人也。飲酒有法，胸腹小大，與人均等。飲酒用千鍾，用肴宜盡百牛，百觚則宜用十羊。夫以千鍾百牛、百觚十羊言之，文王之身如防風之君，孔子之體如長狄之人，乃能堪之。案文王、孔子之體，不能及防風、長狄，以短小之身，飲食眾多，是缺文王之廣，貶孔子之崇也。
世間流傳的話說：“周文王能喝千鍾酒，孔子能喝百觚酒。”這是想說聖人道德崇高，能夠以道德來控製酒。如果一坐下就要喝一千鍾一百觚，這是酒徒，不是聖人。喝酒有一定的規矩，聖人胸腹的大小，跟常人一樣，如果喝酒要吃千鍾，吃的下酒菜就應該吃完一百頭牛，如果是吃一百觚酒那麼就應該吃完十隻羊。拿吃千鍾酒百頭牛、吃百觚酒十隻羊來說，周文王的身體要像防風氏的君主，孔子的身體要像長狄人一樣，才能受得住。考察周文王和孔子的身體，不可能達到防風君和長狄人那樣高大。以矮小的身體，吃許許多多的東西，這就損害了周文王道德的廣大，貶低了孔子道德的崇高。

案《酒誥》之篇，“朝夕曰祀茲酒”，此言文王戒慎酒也。朝夕戒慎，則民化之。外出戒慎之教，內飲酒盡千鍾，導民率下，何以致化？承紂疾惡，何以自別？且千鍾之效，百觚之驗，何所用哉？使文王、孔子因祭用酒乎？則受福胙不能厭飽。因饗射之用酒乎，饗射飲酒，自有禮法。如私燕賞賜飲酒乎？則賞賜飲酒，宜與下齊。賜尊者之前，三觴而退，過於三觴，醉酗生亂。文王、孔子，率禮之人也，賞賚左右，至於醉酗亂身：自用酒千鍾百觚，大之則為桀、紂，小之則為酒徒，用何以立德成化，表名垂譽乎？世聞“德將毋醉”之言，見聖人有多德之效，則虛增文王以為千鍾，空益孔子以百觚矣。
考察《尚書·酒誥》上說：“早晚都說：‘隻有祭祀時才能用酒。’”這是周文王告誡謹慎吃酒的話。早晚都告戒慎用，那麼人民就會受感化。如果隻是表麵上發出告戒謹慎用酒的教令，實際上卻喝酒盡千鍾，這樣來教育人民，做下屬的表率，以什麼來使得他們受感化呢！這是承襲紂王患的惡習，拿什麼來使自己跟紂王區別呢！況且喝酒千鍾的驗證，喝酒百觚的證明，是根據什麼得出來的呢？假使周文王和孔子由於祭祀用酒，那麼受用的祭祀酒肉是不能滿足需要的；要是因為饗射而用酒，那麼饗射喝酒是自有禮儀規矩的；如果是私人宴飲與賞賜喝酒，那麼賞賜喝酒應該跟下屬一樣多。在尊者麵前接受賞賜，酒過三觴就該退席，超過三觴，就要發酒瘋造成禍亂。周文王和孔子是遵循禮義的人，如果賞賜周圍的人，到了酒瘋禍害身體的地步，自己又飲酒千鍾喝酒百觚，說重些就是桀、紂，說輕些就是酒鬼，那又憑什麼來樹立功德，成就教化，顯揚名聲，得到後人的稱讚呢？世人都聽說過“用道德加以控製，不要喝醉”的話，如此才顯出聖人有德高的效驗，那麼可見是無根據地誇大周文王喝酒千鍾，憑空地誇大孔子吃酒百觚了。

傳語曰：“紂沉湎於酒，以糟為丘，以酒為池，牛飲者三千人，為長夜之飲，亡其甲子。”夫紂雖嗜酒，亦欲以為樂。令酒池在中庭乎？則不當言為長夜之飲。坐在深室之中，閉窗舉燭，故曰長夜。令坐於室乎？每當飲者，起之中庭，乃複還坐，則是煩苦相藉，不能甚樂。令池在深室之中，則三千人宜臨池坐，前俯飲池酒，仰食肴膳，倡樂在前，乃為樂耳。如審臨池而坐，則前飲害於肴膳，倡樂之作不得在前。夫飲食既不以禮，臨池牛飲，則其啖肴不複用杯，亦宜就魚肉而虎食。則知夫酒池牛飲，非其實也。
世間流傳的話說：“紂王沉湎在酒裏，酒糟堆成山丘，酒液流滿池子，狂飲者三千人；通宵達旦地喝，簡直忘記了天日。紂王雖然喜歡喝酒也想以酒作樂。假令酒池在庭院當中，就不該說“通宵達旦地喝酒”。要坐在深宮中，關上門窗點上蠟燭，才能叫通宵達旦。假令他們是坐在宮室裏，每次要喝酒的人得站起來到庭院中去，然後又得回來坐下，這樣一來，既勞苦，又會互相踩著碰著，不能很快樂。假令酒池在深宮中，那麼三千人該靠池邊坐著，朝前低頭喝池中的酒，抬頭便吃飯菜，麵前有歌舞音樂，這樣才有樂趣。但是如果真要靠池而坐，那麼麵前就會沒有酒菜吃，歌舞音樂的表演也不會在麵前。那吃喝完全不按禮法，在池邊像牛飲水似的狂飲，而吃酒菜不再用餐具，適宜圍著魚肉像老虎一樣地吞食。這樣一來，就會明白那“酒池牛飲”的傳言，並不是事實。

傳又言：紂懸肉以為林，令男女倮而相逐其間，是為醉樂淫戲無節度也。夫肉當內於口，口之所食，宜潔不辱。今言男女倮相逐其間，何等潔者？如以醉而不計潔辱，則當其浴於酒中，而倮相逐於肉間。何為不肯浴於酒中？以不言浴於酒，知不倮相逐於肉間。
世間流傳的話又說：“紂王把肉懸掛起來形成肉林，叫男女裸著身體在那裏麵互相追逐。”這是說他整天醉酒、享樂、淫蕩、嬉戲沒有節製。肉該送進口裏，是口裏吃的東西，應該幹淨不能弄髒。現在說男女裸著身體在那裏邊互相追逐，肉怎麼會幹淨呢？如果是由於酒醉而不計較幹淨與汙濁，那麼他們應當一起在酒中洗澡。能裸著身體在肉之間互相追逐，為什麼又不肯在酒裏洗浴呢？由於不說在酒裏洗澡，所以知道不可能裸著身體在肉之間互相追逐。

傳者之說，或言：“車行灑，騎行炙，百二十日為一夜。”夫言：“用酒為池，”則言其車行酒非也；言其“懸肉為林，”即言騎行炙非也。或時紂沉湎覆酒，滂沲於地，即言以酒為池。釀酒糟積聚，則言糟為丘。懸肉以林，則言肉為林。林中幽冥，人時走戲其中，則言倮相逐。或時載酒用鹿車，則言車行酒、騎行炙。或時十數夜，則言其百二十。或時醉不知問日數，則言其亡甲子。周公封康叔，告以紂用酒期於悉極，欲以戒之也。而不言糟丘酒池，懸肉為林，長夜之飲，亡其甲子。聖人不言，殆非實也。
傳話的人說，有人說：“駕著車給喝酒的人送酒，騎著馬給喝酒的人送烤肉，一連狂飲一百二十天才算一夜。”要說“用酒為池”，那麼說“駕著車給他們送酒”就不對；要說“懸肉為林”，那麼說“騎著馬給他們送肉”就不對。或者紂王酒醉打翻了酒缸，酒傾瀉遍地，就說酒流成池。酒糟堆積在一起，就說酒糟堆成了山丘。懸掛的肉有點像樹林，就說肉成了樹林。樹林昏暗，人們有時跑到裏麵嬉戲，就說裸著身體互相追逐。或者裝酒用鹿車，就說駕著車送酒、騎著馬送肉。或者一連喝了十多夜，就說他一連喝了一百二十夜。或者酒醉不曉得問時間，就說他忘記了天日。周公封康叔的時候，就把紂王酗酒的事告訴他，目的在於把紂王酗酒的害處全部擺出來，想以此告誡他，但是卻沒有說酒糟堆成山丘，酒流成池，懸掛的肉成了樹林，通宵達旦地喝酒，忘記了天日的事。聖人不說，可見大概不是事實。

傳言曰：“紂非時與三千人牛飲於酒池。”夫夏官百，殷二百，周三百。紂之所與相樂，非民，必臣也；非小臣，必大官，其數不能滿三千人。傳書家欲惡紂，故言三千人，增其實也。
世間流傳的話說：“紂王不分時間跟三千人在酒池邊狂飲。”其實，夏朝官職有一百，殷朝有二百，周朝有三百。紂王去與他們作樂的，不是老百姓，肯定是臣子；而且不是小臣，必定是大官，那麼數量不可能滿三千人。作傳書的人想把紂王說得很壞，故意說有三千人，是誇大事實。

傳語曰：“周公執贄下白屋之士。”謂候之也。夫三公，鼎足之臣，王者之貞幹也；白屋之士，閭巷之微賤者也。三公傾鼎足之尊，執贄候白屋之士，非其實也。時或待士卑恭，不驕白屋，人則言其往候白屋；或時起白屋之士，以璧迎禮之，人則言其執贄以候其家也。
世間流傳的話說：“周公拿著禮物降低身份到地位低下的人那兒去。”說是去問候他們。那三公是國家的重臣，君王的骨幹；而住在白屋的人，不過是民間地位低賤的人。要說周公以三公的身分，傾身降低重臣的尊嚴，拿著禮物去問候地位低下的人，這不是事實。或許周公待人謙卑恭敬，不以驕傲的態度對待地位低下的人，於是人們就說他去問候他們或許是周公起用了地位低下的人，又拿著玉璧作迎聘的禮物，人們就說他拿著禮物去問候那些人。

傳語曰：“堯、舜之儉，茅茨不剪，采椽不斫。夫言茅茨采椽，可也；言不剪不斫，增之也。《經》曰“弼成五服”。五服，五采服也。服五采之服，又茅茨、采椽，何宮室衣服之不相稱也？服五采，畫日月星辰，茅茨、采椽，非其實也。
世間流傳的話說：“堯和舜很節儉，用茅草蓋屋頂從不修剪，用櫟木作椽子也不加砍削。”說用茅草蓋房頂，用櫟木作椽子，是可以的；但要說從不修剪不砍削，是過分誇大。《尚書·益稷》上說：“我重新劃定了五個服役的地帶。”五服，就是有五個顏色的衣服。穿上五彩的衣服，再住進修整好的茅屋，什麼宮室的衣服不相稱呢？要是穿上五彩的衣服，衣服上又畫著日月星辰，卻住在沒有修整的茅屋裏，就不符合事實了。

傳語曰：“秦始皇帝燔燒詩書，坑殺儒士。”言燔燒詩書，滅去《五經》文書也；坑殺儒士者，言其皆挾經傳文書之人也。燒其書，坑其人，詩書絕矣。言燒燔詩書、坑殺儒士，實也；言其欲滅詩書，故坑殺其人，非其誠，又增之也。
世間流傳的話說：“秦始皇帝焚燒詩書，活埋儒生。”說焚燒詩書，是要消滅掉五經等書籍。活埋儒生，是說他要殺盡收藏經傳書籍的人。燒掉書，埋掉人，詩書就滅絕了。說焚燒詩書，活埋儒生，是事實；但要說他想滅絕詩書，就故意活埋人，不確實，又誇大了。

秦始皇帝三十四年，置酒鹹陽台，儒士七十人前為壽。仆射周青臣進頌始皇之德。齊淳於越進諫始皇不封子弟功臣自為〔挾〕輔，刺周青臣以為麵諛。始皇下其議於丞相李斯。李斯非淳於越曰：“諸生不師今而學古，以非當世，惑亂黔首。臣請敕史官，非秦記皆燒之；非博士官所職，天下有敢藏詩書、百家語、諸刑書者；悉詣守尉集燒之；有敢偶語詩書，棄市；以古非今者，族滅；吏見知弗舉，與同罪。”始皇許之。明年，三十五年，諸生在鹹陽者，多為妖言。始皇使禦史案問諸生，諸生傳相告引者，自除犯禁者四百六十七人，皆坑之。燔詩書，起淳於越之諫；坑儒士，起自諸生為妖言，見坑者四百六十七人。傳增言坑殺儒士，欲絕詩書，又言盡坑之。此非其實，而又增之。
秦始皇三十四年，在鹹陽宮設酒宴，博士七十人前去為秦始皇祝壽。仆射周青臣進表稱頌秦始皇的功德。可是原齊國的淳於越卻進表勸說秦始皇不該不封賞子、弟、功臣而自己去挾製大臣們，並且指責周青臣認為他當麵奉承秦始皇。秦始皇把他的意見交給丞相李斯。李斯責備淳於越說：“這些儒生不效法今人而去仿照古人，用它們來非難當今皇上，迷惑混亂老百姓。我請求皇上下命令給史官，凡不是秦國史官記錄的曆史材料都燒掉。不是博士官職掌的書藉典冊，其他天下有敢收藏《詩經》、《尚書》、諸子百家語錄，舊六國刑書的，要他們全送到郡守郡尉那兒去統統燒掉。有敢兩人私下說及《詩經》和《尚書》的，就拖到鬧市處死示眾；有用古製非難現今製度的，全族處死。官吏知情不舉報的，跟他們同罪。”秦始皇同意了李斯的主張。第二年，秦始皇三十五年，這些儒生在鹹陽盡說不中聽的話。秦始皇派禦史大夫追查審訊他們，這些儒生據說互相告發，於是秦始皇決定親自處決違犯禁令的四百六十七人，把他們統統活埋。焚燒《詩經》和《尚書》等書，起源於淳於越對秦始皇的勸說；活埋儒生，起因於這些儒生說不中聽的話，被活埋的有四百六十七人。流言誇大說活埋了儒生，想滅絕《詩經》、《尚書》等書，而且還說儒生完全被活埋了。這不是事實而且又過分誇大了。

傳語曰：“町町若荊軻之閭。”言荊軻為燕太子丹刺秦王，後誅軻九族，其後恚恨不已，複夷軻之一裏，一裏皆滅，故曰町町。此言增之也。
世間流傳的話說：“荊軻住的街巷被蕩平，人被殺得一幹二淨。”這是說荊軻為燕太子丹刺殺秦王嬴政，後來秦王殺了荊軻的九族，那之後秦王還憤恨不止，又殺光了荊軻的整個鄉裏。整個鄉裏全被殺光，所以叫做空空如也。這話太誇大了。

夫秦雖無道，無為盡誅荊軻之裏。始皇幸梁山之宮，從山上望見丞相李斯車騎甚盛，恚，出言非之。其後左右以告李斯，李斯立損車騎。始皇知左右泄其言，莫知為誰，盡捕諸在旁者皆殺之。其後墜星下東郡，至地為石，民或刻其石曰“始皇帝死，地分”。皇帝聞之，令禦史逐問，莫服，盡取石旁人誅之。夫誅從行於梁山宮及誅石旁人，欲得泄言、刻石者，不能審知，故盡誅之。荊軻之閭，何罪於秦而盡誅之？如刺秦王在閭中，不知為誰，盡誅之，可也；荊軻已死，刺者有人，一裏之民，何為坐之？始皇二十年，燕使荊軻刺秦王，秦王覺之，體解軻以徇，不言盡誅其閭。彼或時誅軻九族，九族眾多，同裏而處，誅其九族，一裏且盡，好增事者，則言町町也。
因為秦始皇雖然無道，也不會幹出殺光荊軻鄉裏的事。始皇駕臨梁山的皇宮，從山上望見丞相李斯的隨從車馬太多，很不高興，隨口說了指責李斯的話。過後，他的左右侍從把話告訴了李斯，李斯馬上減少了隨從車馬。始皇知道左右侍從泄漏了他的話，又不知道是誰，於是就把那時在他身旁的人都全捉來殺了。那之後有流星墜落在東郡，落到地上是塊石頭，當地百姓有人在那塊隕石上刻道“始皇帝死後，天下要分裂”。始皇聽說這事，就派禦史大夫追查審訊，但沒有認罪的，於是就把當時在石頭旁邊的人全部捉來殺了。處死跟隨到梁山皇宮的侍從和處死在隕石旁邊的人，是想曉得泄漏話和在石頭上刻字的人，由於不能確切知道他們，所以把他們全殺了。荊軻的街坊鄰裏對秦始皇有什麼罪要把他們全部殺光呢？如果刺殺秦王嬴政的人躲藏在街坊鄰裏家，又不知道他是誰，把鄰裏全部殺光，還說得過去。現在荊軻已經被處死，刺客找到了人，整個裏的百姓，為什麼要受牽連呢？始皇二十年，燕太子丹派荊軻刺殺秦王，秦王察覺了，就肢解荊軻來示眾，並沒有說全部殺掉他的街坊鄰裏。那時或許誅殺了荊柯的九族，九族人太多，都同在一個地方住，殺了他的九族，整個裏的人差不多被殺光了，於是喜歡把事情誇大的人就說把整個裏的人全殺光了。