【原文】

於我乎，夏屋渠渠，今也每食無餘。於嗟乎，不承權輿！

於我乎，每食四簋，今也每食不飽。於嗟乎，不承權輿！

【注釋】

唉我呀！曾是大碗飯菜很豐裕，如今每頓吃完沒剩餘。唉呀呀！現在哪能比當初。
唉我呀！曾是每頓飯菜四大碗，如今每頓肚子填不滿。唉呀呀！現在哪能比當年。

【譯文】

①於：歎詞。
②夏屋：大的食器。夏，大；屋，通“握”，《爾雅》：“握，具也。”渠渠：豐盛。《廣雅》：“渠渠，盛也。”
③承：繼承。權輿：本指草木初發，引申為起始，見馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》。
④簋（guǐ）：古代青銅或陶製圓形食器。毛傳：“四簋，黍稷稻粱。”朱熹《詩集傳》：“四簋，禮食之盛也。”

【賞析】

《權輿》一詩，通過禮餼今昔薄厚懸殊，刺秦君養士不終。魏源以為“《權輿》詩人其馮諼之流乎”（《詩古微》），所比甚為貼切。《毛詩序》雲：“《權輿》，刺康公也。忘先君之舊臣，與賢者有始而無終也。”雖有坐實之弊，亦不為誤。


詩兩章結構相同，在反覆詠歎中見“低徊無限”（吳闓生《詩義會通》引舊評）之情，感慨秦康公不能禮待賢者。詩首句即以慨歎發語，讓聽者有“不提倒也罷了，提起兩眼淚汪汪”的心理預設，作者以下提及的今昔強烈對比就顯得自然而不突兀。過去的日子裏大碗吃飯、大碗吃肉，而如今是每頓供應的飯菜都非常簡約，幾乎到了吃不飽的程度，前後待遇懸殊，讓人難以承受。其實，飲食上的一點變化並不是最重要的，重要的是由此反映出的賢者在國君心目中的位置。嬴秦為求霸業，多有好養遊士食客之君主（參見秦李斯所作《諫逐客書》），其中秦穆公便是較為突出的一位。他取由餘於戎，獲百裏奚於宛，迎蹇叔於宋，求丕豹、公孫枝於晉，並且屢敗猶用孟明，善馬以養勇士，一時間四方遊士，望風奔秦。及至穆公死，其子康公立，忘舊棄賢，使遊俠之士生活水平急劇下降，詩人在此背景下，唱出這首嗟歎的歌，確實可以證史，“六經皆史”，由此可見。


詩的前後兩章雖然相近，但些微變化間顯示出歌唱者前後待遇的落差之大，第一章裏提及的變化還隻是從大碗飯食到每食無餘，到第二章裏已經從“每食四簋”到“每食不飽”了，於是作者一唱三歎，“於嗟乎！不承權輿”，這嗟歎聲中充滿了失望和希望：對遭受冷遇的現實的失望和對康公恢複先王禮賢下士之風的希望。從詩中無法看到詩作者慨歎之後待遇能否得到改變，但從歌“長鋏歸來乎，食無魚”的戰國齊孟嚐君食客馮諼身上或可看到他的影子。


陳繼揆《讀詩臆補》雲：“秦上首功，簡賢棄士。《權輿》一詩，其逐客坑儒之漸歟？楚穆生因禮酒不設而去。唐明皇時，薛令之為東宮詩曰：‘朝日上團圓，照見先生盤。盤中何所有？苜蓿長闌幹。飯澀匙難捥，羹稀箸易寬。’遂去。兩賢其得詩人《權輿》之旨者！”他的這番話似乎可以使讀者對《權輿》的意義與影響有更深的理解。