【原文】

司馬錯與張儀爭論於秦惠王前，司馬錯欲伐蜀，張儀曰：“不如伐韓。”王曰：“請聞其說。”
對曰：“親魏善楚，下兵三川，塞轘轅、緱氏之口，當屯留之道，魏絕南陽，楚臨南鄭，秦攻新城宜陽，以臨二周之郊，誅周主之罪，侵楚魏之地。周自知不救，九鼎寶器必出。據九鼎，按圖籍，挾天子以令天下，天下莫敢不聽，此王業也。今夫蜀，西僻之國也，而戎狄之長也，敝兵勞眾不足以成名，得其地不足以為利。臣聞：‘爭名者於朝，爭利者於市。’今三川、周室，天下之市朝也，而王不爭焉，顧爭於戎狄，去王業遠矣。”
司馬錯曰：“不然。臣聞之：‘欲富國者，務廣其地；欲強兵者，務富其民；欲王者，務博其德。三資者備，而王隨之矣。’今王之地小民貧，故臣願從事於易。夫蜀，西僻之國也，而戎狄之長也，而有桀紂之亂。以秦攻之，譬如使豺狼逐群羊也。取其地足以廣國也，得其財足以富民，繕兵不傷眾，而彼已服矣。故拔一國，而天下不以為暴；利盡西海，諸侯不以為貪。是我一舉而名實兩附，而又有禁暴止亂之名。今攻韓劫天子，劫天子，惡名也，而未必利也，又有不義之名。而攻天下之所不欲，危！臣請謁其故：周，天下之宗室也；韓，周之與國也。周自知失九鼎，韓自知亡三川，則必將二國並力合謀，以因於齊、趙而求解乎楚、魏。以鼎與楚，以地與魏，王不能禁。此臣所謂危，不如伐蜀之完也。”
惠王曰：“善！寡人聽子。”卒起兵伐蜀，十月取之，遂定蜀，蜀主更號為侯，而使陳莊相蜀。蜀既屬，秦益強富厚，輕諸侯。

【注釋】

①司馬錯：秦將，公元前316年率兵伐蜀，前301年再次出蜀平定叛亂。
②張儀：魏國貴族後代，戰國時著名縱橫家。秦惠王（即秦惠文王，前337年至前311年在位）十年（前328年）為秦相，曾以連橫政策遊說各國，有功於秦，封武信君。
③下兵：出兵。三川：指當時韓國境內黃河、伊水、洛水三水流經的地區，在今河南省黃河以南、靈寶市東部一帶。
④轘（huan,二聲）轅、緱(gou,四聲)氏：當時的兩個軍事要地。
⑤二周：指戰國時周室分裂而成的兩個小國東周、西周。東周都城在今河南省鞏義市西南，西周都城在今河南省洛陽市西。
⑥戎狄：古代對西部落後少數民族的泛稱。
⑦有桀紂之亂：以夏桀商紂之亂喻指巴蜀之亂。當時蜀王封其弟於漢中，號苴侯。苴與巴國交好，而巴與蜀為敵國。於是蜀王伐苴侯，苴侯奔巴。蜀又伐巴，苴侯求救於秦。
⑧陳莊：秦臣。公元前314年任蜀相。

【譯文】

司馬錯和張儀在秦惠王麵前進行了一場爭論。司馬錯要攻打蜀國，張儀說：“不如攻打韓國。”秦惠王說：“請你們說說各自的見解，讓我聽聽。”
張儀回答說：“應先與魏、楚兩國表示親善，然後出兵三川，堵塞轅、緱氏兩個隘口，擋住通向屯留的路，讓魏國出兵切斷南陽的通路，楚國派兵逼近南鄭，而秦國的軍隊則攻擊新城和宜陽，兵臨二周的近郊，聲討周君的罪行，（隨後）乘機侵占楚、魏兩國的土地。周王室知道已經不能拯救自身，一定會交出九鼎和寶器。我們占有了九鼎，掌握地圖和戶籍，挾持周天子，用他的名義來號令天下，天下沒有敢於違抗的，這就能建立王業了。如今，蜀國是西邊偏僻（落後）的國家，戎狄為首領。攻打蜀國，會使士兵疲憊，使百姓勞苦，卻不能以此來建立名望；即使奪取了那裏的土地，也算不得什麼利益。我聽說：‘爭名的要在朝廷上爭，爭利的要在市場上爭。’現在的三川地區和周王室，正是整個天下的大市場和朝廷，大王不去爭奪，反而與那些野蠻的人爭奪名利，這就離帝王之業遠了。”
司馬錯說：“不對。我聽到過這樣的話：‘想使國家富庶，一定要擴大他的領地，想使軍隊強大的一定讓他的百姓富足，想建立王業的一定要廣布他的恩德。這三個條件具備了，那麼，王業就會隨之實現了。’現在大王的土地少，百姓貧困，所以我希望大王先從容易辦的事做起。蜀國是西邊偏僻的國家，以戎狄為首領，而且有像桀、紂一樣的禍亂。用秦國的軍隊前往攻打，就如同用豺狼驅趕羊群一樣。得到它的土地，能夠擴大秦國的疆域;得到它的財富，能夠使百姓富足，整治軍隊又不傷害百姓，蜀國已經歸服了。因此，奪取了蜀國，但天下人不認為我們暴虐；取盡了蜀國的財富，諸侯國也不認為我們貪婪。這就是說，我們用兵一次，就能名利雙收，還能得到除暴、平亂的好名聲。如果現在去攻打韓國，脅迫周天子，脅迫周天子必然招致壞名聲，而且不一定有利，又有不義的名聲。去進攻天下人都不希望進攻的地方，這是很危險的！請允許我講明這個緣故：周王室，現在還是天下的宗室；韓國，是周國的友好鄰邦。如果周天子自己知道要失去九鼎，韓王自己知道要喪失三川，那麼，兩國一定會聯合起來，共同采取對策，依靠齊國和趙國，並且向楚、魏兩國求援，以解除危難。把九鼎送給楚國，把土地送給魏國，大王是不能阻止的。這就是我所說的危險，不如攻打蜀國那樣萬無一失。”
秦惠王說：“很對。我采納你的意見。”結果，出兵進攻蜀國。十月奪取了那裏的土地，然後平定了蜀國。蜀國的君主改稱為侯，秦國派遣陳莊去輔佐蜀侯。蜀國歸附以後，秦國就更加強大富庶，看不起其他諸侯國了。

【賞析】

從為秦國建立“王業”的目的出發，就秦國當前的主攻方向問題，張儀與司馬錯展開爭論。辯論雙方在論證各自主張時，都緊扣“利弊”二字，闡明自己的觀點。

張儀力主“伐韓”。出兵三川，進逼周室，“據九鼎，按圖籍，挾天子以令天下”，一舉稱霸，功大利近。他描繪的前景，頗為誘人。正麵論證伐韓之利後，再從反麵論證伐蜀之弊。蜀地偏僻，戎狄之長，荒遠貧瘠。勝了，“不足以成名”；取地“不足以為利”。無名無利，且“敝兵勞眾”，其弊大矣。

司馬錯主張“伐蜀”。先以“不然”二字斬釘截鐵地否定了張儀伐韓的主張。然後正麵立論，指出建立“王業”的三個前提條件：地廣、民富、德博。而秦國的現實則是“地小民貧”，“地小”則需廣地，“民貧”則需取財，欲“德博”則需樹美名。基於當時的客觀現實情況,應先選擇易於成功的事做。接著從正反兩方麵進行縱深論述，一一揭示伐蜀之利，攻韓之弊。先論伐蜀的有利條件：“西僻之國”，“戎狄之長”，“桀紂之亂”，伐蜀適逢其時。既有攻伐的口實——“禁暴止亂”，又有必勝的實力——如“狼逐羊群”。終言其利：取地、得財、獲美名，一石三鳥，何樂不為?然後從反麵揭示伐韓之弊，不僅得惡名、無實利，還可能使秦處於被動危險的境地。對周、韓、楚、魏四國的政治交易與聯合抗秦，雖屬推論，卻切近事實。伐蜀“易”而有利，伐韓“危”而多弊，立論堅實，分析透辟，很有說服力。

二人的論辯風格大相徑庭：張儀蹈空踏虛，高談闊論，詞語華美，聳人聽聞，頗具誘惑力；而司馬錯則沉著冷靜，注重實際，不以放言高論蠱惑人，而是實事求是，以理服人。張儀縱橫家的風采與司馬錯務實政治家的風範，都給讀者留下了深刻印象。