【原文】

齊王使使者問趙威後。書未發，威後問使者曰：“歲亦無恙邪？民亦無恙邪？王亦無恙邪？”使者不說，曰：“臣奉使使威後，今不問王而先問歲與民，豈先賤而後尊貴者乎？”威後曰：“不然，苟無歲，何以有民？苟無民，何以有君？故有舍本而問末者耶？”
乃進而問之曰：“齊有處士曰鍾離子，無恙耶？是其為人也，有糧者亦食，無糧者亦食；有衣者亦衣，無衣者亦衣。是助王養其民也，何以至今不業也？葉陽子無恙乎？是其為人，哀鰥寡，恤孤獨，振困窮，補不足。是助王息其民者也，何以至今不業也？北宮之女嬰兒子無恙耶？徹其環瑱，至老不嫁，以養父母。是皆率民而出於孝情者也，胡為至今不朝也?此二士弗業，一女不朝，何以王齊國，子萬民乎？於陵子仲尚存乎？是其為人也，上不臣於王，下不治其家，中不索交諸侯。此率民而出於無用者，何為至今不殺乎？”

【注釋】

（1）使：命令，派遣。使（音事）者：奉使命的人。者：...的人。問：，問候，聘問，當時諸侯之間的一種禮節。
（2）趙威後：趙惠文王之妻。
（3）書未發：國書沒有打開。書：信，此指齊國給趙國的國書。發，啟封。
（4）歲：年成，收成。
（5）恙：憂患。
（6）說：通“悅”高興。
（7）不然：不是這樣的。然：……的樣子。
（8）苟：如果。
（9）故：哪有，難道。
（10）本：根本。
（11）末：次要的。
（12）處士：未作官或不作官的士人。鍾離：複姓。
（13）食（sì）：拿食物給人吃，作動詞。
（14）衣（yì）：給人衣服穿，作動詞。
（15）業：使之作官而成就功業。用作動詞。
（16）葉（shè）陽子：齊國的處士。葉陽為複姓。
（17）哀鰥（guān）寡：憐憫鰥夫寡婦。
（18）恤：撫恤。
（19）振；通“賑”，救濟。
（20）北宮：複姓。嬰兒子，是其名。
（21）徹：通“撤”。環瑱（tiàn）：耳環和戴在耳垂上的玉。
（22）朝：謂使之為命婦而朝見君主。
（23）王（wàng）：統治。子萬民：以萬民為子，意謂為民父母。
（24）於陵子仲：於（wū烏）陵，地名；子仲，人名。
（25）發：打開。
（26）哀：憐恤。
（27）業：成就事業。

【譯文】

齊襄王派遣使者問候趙威後，還沒有打開國書，趙威後問使者：“今年收成還沒有憂患吧？百姓還沒有憂患吧？（你們的）大王還沒有憂患吧？”使者（有點）不開心，說：“臣奉大王之命向太後問好，您不先問我們大王狀況卻打聽收成、百姓的狀況，怎能把低賤者放在前頭而把尊貴者放在後邊呢？”趙威後回答說：“不是這樣的。如果沒有收成，百姓憑什麼繁衍生息？如果沒有百姓，怎麼會有國君？哪有不問根本而去問末梢的人呢?”
她接著又問：“齊有隱士鍾離子，還好吧？他主張有糧食的人讓他們有飯吃，沒糧食的人也讓他們有飯吃；有衣服的給他們衣服，沒有衣服的也給他們衣服，這是在幫助君王養活百姓，齊王為何至今未有重用他？葉陽子還好吧？他主張憐恤鰥寡孤獨，振濟窮困不足，這是替大王存恤百姓，為何至今還不加以任用？北宮家的女兒嬰兒子還好嗎？她摘去耳環玉飾，至今不嫁，一心奉養雙親，用孝道為百姓作出表率，為何至今未被朝廷褒獎？這樣的兩位隱士不受重用，一位孝女不被接見，齊王怎能治理齊國、撫恤萬民呢?於陵的子仲這個人還活在世上嗎？他在上對君王不行臣道，在下不能很好地治理家業，又不和諸侯交往，這是在引導百姓朝無所事事的地方走呀！齊王為什麼至今還不處死他呢？”

【賞析】

文章記敘趙威後接見齊國使者的一次談話。

文章之奇，在於通篇隻是記言。既無一句人物外貌、舉止、行為、心態之類的描寫，也無任何環境烘托或細節刻畫，隻緊扣題目中一個“問”字，主要寫趙威後的七次提問，就鮮明而傳神地勾畫出一位洞悉別國政治民情、明察賢愚是非、具有高度民本主義思想的女政治家形象。寫七問又非一氣連問，而是筆法富於變化頓挫。開始會見齊使，尚未拆開齊王來信，就連珠炮似的連發三問：“年成還不錯吧？百姓也平安無事吧？齊王也還健康寧泰吧？”活畫出她的坦率爽直，不拘常規的氣度以及她對問題的關切。

趙威後首先關心的是年成和百姓，而不先問候齊王健康，以致使者不高興：認為這是先問卑賤者而後問尊貴者，所問失序；而且自己是奉齊王之命來問候趙威後的，那麼趙威後也理當先問候齊王。但趙威後卻反駁他說：“假如沒有好的年成，靠什麼來養育人民呢？假如沒有人民，又怎麼能有國君呢？哪有舍棄根本而問末節的呢？”兩個假設反問，以前句結論為後句前提，逐步推理，正確而又簡明地論證了“歲”、“民”、“君”三者的主次本末關係。這種鮮明的民本思想，上承孔子“載舟覆舟”、孟子“民貴君輕”之說，下開酈食其“王者以民為天，而民以食為天”之論，體現出趙威後政治上的遠見卓識和開明態度。

以下四問，又以“乃進而問之曰”一句過渡領起，其間，趙威後拆書展現的過程、使者對後四句的問答，都省略了，因為他們與刻畫趙威後這一主旨無直接關係。剪裁之高妙和語言之精練均於此可見一斑。在以下四問中，從內容上看：鍾離子、葉陽子皆賢德處士，但前者是幫助齊王養育百姓的人，後者是幫助齊王使百姓得到生息蕃衍的人，“養其民”，是就民之處常者而言；“息其民”是就民之處變者而言，故有細別。而北宮氏則是一位帶領百姓奉行孝敬父母的孝女典型，與前二人又自有別。但因這三人都屬於封建社會有德的賢者，故皆以“無恙耶”熱情詢問，而以“此二士弗業，一女不朝，何以王齊國、子萬民乎”三句小結，作一頓挫。然後再問於陵子仲，因他是個不忠不孝、帶領百姓無所事事，而對國家沒有用處的人，故所問用“尚存乎”、“何為至今不殺乎”作結，與前三人形成鮮明對照。這四問代表了正反兩類四種典型，雖各有側重，但都屬於“民”的範圍，故是篇首“民亦無恙乎”這一問的具體化和進一步，而又與“苟無民何以有君”的思想首尾呼應。可見通篇所問皆以問民為主，顯示出她重視民心向背的政治遠見。因為年成好壞在古代非人力所能左右，故前麵問後，無須再加申述；而人民的治亂卻是可以靠人為的力量左右的，故是關鍵，須“進而問之”；至於國君，人民治理好了，國君自然“無恙”，故下文隻間接與國君行“王法”相關。

這是後四問何以單與前三問中“民亦無恙耶”一問發生邏輯結構聯係的關鍵，也是從結構上理解全文主旨的關鍵所在。再從對這四個人“其為人也”的評述中，刻畫出趙威後對齊國政治民情的了如指掌，洞察入微；從對這四人“何以至今不業”、“胡為至今不朝”、“何為至今不殺”的不同詢問感歎中，又可見趙威後對賢愚是非明察秋毫的眼光和賞罰分明的態度。從語言章法上看，雖然對四人都是用先詢問、繼評述、再歎問的形式，但句法卻各自不同，錯綜變化：問鍾離子時，是用“有糧者亦食”等四個五言句作正反排比鋪敘；問葉陽子時，是用“哀鰥寡”等四個三言句作並列鋪排；問北宮女時，則用“撤其環瑱”等三個四言句構成因果倒裝變句來評述；問於陵子仲時，又用“上”、“中”、“下”三個兩短一長的“不”字句構成連續否定的排比。而且，又分別用“何以……不業也”、“胡為……不朝也”、“何為……不殺乎”等不同虛詞組成的感歎性反問句，表達出不同的感情色彩。這就使連寫七問，有錯綜變化之妙，無呆板枯燥之感。《古文觀止》評曰：“通篇以民為主，直問到底；而文法各變，全於用虛字處著神。問固奇，而心亦熱，末一問，膽識尤過人。”的確頗中肯綮。