【原文】
古之所謂豪傑之士者，必有過人之節。人情有所不能忍者，匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。此其所挾持者甚大，而其誌甚遠也。夫子房受書於圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隱君子者出而試之。觀其所以微見其意者，皆聖賢相與警戒之義；而世不察，以為鬼物，亦已過矣。且其意不在書。
當韓之亡，秦之方盛也，以刀鋸鼎鑊待天下之士。其平居無罪夷滅者，不可勝數。雖有賁、育，無所複施。夫持法太急者，其鋒不可犯，而其勢未可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞於一擊之間；當此之時，子房之不死者，其間不能容發，蓋亦已危矣。
千金之子，不死於盜賊，何者？其身之可愛，而盜賊之不足以死也。子房以蓋世之才，不為伊尹、太公之謀，而特出於荊軻、聶政之計，以僥幸於不死，此圯上老人所為深惜者也。是故倨傲鮮腆而深折之。彼其能有所忍也，然後可以就大事，故曰：“孺子可教也。”
楚莊王伐鄭，鄭伯肉袒牽羊以逆；莊王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾踐之困於會稽，而歸臣妾於吳者，三年而不倦。且夫有報人之誌，而不能下人者，是匹夫之剛也。夫老人者，以為子房才有餘，而憂其度量之不足，故深折其少年剛銳之氣，使之忍小忿而就大謀。何則？非有生平之素，卒然相遇於草野之間，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能驚，而項籍之所不能怒也。
觀夫高祖之所以勝，而項籍之所以敗者，在能忍與不能忍之間而已矣。項籍唯不能忍，是以百戰百勝而輕用其鋒；高祖忍之，養其全鋒而待其弊，此子房教之也。當淮陰破齊而欲自王，高祖發怒，見於詞色。由此觀之，猶有剛強不忍之氣，非子房其誰全之？
太史公疑子房以為魁梧奇偉，而其狀貌乃如婦人女子，不稱其誌氣。嗚呼！此其所以為子房歟！
【注釋】
①本文為嘉祐六年（1061）蘇軾應“製科”時所上《進論》之一。留侯即張良，字子房，他是“漢初三傑”之一，輔劉邦定天下，封為留侯。
②節：操守。
③這句話的意思是：常人在情感上總有不能忍耐的時候。
④見：指被。
⑤卒：同“猝”。突然，倉猝
⑥臨：逼近。
⑦加：侵淩。
⑧挾持者：指懷抱的理想。
⑨圯：yí橋。
⑩隱君子者：隱居逃避塵世的人。
⑾刀鋸鼎鑊：四者皆古代刑具。借指酷刑。
⑿平居：平日。
⒀賁、育：戰國時勇士。周代時著名勇士，衛人，傳說能力舉千鈞。
⒁《史記·留侯世家》：“秦皇帝東遊，良與客狙擊秦始皇博浪沙中，誤中副車。秦皇帝大怒，大索天下，求賊甚急，為張良故也。良乃更名姓，亡匿下邳。”此語即說張良暗殺秦始皇的事。
⒂伊尹、太公之謀：用智慧化解危機的謀略。伊尹，商之賢相，名摯。太公，太公望呂尚，姓薑，名尚，字子牙，周文王時太師。整句話的意思是：這樣秦始皇當然不能使他驚怕，而項羽也不能使他暴怒了。
【譯文】
古時候被人稱作豪傑的誌士，一定具有勝人的節操，（有）一般人的常情所無法忍受的度量。有勇無謀的人被侮辱，一定會拔起劍，挺身上前搏鬥，這不足夠被稱為勇士。天下真正具有豪傑氣概的人，遇到突發的情形毫不驚慌，當無原因受到別人侮辱時，也不憤怒。這是因為他們胸懷極大的抱負，誌向非常高遠。
張良被橋上老人授給兵書這件事，確實很古怪。但是，又怎麼知道那不是秦代的一位隱居君子出來考驗張良呢？看那老人用以微微顯露出自己用意的方式，都具有聖賢相互提醒告誡的意義。一般人不明白，把那老人當作神仙，也太荒謬了。再說，橋上老人的真正用意並不在於授給張良兵書（而在於使張良能有所忍，以就大事）。
在韓國已滅亡時，秦國正很強盛，秦王嬴政用刀鋸、油鍋對付天下的誌士，那種住在家裏平白無故被抓去殺頭滅族的人，數也數不清。就是有孟賁、夏育那樣的勇士，沒有再施展本領的機會了。凡是執法過分嚴厲的君王，他的刀鋒是不好硬碰的，而他的氣勢是不可以憑借的（連上句意思是：在鋒芒之勢上，是沒有可乘之機的）。張良壓不住他對秦王憤怒的情感，以他個人的力量，在一次狙擊中求得一時的痛快，在那時他沒有被捕被殺，那間隙連一根頭發也容納不下，也太危險了！
富貴人家的子弟，是不肯死在盜賊手裏的。為什麼呢？因為他們的生命寶貴，死在盜賊手裏太不值得。張良有超過世上一切人的才能，不去作伊尹、薑尚那樣深謀遠慮之事，反而隻學荊軻、聶政行刺的下策，僥幸所以沒有死掉，這必定是橋上老人為他深深感到惋惜的地方。所以那老人故意態度傲慢無理、言語粗惡的深深羞辱他，他如果能忍受得住，方才可以憑借這點而成就大功業，所以到最後，老人說：“這個年幼的人可以教育了。”
楚莊王攻打鄭國，鄭襄公脫去上衣裸露身體、牽了羊來迎接。莊王說：“國君能夠對人謙讓，委屈自己，一定能得到自己老百姓的信任和效力。”就此放棄對鄭國的進攻。越王勾踐在會稽陷於困境，他到吳國去做奴仆，好幾年都不懈怠。再說，有向人報仇的心願，卻不能做人下人的，這是普通人的剛強而已。那老人，認為張良才智有餘，而擔心他的度量不夠，因此深深挫折他年輕人剛強銳利的脾氣，使他能忍得住小怨憤去成就遠大的謀略。為什麼這樣說呢？老人和張良並沒有平生的老交情，突然在郊野之間相遇，卻拿奴仆的低賤之事來讓張良做，張良很自然而不覺得怪異，這本是秦始皇所不能驚懼他和項羽所不能激怒他的原因。
看那漢高祖之所以成功，項羽之所以失敗，原因就在於一個能忍耐、一個不能忍耐罷了。項羽不能忍耐，因此戰爭中是百戰百勝，但是隨隨便便使用他的刀鋒（不懂得珍惜和保存自己的實力）。漢高祖能忍耐，保持自己完整的鋒銳的戰鬥力，等到對方疲敝。這是張良教他的。當淮陰侯韓信攻破齊國要自立為王，高祖為此發怒了，語氣臉色都顯露出來，從此可看出，他還有剛強不能忍耐的氣度，不是張良，誰能成全他？
司馬遷本來猜想張良的形貌一定是魁梧奇偉的，誰料到他的長相竟然像婦人女子，與他的誌氣和度量不相稱。啊！外柔內剛，這就是張良之所以成為張良吧（言外之意：正因為張良有能忍之大度，所以，盡管他狀貌如婦人，卻能成就大業，遠比外表魁梧的人奇偉萬倍）！
【賞析】
該文係1061年（宋仁宗嘉祐六年），作者為答禦試策而寫的一批論策中的一篇。根據《史記·留侯世家》所記張良圯下受書及輔佐劉邦統一天下的事例，論證了“忍小忿而就大謀”、“養其全鋒而待其敝”的策略的重要性。文筆縱橫捭闔，極盡曲折變化之妙，行文雄辯而富有氣勢，體現了蘇軾史論汪洋恣肆的風格。
“孺子可教”的典故即源於張良圯上受兵書之事。這個故事具有一定的神話色彩，以司馬遷的才華慧識，以神怪入史且於篇末加以評注，常令後人對太史公秉筆直錄產生懷疑。其實，早在宋代就有蘇軾寫了一篇《留侯論》，對此作了合乎情理的解釋和發揮。
蘇軾在文中獨辟蹊徑，化腐朽為神奇。依蘇軾之意，圯上老人並非司馬遷之所謂鬼物，而是秦代有遠見卓識的隱君子，他的出現其意也不在授書，而是有意試一試張良的隱忍度的。張良曾在博浪沙行刺秦皇。事敗之後隱姓埋名逃至下邳，圯上老人對此深為惋惜，特意用傲慢無禮的態度狠狠地挫折他。結果他能夠忍耐，說明還是有可能成就大事的，所以圯上老人稱他“孺子可教矣”。經蘇軾這麼解釋，此事就具有了可信性。相比之下，司馬遷對這段軼聞也是十分厚愛的，但他沒有破除其封建迷信的神秘光環。蘇軾之高明，終於使這段佳話點石成金。
這篇散文是蘇軾早年所作，字裏行間洋溢著作者的博聞才識和獨具匠心。文章的主旨在於闡發“忍小忿而就大謀”，為使論點具有說服力，作者廣征史實，不僅引用了鄭伯肉袒迎楚，勾踐臥薪嚐膽等善於隱忍的正麵典型，而且引項羽、劉邦等不善於隱忍的反麵典型，從正反兩方麵加以論證發揮。作者引證史實層層遞進，流轉變化，不離其宗，抓住留侯能忍這一主線，進一步闡明張良能忍的效果是助高祖成就帝王大業。這篇文章能開能合，氣勢俊逸奔放，雖隻有短短七百字，但言簡意賅，分析透徹，鞭辟入裏，顯示了青年蘇軾傑出的文學才華，千百年來成為立論文章的典範。
詩有詩眼，文也有文眼，尤其是立論文章，這篇文章開宗明義即亮出了“文眼”：“天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒，此其所挾持者甚大，而其誌甚遠也。”這句話凝結了青年蘇軾對世事人生波折的經驗，有意無意之中為以後的奮鬥撰寫了座右銘。蘇軾當年，屢遭貶謫，正是以忍為大德，才造就一個詞、文、詩、書、畫多方麵的全才；也正由於此，才為宋代文壇上開創了獨具一格的豪放派。因此可以說，作者明寫留侯之忍，實際上是以古喻今，告誡自己不能鋒芒太露，麵對複雜人生隻有以忍才能成就大業。
蘇軾這篇論文還給讀者一個啟示，好的素材還要善於運用，即使是文學大家也不能等閑視之，也需要有一個深入分析反複提煉的過程。