【原文】

青霞沈君，由錦衣經曆上書詆宰執，宰執深疾之。方力構其罪，賴明天子仁聖，特薄其譴，徙之塞上。當是時，君之直諫之名滿天下。已而，君纍然攜妻子，出家塞上。會北敵數內犯，而帥府以下，束手閉壘，以恣敵之出沒，不及飛一鏃以相抗。甚且及敵之退，則割中土之戰沒者與野行者之馘以為功。而父之哭其子，妻之哭其夫，兄之哭其弟者，往往而是，無所控籲。君既上憤疆埸之日弛，而又下痛諸將士之日菅刈我人民以蒙國家也，數嗚咽欷歔;，而以其所憂鬱發之於詩歌文章，以泄其懷，即集中所載諸什是也。
君故以直諫為重於時，而其所著為詩歌文章，又多所譏刺，稍稍傳播，上下震恐。始出死力相煽構，而君之禍作矣。君既沒，而中朝之士雖不敢訟其事，而一時閫寄所相與讒君者，尋且坐罪罷去。又未幾，故宰執之仇君者亦報罷。而君之故人俞君，於是裒輯其生平所著若幹卷，刻而傳之。而其子襄，來請予序之首簡。
茅子受讀而題之曰：若君者，非古之誌士之遺乎哉？孔子刪《詩》，自《小弁》之怨親，《巷伯》之刺讒而下，其間忠臣、寡婦、幽人、懟士之什，並列之為“風”，疏之為“雅”，不可勝數。豈皆古之中聲也哉？然孔子不遽遺之者，特憫其人，矜其誌。猶曰“發乎情，止乎禮義”，“言之者無罪，聞之者足以為戒”焉耳。予嚐按次春秋以來，屈原之《騷》疑於怨，伍胥之諫疑於脅，賈誼之《疏》疑於激，叔夜之詩疑於憤，劉蕡之對疑於亢。然推孔子刪《詩》之旨而裒次之，當亦未必無錄之者。君既沒，而海內之薦紳大夫，至今言及君，無不酸鼻而流涕。嗚呼！集中所載《鳴劍》、《籌邊》諸什，試令後之人讀之，其足以寒賊臣之膽，而躍塞垣戰士之馬，而作之愾也，固矣！他日國家采風者之使出而覽觀焉，其能遺之也乎？予謹識之。
至於文詞之工不工，及當古作者之旨與否，非所以論君之大者也，予故不著。嘉靖癸亥孟春望日歸安茅坤拜手序。

【譯文】

沈君青霞，以錦衣衛經曆的身份，上書抨擊宰相，宰相因此非常痛恨他。正在竭力羅織他罪名的時候，幸虧皇帝仁慈聖明，特別減輕他的罪責，把他流放到邊塞去。在那段時期，沈君敢於直諫的美名已傳遍天下。不久，沈君就拖累著妻子兒女，離家來到塞上。正巧遇到北方敵人屢次來寇邊，而帥府以下的各級將領，都束手無策，緊閉城壘，任憑敵寇出入侵擾，連射一支箭抗擊敵人的事都沒有做到。甚至等到敵人退卻，就割下自己隊伍中陣亡者和在郊野行走百姓的左耳，來邀功請賞。於是父親哭兒子，妻子哭丈夫，哥哥哭弟弟的慘狀，到處都是，百姓們連控訴呼籲的地方都沒有。沈君對上既憤慨邊疆防務的日益廢弛，對下又痛恨眾將士任意殘殺人民，蒙騙朝廷，多次哭泣感歎，便把他的憂鬱表現在詩歌文章之中，以抒發情懷，就成為文集中的這些篇章。
沈君原來就以敢於直諫，受到時人的敬重，而他所寫的詩歌文章，又對時政多所諷刺，逐漸傳播出去，朝廷上下都感到震驚恐慌。於是他們開始竭力進行造謠陷害，這樣沈君的大禍就發生了。沈君被害死以後，雖然朝中的官員不敢為他辨冤，但當年身居軍事要職、一起陷害沈君的人，不久便因罪撤職。又過了不久，原來仇視沈君的宰相也被罷官。沈君的老朋友俞君，於是收集編輯了他一生的著述若幹卷，刊刻流傳。沈君的兒子沈襄，來請我寫篇序言放在文集前麵。
我恭讀了文集後寫道：像沈君這樣的人，不就是古代有高尚節操的那一類誌士嗎？孔子刪定《詩經》，從《小弁》篇的怨恨親人，《巷伯》篇的譏刺讒人以下，其中忠臣、寡婦、隱士和憤世嫉俗之人的作品，一起被列入“國風”、分入“小雅”的，數不勝數。它們難道都符合古詩的音律嗎？然而孔子所以並不輕易刪掉它們，隻是因為憐憫這些人的遭遇，推重他們的誌向。還說“這些詩歌都是發自內心的感情，又以合乎禮義為歸宿”，“說的人沒有罪，聽的人完全應該引為鑒戒”。我曾經按次序考察從春秋以來的作品，屈原的《離騷》，似乎有發泄怨恨之嫌；伍子胥的進諫，似乎有進行威脅之嫌；賈誼的《陳政事疏》，似乎有過於偏激之嫌；嵇康的詩歌，似乎有過分激憤之嫌；劉蕡的對策，似乎有亢奮偏執之嫌。然而運用孔子刪定《詩經》的宗旨，來收集編次它們，恐怕也未必不被錄取。沈君雖已去世，但海內的士大夫至今一提到他，沒有一個不鼻酸流淚的。啊！文集中所收載的《鳴劍》、《籌邊》等篇，如果讓後代人讀了，它們足以使奸臣膽寒，使邊防戰士躍馬殺敵，而激發起同仇敵愾的義憤，那是肯定的！日後假如朝廷的采風使者出使各地而看到這些詩篇，難道會把它們遺漏掉嗎？我恭敬地記在這裏。
至於說到文采辭藻的精美不精美，以及與古代作家為文的宗旨是否符合，那不是評論沈君大節的東西，所以我就不寫了。

【賞析】