○詩有入樂不入樂之分《鼓鍾》之詩曰：“以雅以南。”子曰：“雅、頌各得其所。”夫二南也，豳之《七月》也，小雅正十六篇，大雅正十八篇，頌也，詩之入樂者也。邶以下十二國之附於二南之後，而謂之風；《鴟》以下六篇之附於豳，而亦謂之豳；《六月》以下五十八篇之附於小雅，《民勞》以下十三篇之附於大雅，而謂之變雅：《詩》入樂者也。《樂記》：“子夏對魏文侯曰：‘雲者，鄭音好濫淫誌，宋音燕女溺誌，衛音趨數煩誌，齊音敖辟喬誌：此四者，皆淫於色而害於德，是以祭祀弗用也。’”朱子曰：“二南正風，房中之樂也，鄉樂也。二雅之正雅，朝廷之樂也。商、周之頌，宗廟之樂也。至變雅則衰，周卿士之作，以言時政之得失。而邶、庸阝以下，則太師所陳，以觀民風者耳，非宗廟、燕享之所用也。”但據程大昌之辯，則二南自謂之南，而別立正風之目者非。
○四詩周南、召南，南也，非風也。豳謂之豳詩，亦謂之雅，亦謂之頌，而非風也。南、豳、雅、頌為四詩，而列國之風附焉，此詩之本序也。
○孔子刪詩孔子刪詩，所以存列國之風也，有善有不善，兼而存之。猶古之太師陳詩，以觀民風；而季劄聽之，以知其國之興衰。正以二者之並陳，故可以觀，可以聽。世非二帝，時非上古，固不能使四方之風有貞而無淫，有治而無亂也。文王之化被於南國，而北鄙殺伐之聲，文王不能化也。使其詩尚存，而入夫子之刪，必將存南音以係文王之風，存北音以係紂之風，而不容於沒一也。是以《桑中》之篇，《溱洧》之作，夫子不刪，誌淫風也。《叔於田》為譽段之辭，《揚之水》、《椒聊》為從沃之語，夫子不刪，著亂本了民。淫奔之詩錄之，不一而止者，所以誌其風之甚也。一國皆淫，而中有不變者焉，則亟錄之，《將仲子》畏人言也，《女曰雞鳴》相警以勤生也，《出其東門》不慕乎色也，《衡門》不願外也，選其辭，比其音，去其煩且濫者，此夫子之所謂刪也。後之拘儒不達旨，乃謂淫奔之作，不當錄於聖人之經。是何異唐太子弘謂商臣弑君，不當載於《春秋》之策乎？真希元《文章正宗》，其所選詩一掃千古之陋，歸之正旨。然病其以理為宗，不得詩人之趣。且如《古詩十九首》，雖非一人之作，而漢代之風略具乎此。今以希元之所刪者讀之，“不如飲美酒，被服紈與素”，何以異乎《唐詩·山有樞》之篇；“良人惟古歡，枉駕惠前綏”，蓋亦邶詩“雄雉於飛”之義；“牽牛織女”意仿《大東》，“兔絲女蘿”情同《車牽》。十九作中無甚優劣，必以坊淫正俗之旨嚴為繩削，雖矯昭明之枉，恐失國風之義。六代浮華，固當芟落，使徐、庾不得為人，陳、隋不得為代，無乃太甚？豈非執理之過乎！
○何彼農矣《山堂考索》載林氏曰：“二南之詩雖大概美詩，亦有刺詩，不徒西周之詩，而東周亦與焉，據《何彼農矣》之詩可知矣。其曰‘平王之孫，齊侯之子’，考《春秋·莊公元年》書王姬歸於齊，此乃桓王女平王下嫁於齊襄公，非平王孫、齊侯子而何？說者必欲以為西周之詩，於時未有平王，乃以‘平’為平正之王，‘齊’為齊一之侯，與書言‘寧王’同義，此妄也。據詩人欲言其人之子孫，則必直言之，如稱衛莊薑，則曰‘齊侯之子。衛侯之妻，東宮之妹，邢侯之姨’。美韓侯取妻，則曰‘汾王之甥，蹶父之子’。又何疑乎？且其詩，刺詩也，以王姬徒有容色之盛，而無肅之德，何以使人化之？故曰‘何彼農矣，唐棣之華。曷不肅，王姬之車’。詩人若曰言其容色固如唐棣矣，然王姬之車胡不肅乎？是譏之也。”按此說桓王女、平王孫則是，其曰刺詩，於義未允。蓋詩自邶、庸阝以訖於檜、曹，皆太師之所陳者也。其中有美有刺，若二南之詩則用之為燕樂，用之為鄉樂，用之為射樂，用之為房中樂，而《鼓鍾》之卒章所謂“以雅以南”，《春秋傳》所謂“象南”，《文王世子》所謂“胥鼓南”者也，安得有刺？此必東周之後，其詩可以存二南之遺音，而聖人附之於篇者也。且自平王之東，周德日以衰矣。麥禾之取，葛之戰，幾無以令於兄弟之國。且莊王之世，魯、衛、晉、鄭日以多故，於是王姬下嫁，以樹援於強大之齊，尋盟府之墜言，繼昏姻之夙好。且其下嫁之時猶能修周之舊典，而容色之盛、禮節之備有可取焉。聖人安得不錄之，以示興周道於東方之意乎？蓋東周以後之詩得附二南者，惟此一篇而已。後之儒者乃疑之，而為是紛紛之說，是烏知聖人之意哉。或曰：詩之所言，但稱其容色，何也？曰：古者婦有四德，而容其一也。言其容則德可知矣。故《碩人》之詩美其君夫人者，至無所不極其形容。而《野麇》之貞亦雲：“有女如玉。”即唐人為妃主碑文，亦多有譽其姿色者。豈若宋代以下之人，以此為諱，而不道乎。夫婦人倫之本，昏姻王道之大，下嫁於齊，甥舅之國，太公之後，先王以周禮治諸侯之本也。詩之得附於南者以此。舍是則東周以後事無可稱，而民間之謠刺皆屬之王風矣。況二南之與民風其來自別，宣王之世未嚐無雅，則平王以下豈遂無南？或者此詩之舊附於南，而夫子不刪，要亦不異乎向者之說也。《何彼農矣》以莊王之事而附於召南，其與《文侯之命》以平王之事而附於《書》一也。
○邶庸阝衛邶、庸阝、衛本三監之地，自康叔之封未久而統於衛矣。采詩者猶存其舊名，謂之邶、庸阝、衛。
邶庸阝衛者，總名也。不當分某篇為邶，某篇為庸阝篇為衛。分而為三者，漢儒之誤。以此詩之簡獨多，故分三名，以各冠之，而非夫子之舊也。考之《左氏傳·襄公二十九年》：“季禮觀樂於魯，為之歌邶庸阝衛，曰：“美哉，淵乎！憂而不困者也。吾聞衛康叔、武公之德如是，是其衛風乎？”而《襄公三十一年》北宮文子之言引《衛詩》曰：“威儀棣棣，不曰邶庸阝衛，專言之則曰衛，一也。猶之言殷商，言荊楚雲爾。意者西周之時，故有邶庸阝之詩，及幽王之亡而軼之，而大師之職猶不敢廢其名乎？然名雖舊而辭則今矣。
邶、庸阝之亡久矣，故大師但有其名。而三國同風，無非衛人之作。檜之亡未久，而詩尚存，故別於鄭，而各自為風。匪風之篇，其西周未亡之日乎？邶、庸阝、衛，三國也，非三監也。殷之時，邦畿千裏，周則分之為三國，今其相距不過百餘裏，如《地理誌》所言，於百裏之間而立此三監，又並武庚而為一監，皆非也。宋陳傅良以為自荊以南，蔡叔監之，管叔河南，霍叔河北。蔡，故蔡國。管則管城。霍所謂霍太山也。其地綿廣，不得為邶、庸阝、衛也。○黎許二國許無風，而《載馳》之詩錄於庸阝。黎無風，而《式微》、《旄丘》之詩錄於邶。聖人闡幽這旨，興滅之心也。
○諸姑伯姊《泉水》之詩，其曰“諸姬”，猶《碩人》之“庶薑”。古之來媵而為侄娣者，必皆同姓之國。其年之長幼，序之昭穆，則不可知也，故有諸姑伯姊之稱，猶《禮》之言伯父、伯兄也。貴為小君，而能謙以下其眾妾，此所謂“其君這袂不如其娣”者矣。
○王事“王事適我，政事一埤益我。”凡交於大國，朝聘會盟征伐之事，謂之王事。其國之事，謂之政事。
○朝齊於西“朝齊於西，崇朝其雨。”朱子引《周禮》十暉注，以齊為虹是也。謂不終朝而雨止則未然。諺曰：“東虹晴，西虹雨。”蓋虹霓雜亂之交，無論雨晴，而皆非天地之正氣。楚襄王登雲夢之台，望高唐之觀，所謂朝雲者也。
○王邶、庸阝、衛、王，列國之名，其始於成康之世乎？惟周王撫萬邦，巡侯甸，而大師陳詩以觀民風。其采於商之故都者，則係之邶、庸阝、衛；其采於東都者，則係之王；其采於列國者，則各係之其國。至驪山之禍，先王之詩率已闕軼，而孔子所錄者皆平王以後之詩，此變風之所由名也。詩雖變，而大師之本名則不敢變，此十二國之所以猶存其舊也。先儒謂王之名不當儕於列國，而為之說曰：“列《黍離》於國風，齊王德於邦君。
自幽王以上，大師所陳之詩亡矣。春秋時，君卿大夫之賦詩無及之者，此孔子之所不得見也，是故詩無正風。
二南也，豳也，小大雅也，皆西周之詩也，至於幽王而止。其餘十二國風，則東周之詩也。王者之跡熄而詩亡，西周之詩亡也，詩亡而列國之事跡不可得而見，於是晉之《乘》、楚之《杌》、魯之《春秋》出焉，是之謂詩亡然後《春秋》作也。周頌，西周之詩也。魯頌、東周之詩也。成康之世，魯豈無詩？而今跡已亡矣。故曰詩亡，列國之詩亡也。其作於天子之邦者，以雅以南，以豳以頌，則固未嚐亡也。
○日之夕矣“雞棲於塒，日之夕矣，羊牛下來。”君子當歸之時也。至是而不歸，如之何勿思也？
“君子以向晦入宴息，日之夕矣而不來，則其婦思之矣。朝出而晚歸，則其母望之矣。”夜居於外，則其友吊之矣。”於文“日夕為退”。是以樽無卜夜之賓，衢路有宵行之禁。故曰：“見星而行者，惟罪人與奔父母之喪者乎？”至於酒德衰而酣身長夜，官邪作而昏夜乞哀，天地之氣乖而晦明之節亂矣。○大車“豈不爾思，畏子不敢”，民免而無恥也。“雖速我訟，亦不女從”，有恥且格也。
○鄭自邶至曹，皆周初大師這次序。先邶、庸阝、衛，殷之故都也。次之以王，周東都也。何以知其為周初之次序？邶、庸阝也，晉而謂之唐也，皆西周之舊也。惟鄭乃宣王所封，中興之後始立其名於大師。而列於諸國之先者，鄭亦王畿之內也，故次於王也。桓公之時，其詩不存，故首《緇衣》也。
○楚吳諸國無詩吳、楚之無詩，以其僭王而刪之與？非也，太師之本無也。楚之先熊繹辟在荊山，篳路藍縷，以處草莽，惟是桃弧棘矢，以共禦王事，而周無分器。岐陽之盟，楚為荊蠻，置茅，設望表，與鮮牟守燎而不與盟。是亦無詩之可采矣。況於吳自壽夢以前，未通中國者乎？滕、薛之無詩，微也。若乃虢、鄶皆為鄭滅，而虢獨無詩；陳、蔡皆列《春秋》之會盟，而蔡獨無詩，有司失其傳爾。○豳自周南至豳，統謂之國風。此先儒之誤，程泰之辨之詳矣。豳詩不屬於國風，周世之國無豳。此非太師所采，周公追王業之始，作為《七月》之詩，兼雅頌之聲，而用之祈報之事。《周禮·章》：“逆暑迎寒，則歙豳詩；祈年於田祖，則歙豳雅；祭蠟則歙豳頌。”雪山王氏曰：“此一詩而三用也。”《鴟》以下或周公之作，或為周公而作，則綿附於豳焉。雖不以合樂，然與二南同為有周盛時之詩，非東周以後列國之風也，故他無可附。
○言私其〈豕從〉“雨我公田，遂及我私，”先公而後私也。“言私其〈豕從〉，獻〈豕開〉於公，”先私而後公也。自天下為家，各親其親，各子其子，而人之有私，固情之所不能免矣。故先王弗為之禁；非惟弗禁，且從而恤之。建國親侯，胙土命氏，畫井分田，合天下之私以成天下之公，此所以為王政也。至於當官之訓則曰以公滅私，然而祿足以代其耕，田足以供其祭，使之無將母之嗟，室人之謫，又所以恤其私也。此義不明久矣。世之君子必曰：有公而無私，此後代之美言，非先王之至訓也。
○承筐是將君子不親貨賄，“束帛戔戔，實諸筐篚”。非惟盡飾之道，亦所以遠財而養恥也。萬曆以後，士大夫交際多用白金，乃猶封諸書冊之間，進自閽人之手。今則親呈坐上，徑出懷中，交收不假他人，茶話無非此物，衣冠而為囊橐之寄，朝列而有市井之容。若乃拾遺金而對管寧，倚被囊而酬溫嶠，曾無愧色，了不關情，固其宜也。然則先王製為筐篚之文者，豈非禁於未然之前，而示人以遠財之義者乎？以此坊民，民猶輕禮而重貨。
○罄無不宜“罄無不宜”，宜室家，宜兄弟，宜子孫，宜民人也。“吉蠲為饣喜，是用孝享，礻龠祠嚐，於公先王”，得萬國之歡心，以事其先王也。
○民之質矣日用飲食“民之質矣，日用飲食。”夫使機智日生，而奸偽萌起，上下且不相安，神奚自而降福乎？有起信險膚之族，則高後崇降弗祥；有張為幻之民，則嗣王罔或克壽。是故有道之世，人醇工龐，商樸女童，上下皆有嘉德，而至治馨香感於神明矣。然則祈天永命之實，必在於觀民。而斫雕為樸，其道何由？則必以厚生為本。
群黎，庶人也。百姓，百官也。民之質矣，兼百官與庶人而言，猶曰“人之生也直”也。
○小人所腓“小人所腓。”古製一車甲士三人，步卒七十二人，炊家子十人，固守衣裝五人，廄養五人，樵汲五人。隨車而動，如足之腓也。步乘相資，短長相衛，行止相扶，此所以為節製之師也。葛之戰，鄭原繁、高渠彌以中軍奉公，為魚麗之陳，先偏後伍，伍乘彌縫，卒不隨車，遇闕即補，斯已異矣。大鹵之師，魏舒請毀車以為行，五乘為三伍。為五陳以相離，兩於前，伍於後，專為右角，參為左角，偏為前拒。專任步卒，以取捷速，然亦必山林險阻之地，而後可用也。步不當騎，於是趙武靈王為變服騎射之令，而後世因之。所以取勝於敵者、益輕益速，而一敗塗地，亦無以自保，然後知車戰之為謀遠矣。
終春秋二百四十二年，車戰之時，未有斬首至於累萬者。車戰廢而首功興矣。先王之用兵，服之而已，不期於多殺也。殺人之中又有禮焉，以此毒天下而民從之，不亦宜乎。
宋沈括對神宗言：“車戰之利見於曆世。然古人所謂兵車者，輕車也。五禦折旋，利於捷速。今之民間輜車重大，日不能三十裏，故世謂之太平車，但可施於無事之日爾。”
○變雅《六月》、《采芑》、《車攻》、《吉日》，宣王中興之作，何以為變雅乎？《采芑》傳曰：“言周室之強，車服之美也。”言其強美斯劣矣。觀夫《鹿鳴》以下諸篇，其於君臣兄弟朋友之間，無不曲當而未嚐有誇大之辭。大雅之稱文武，皆本其敬天勤民之意，至其言伐商之功盛矣大矣，不過曰“會朝清明”而止。然則宣王之詩不有侈於前人者乎？一傳而周遂亡。嗚呼，此太子晉所以謂“我先王厲、宣、幽、平而貪天禍”，固不待沔水之憂、祈父之刺而後見之也。
○大原“薄伐嚴狁，至於大原。”毛、鄭皆不詳其地。其以為今太原陽曲縣者，始於朱子，而愚未敢信也。古之言大原者多矣，若此是必先求涇陽所在，而後大原可得而明也。《漢書·地理誌》：安定郡有涇陽縣，開頭山在西，《禹貢》涇水所出。《後漢書·靈帝紀》：“段破先零羌於涇陽。”注：“涇陽縣屬安定，在原州。”《郡縣誌》：“原州平涼縣，本漢涇陽縣地，今縣西四十裏涇陽故城是也。”然則大原當即今之平涼，而後魏立為原州，亦是取古大原之名爾。計周人之禦嚴狁，必在涇，原之間。若晉陽之太原，在大河之東，距周京千五百裏，豈有寇從西來，兵乃東出者乎？故曰“天子命我城彼朔方”。而《國語》“宣王料民於大原”，亦以其地近邊而為禦戎之備，必不料之於晉國也。又按《漢書》賈捐之言，“秦地南不過閩越，北不過大原，而天下潰畔”。亦是平涼而非晉陽也。若《書·禹貢》“既修大原，至於嶽陽”，《春秋》“晉荀吳帥師敗狄於大原”，及子產對叔向：“宣汾、洮，障大澤，以處大原”，則是今之晉陽。而豈可以晉之大原為周之在原乎？
吾讀《竹書紀年》，而知周之世有戎禍也，蓋始於穆王之征犬戎。六師西指，無不率服，於是遷戎於太原。以黷武之兵而為徙戎之事，至於俞泉，獲馬千匹。則是昔日所內徙者，今為寇而征之也。宣王之世，雖號中興。三十三年，王師伐太原之戎，不克。三十八年，伐條戎、奔戎，王師敗逋。三十九年，伐羌戎，戰於千畝，王師敗逋。四十年，料民於太原。其與後漢西羌之叛大略相似。幽王六年，命伯士帥師伐六濟之戎，王師敗逋。於是關中之地，戎得以整居其間，而陝東之申侯至與之結盟而入寇，蓋宣王之世，其患如漢之安帝也。幽王之世，其患如晉之懷帝也。戎之所由來非一日之故，而三川之震、弧之謠皆適會其時者也。然則宣王之功計亦不過唐之宣宗，而周人之美宣亦猶魯人之頌僖也，事劣而文侈矣。書不盡言，是以論其世也如毛公者，豈非獨見其情於意言之表者哉。○莠言自口莠言，穢言也。若鄭享趙孟，而伯有賦《鶉奔》之詩是也。君子在官，言官，在府言府，在庫言庫，在朝言朝。狎侮之態不及於小人，謔浪之辭不加於妃妾。自世尚通方，人安慢，宋玉登牆之見，淳於滅燭之歡，遂乃告之君王，傳之文字，忘其穢論，敘為美談。以至執女手之言，發自臨喪之際；齧妃唇之詠，宣於侍宴之餘。於是搖頭而舞八風，連臂而歌萬歲，去人倫，無君子，而國命隨之矣。臧孫紇見衛侯於來阝，退而告其人曰：“衛侯其不得入矣，其言糞土也。亡而不變，何以複國？”以糞土喻其言，猶詩之莠言也。
○皇父王室方騷，人心危懼。皇父以柄國之大臣，而營邑於向，於是三有事之多藏者隨之而去矣，庶民之有車馬者隨之而去矣，蓋亦知西戎之已逼，而王室之將傾也。以鄭桓公之賢且寄孥於虢鄶，則其時之國勢可知。然不顧君臣之義而先去，以為民望，則皇父實為之首。昔晉之王衍，見中原已亂，乃說東海王越，以弟澄為荊州，族弟敦為青州，謂之曰：“荊州有江漢之固，青州有負海之險，卿二人在外，而吾留此，足以為三窟矣。”鄙夫之心亦千載而符合者乎？
○握粟出卜古時用錢未廣，《詩》、《書》皆無貨泉之文，而問卜者亦用粟。漢初猶然。《史記·日者傳》：“卜而有不審，不見奪糈。”
○私人之子百僚是試孔氏曰：“私人，皂隸之屬也。”天下有道，小德役大德，小賢役大賢。故貴有常尊，賤有等威，所以辯上下而定民誌也。周之衰也，政以賄成，而官之師旅不勝其富。又其甚也，私人之子皆得進而服官，而文武周公之法盡矣。候人而赤芾，曹是以亡；不狩而縣，魏是以削。賤妨貴，小加大，古人死之六逆，又不但仍叔之子譏其年弱，尹氏之姻刺其材瑣而已。自古國家吏道雜而多端，未有不趨於危亂者。舉賢材，慎名器，豈非人主之所宜兢兢自守者乎？
○不醉反恥“彼醉不臧，不醉反恥。”所謂一國皆狂，反以不狂者為狂也。以箕子之忠，而不敢對紂之失日，況中材以下，有不尤而效之得乎？“卿士師師非度”，此商之所以亡；“蘭芷變而不芳兮，荃蕙化而為茅”，此楚之所以以六千裏而為仇人役也。是以聖王重特立之人，而遠苟同之士。保邦於未危，必自此始。
○上天之載“上天之載，無聲無臭。儀刑文王，成邦作孚。”君子所以事天者如之何？亦曰“儀刑文王”而已；其儀刑文王也如之何？為人君止於仁，為人臣止於敬，為人子止於孝，為人父止於慈，與國人交止於信而已。
○王欲玉女《民勞》本召穆公諫王之辭，乃托為王意，以戒公卿百執事之人，故曰：“王欲玉女，是用大諫。”猶之轉予於恤而呼祈父，從事不均而怨大夫，所謂言之者無罪，而聞之者足以戒也。豈亦監謗之時，疾威之日，不敢指斥而為是言乎？然而亂君之國，無治臣焉。至於“我即爾謀，聽我囂囂”，則又不獨王之愎諫矣。○誇毗“天之方忄齊，無為誇毗。”《釋訓》曰：“誇毗，體柔也。”天下惟體柔之人，常足以遺民憂而召天禍。夏侯湛有雲：“居位者以善身為靜，以寡交以為慎，以弱斷為重，以怯言為信。”白居易有雲：“以拱默保位者為明智，以柔須安身者為賢能，以直言危行者為狂愚，以中立守道者為凝滯。故朝寡敢言之士，庭鮮執咎之臣。自國及家，浸而成俗。故父訓其子曰：無介直以立仇敵。兄教其弟曰：無方正以賈悔尤。且慎默積於中則職事廢於外。強毅果斷之心屈，畏忌因循之性成，反謂率職而居正者不達於時宜，當官而行法者不通於事變。是以殿最之文雖書而不實，黜陟之典雖備而不行。”羅點有雲：“無所可否，則曰得體；與世浮沈，則曰有量。眾皆默，己獨言，則曰沽名；眾皆濁，己獨清，則曰立異。”觀三子之言，其於末俗之敝可謂懇切而詳盡矣。至於佞諂日熾，剛克消亡，朝多遝遝之流，士保容容之福。苟由其道，無變其俗，必將使一國之人皆化為巧言令色孔壬而後已。然則喪亂之所從生，豈不階於誇毗之輩乎？是以屈原疾楚國之士，謂之“如脂如韋”，而孔子亦雲“吾未見剛者”。
○流言以對“強禦多懟”，即上章所雲強禦之臣也。其心多所懟疾，而獨窺人主之情，深居禁中而好聞外事，則假流言以中傷之，若二叔之流言以間周公是也。夫不根之言，何地蔑有？以斛律光之舊將而有百升明月之謠；以裴度之元勳而有坦腹小兒之誦。所謂流言以對者也如此，則寇賊生乎內而怨詛興乎下矣。宛之難，進胙者莫不謗令尹，所謂“侯作侯祝”者也。孔氏疏《采苓》曰：“讒言之起，由君數問小事於小人也。”可不慎哉！
○申伯申伯，宣王之元舅也。立功於周，而吉甫作《崧高》之誦。其孫女為幽王後，無罪見黜，申侯乃與犬戎攻殺幽王乃未幾而為楚所病，戍申之詩作焉。當宣王之世，周興而申以強；當平王之世，周衰而申以弱；至莊王之世，而申為楚縣矣。二舅之於周，功罪不同，而其所以自取如此。宋左師之告華亥曰：“女喪而宗室，於人何有？人亦於女何有？”讀二詩者，豈徒論二王之得失哉！
○德如毛“德如毛”，言易舉也。故曰：“一日克己複禮，天下歸仁焉。”又曰：“有能一日用其力於仁矣乎？我未見力不足者。”
○韓城《水經注》：“聖水徑方城縣故城北，又東南徑韓城東。《詩》：‘溥彼韓城，燕師所完。王錫韓侯，其追其貊，奄受北國。’王肅曰：‘今汲郡方城縣有韓侯城，世謂寒號。’”非也。按《史記·燕世家》：“易水東分為梁門。”今順天府固安縣有方城村，即漢之方城縣也。《水經注》亦雲：“顯水徑良鄉縣這北界，曆梁山南，高梁水出焉。”是所謂“奕奕梁山”者矣。舊說以韓國在同州韓城縣。曹氏曰：“武王子初封於韓，其時召襄公封於北燕，實為司空，王命以燕眾城之。”竊疑同州去燕二千餘裏，即令召公為司空，掌邦土，量地遠近，興事任力，亦當發民於近甸而已，豈有役二千裏外之人而為築城者哉。召伯營申，亦曰“因是謝人”；齊桓城邢，不過宋、曹二國；而《召誥》“庶殷攻位”，蔡氏以為此遷洛之民，無役紂都之理。此皆經中明證。況“其追其貊”乃東北之夷，而蹶父之靡國不到，亦似謂韓土在北陲之遠也。又考王符《潛夫論》曰：“昔周宣王時，有韓侯，其國近燕。故《詩》雲：‘普彼韓城，燕師所完。’其後韓西亦姓韓，為衛滿所伐，遷居海中。”漢時去古未遠，當有傳授，今以《水經注》為定。
按毛傳梁山、韓城皆不言其地，鄭氏箋乃雲：“梁山，今左馮翊夏陽西北。韓，姬姓之國也，後為晉所滅，故大夫韓氏以為邑名焉。”至“溥彼韓城，燕師所完”，則鄭已自知其說之不通，故訓燕為安，而曰：“大矣，彼韓國之城。乃古平安時眾民之所築完。”惟王肅以梁山為汲郡方城縣之山，而以燕為燕國。今於梁山則用鄭說，於燕則用王說，二者不可兼通，而又巧立召公為司空之說，可謂甚難而實非矣。雙“其追其貊”，鄭以經傳說貊多是東夷，故職方掌四夷九貉，鄭誌答趙商雲：“九貉即九夷也。”又《秋官》“貉隸”注雲：“征東北夷所獲。”而漢時所謂貊者，皆在東北。因於箋末添二語雲：“其後追也貊也，為嚴狁所逼，稍稍東遷。”此又可見康成之不自安而遷就其說也。
○如山之苞如川之流“如山之苞”，營法也；“如川之流”，陳法也。古之善用師者，能為營而後能為陳。故曰“師出以律”，又曰“不愆於四伐五伐六伐七代，乃止齊焉”。管子霸國之謀，且猶作內政，以寄軍令，使之耳目素習，心誌素定，如山之不可動搖，然後出而用之，若決水於千仞之溪矣。
○不吊不祥威儀之不類，賢人之喪亡，婦寺之專橫，皆國之不祥。而日月之眚，山川之變，鳥獸草木之妖，其小者也。傳曰：“人無釁焉，妖不自作。”故孔子對哀公，以老者不教、幼者不學為俗之不祥。荀子曰；“人有三不祥，幼而不肯事長，賤而不肯事貴，不肖而不肯事賢，是人之三不祥也。”而武王勝殷，得二俘而問焉，曰：“若國有妖乎？”一俘對曰：“吾國有妖，晝見星而天雨血。”一俘對曰：“此則妖也，非其大者也。吾國之妖，子不聽父，弟不聽兄，君令不行，此妖之大者也。”武王避席再拜之。自餘所逮見五六十年國俗民情舉如此矣，不教不學之徒滿於天下，而一二稍有才知者皆少正卯、鄧析之流，是豈待三川竭而悲周，岷山崩而憂漢哉。《書》曰：“習與性成。”《詩》雲：“如彼泉流，無淪胥以敗。”識時之士所以引領於哲王，係心於德也。
○魯僖公儉以足用，寬以愛民，務農重穀，而有牧之盛。衛文公大布之衣，大帛之冠，務材訓農，通商惠工，敬教勸學，授方任能，而有來牝三千之多。然則古之馬政皆本於田功也。吾未見廄有肥馬、野有饑莩而能國者也。
○實始翦商太王當武丁、祖甲之世，殷道未衰，何從有翦商之事。僖公之世距太王巳六百餘年，作詩這人特本其王跡所基，而侈言之爾。猶《泰誓》之言：“命我文考，肅將天威”也，猶《康誥》之言：“天乃大命文王，殪戎殷”也，亦後人追言之也。張子曰：“一日之間，天命未絕，猶是君臣。”
○玄鳥讀經傳之文，終商之世，無言祥瑞者。而大戊之祥桑，高宗之雊雉，惕於天之見妖而修德者有二焉，則知監於夏王之矯誣上天而忄栗忄栗危懼，蓋湯之家法也。簡狄吞卵而生契，不亦矯誣之甚乎？毛氏傳曰：“玄鳥，鳥鳥也。春分玄鳥降。湯之先祖有戌氏女簡狄，配高辛氏帝，帝率與之祈於郊而生契，故本其為天所命，以玄鳥至而生焉。”可以破史遷之謬矣。
○敷奏其勇“敷奏其勇，不震不動，不難不竦。”苟非大受之人，驟而當天下之重任，鮮不恐懼而失其守者，此公孫醜所以有動心之問也。升而伐夏，創未有之事而不疑，可謂天錫之勇矣。何以能之？其“上帝臨女，無貳爾心”之謂乎？湯武身之也，學湯之勇者宜何如？”震驚百裏，不喪匕鬯”，近之矣。
○魯頌商頌《詩》之次序，猶《春秋》之年月，夫子因其舊文，述而不作也。頌者，美盛德之形容，以告宗廟。魯之頌，頌其君而已，而列之周頌之後者，魯人謂之頌也。世儒謂夫子尊魯，而進之為頌，是不然。魯人謂之頌，夫子安得不謂之頌乎？為下不倍也。《春秋》書公、書郊亦同此義。孟子曰：“其文則史。”不獨《春秋》也，雖《六經》皆然。今人以為聖人作書，必有驚世絕俗之見，此是以私心待聖人。世人讀書如王介甫，才入貢院，而一院之事皆欲紛更。此最學者之大病也。
列國之風何以無魯？大師陳之，固曰魯詩，不謂之頌矣。孔子，魯人也，從魯而謂之頌，此如魯史之書“公”也，然《泮水》之文則固曰“魯侯”也。商何以在魯之後？曰草廬吳氏嚐言之矣：“大師所職者，當代之詩也。商則先代之詩，故次之周、魯之後。”
○詩序《詩》之世次必不可信，今《詩》亦未必皆孔子所正。且如褒姒滅之，幽王之詩也，而次於前；召伯營之，宣王之詩也，而次於後。序者不得其說，遂並《楚茨》、《信南山》、《甫田》、《大田》、《瞻彼洛矣》、《裳裳者華》、《桑扈》、《鴛鴦》、《魚藻》、《采菽》十詩，皆為刺幽王之作，恐不然也。又如《碩人》，莊薑初歸事也，而次於後；《綠衣》、《日月》、《終風》，莊薑失位而作，《燕燕》，送歸妾作，《擊鼓》，國人怨州籲而作也，而次於前。《渭陽》，秦康公為太子時作也，而閃於後；《黃鳥》，穆公薨後事也，而次於前。此皆經有明文可據，故鄭氏謂《十月之交》、《雨無正》、《小》、《小宛》，皆刺厲王之詩。漢興之初，師移其第耳。而《左氏傳》楚莊王之言曰：“武王作《武》，其卒章曰‘耆定爾功’，其三曰‘敷時繹思，我徂維求定’，其六曰：‘綏萬邦，屢豐年’。”今詩但以“耆定爾功”一章為《武》，而其三為《賚》，其六為《桓》，章次複相隔越。《儀禮》歌召南三篇，越《草蟲》而取《采蘋》，正義以為《采蘋》舊在《草蟲》之前。知今日之詩已失古人之次，非夫子所謂雅頌各得其所者矣。