○漢人注經左氏解經，多不得聖人之意。元凱注傳，必曲為之疏通，殆非也。鄭康成則不然，其於二《禮》之經及子夏之傳，往往駁正，如《周禮·職方氏》：“荊州其浸穎湛。”注雲：“穎水出陽城，宜屬豫州，在此非也。”“豫州其浸波搓。”注雲：“《春秋傳》曰‘除道梁搓，營軍臨隨’，則窪宜屬荊州，在此非也。”《儀禮·喪服篇》：“唯子不報”傳曰：“女子子適人者為其父母期，故言不報也。”注雲：“唯子不報，男女同不報爾。傳以為主謂女子子，似失之矣。”“女子子為祖父母”傳曰：“何以期也，不敢降其祖也。”注雲：“經似在室，傳似已嫁。”“公妾以及士妾為其父母”傳曰：“何以期也，妾不得體君，得為其父母遂也。”注雲：“然則女君有以尊降其父母者，與《春秋》之義雖為天王後，猶曰吾季薑，是言子尊不加於父母，此傳似誤矣，”《士虞禮篇》：“用尹祭”注雲：“尹，祭脯也。大夫士祭無雲脯者，今不言牲號而雲尹祭，亦記者誤矣。”於《禮記》則尤多置駁。如《檀弓篇》：“齊王姬之喪，魯莊公為之大功”注雲：“當為舅之妻，非外祖母也。外祖母又小功也。”“季子皋葬其妻，犯人之禾”注雲：“持寵虐民，非也。”“叔仲衍請繐衰而環經”注雲：“吊服之經服其舅，非。”《月令篇》：“孟夏之月，行賞封諸侯”注雲：“《祭統》曰：‘古者於諦也，發爵賜服，順陽義也。於嚐也，出田邑，發秋政，順陰義也。’今此行嚐可也，而封諸侯則違於古。封諸侯，出土地之事，於時未可，似失之。”“斷薄刑，決小罪”注雲：“《祭統》曰‘草艾則墨’，謂立秋後也。刑無輕於墨者。今以純陽之月斷刑決罪，與母有壞墮自相違，似非。”“季夏之月，命漁師伐蛟，取鼉，登龜，取黿”注雲：“四者甲類，秋乃堅成。《周禮》曰：‘秋獻龜魚。’又曰：‘凡取龜用秋時，’是夏之秋也，作《月令》者以為此秋據周之時也，周之八月，夏之六月，因書於此，似誤也。”“孟秋之月，毋以封諸侯，立大官；毋以割地，行大使，出大幣”注雲：“古者於嚐出田邑，此其嚐並秋，而禁封諸侯割地，失其義。”《郊特牲篇》：“季春出火”注雲：“言祭社，則此是仲春之之禮也，仲春以火田，田止弊火，然後獻禽，至季春火出而民乃用火。今雲季春出火，乃《牧誓》社，記者誤也。”“郊之用辛也，周之始郊日以至”注雲：“言日以周郊天之月而至，陽氣新，用事順之，而用辛日，此說非也。郊天之月而日至，魯禮也。三王之郊一用夏正，魯以無冬至，祭天於圜丘之事，是以建子之月郊天，示先有事也。”“屍，陳也”注雲：“屍或詁為主。此屍神象，當從主訓之，言陳，非也。”《明堂位篇》：“夏後氏尚明水，殷尚醴，周尚酒”注雲：“此皆其時之用耳，言尚非。”“君臣未嚐相弑，禮樂刑法政俗未嚐相變也”注雲：“春秋時，魯三君弑。又士之有諱由莊公始，婦人髽而吊始於台駘，雲君臣未嚐相弑，政俗未嚐相變，亦近誣矣。”《雜記·下》：“或曰主之而附於夫之黨”注雲：“妻之黨自主之，非也。”“圭子男五寸”注雲：“子男執壁，作此讚者失之矣。”此其所駁雖不盡當，視杜氏之專阿傳文則不同矣，經注之中可謂卓然者乎！

《論語》：“子見南子”注：“孔安國曰：行道既非婦人之事，而弟子不說，與之祝誓，義可疑焉。”此亦漢人疑經而不敢強通者也。

宋黃震言：杜預注《左氏》獨主《左氏》，何休注《公羊》獨主《公羊》，惟範寧不私於《毅梁》，而公言三家之失。如曰：“《左氏》以鬻拳兵諫為愛君，是人主可得而協也；以文公納幣為用禮，是居喪可得而昏也；《毅梁》以衛輒拒父為尊祖，是為子可得而叛也；不納子糾為內惡，是仇燃可得而容也；《公羊》以祭仲廢君為行權，是神器可得而窺也；妾母稱夫人為合正，是嫡庶可得而齊也，”又曰：“《左氏》豔而富，其失也誣；《梁》清而婉，其失也短；《公羊》辯而裁，其失也俗。”今考《集解》中糾傳文者得六事：“莊九年，公伐齊，納糾。”傳：“當可納而不納，齊變而後伐，故乾時之戰，不諱敗，惡內也。”解曰：“讎者，無時而可與通。縱納之遲晚，又不能全保讎子，何足以惡內乎？然則乾時之戰不諱敗，齊人取子糾殺之，皆不適其文，正書其事。內之大惡，不待貶絕，居然顯矣。惡內之言，傳或失之。”“僖元年，公子友帥師，敗宮師於麗，獲莒。”傳：“公子友謂莒曰：‘吾二人不相說，士卒何罪？’屏左右相搏。”解曰：“江熙曰：經書敗莒師，而傳雲二人相搏，則師不戰，何以得敗？理自不通也。子所慎三戰居其一，季友令德之人，豈當舍三軍之整，佻身獨鬥，潛刃相害，以決勝負者哉！此又事之不然，傳或失之。”《信十四年，季姬及增子遇子防，使繒子來朝。”傳：“遇者，同謀也。”解曰：“魯女無故遠會諸侯，遂得淫通，此又事之不然。《左傳》曰：‘繒季姬來寧，公怒之，以增子不朝，遇於防，而使來朝。’此近合人情。”“襄十一年，作三軍。”傳：“古者，天子六師，諸侯一軍。作三軍非正也，”解曰：“《周禮》、《司馬法》：王六軍，大國三軍，次國二軍，小國一軍。總雲諸侯一軍，又非製也。”《昭十一年》：“楚子虔誘蔡侯般，殺之於申。”傳：“夷狄之君誘中國之君而殺之，故謹而名之也。”解曰：“蔡侯般，殺父之賊，此人倫之所不容，王誅之所必加。禮，凡在官者殺無赦，豈得惡楚子殺般乎？若謂夷狄之君不得行禮於中國者，理既不通，事又不然。”“‘宣十一年，楚人殺陳夏徵舒，不言人。”傳曰：“明楚之討有罪也。似若上下違反，不兩立之說。”《哀二年》：晉趙鞅帥師，納衛世子刺胎於戚。”傳：“納者，內弗受也。何用弗受也？以輒不受也。以輒不受父之命，受之王父也。信父而辭王父，則是不尊王父也；其弗受，以尊王父也。”解曰：“江熙曰：齊景公廢世子，世子還國，書篡。若靈公廢蒯立輒，則蒯不得複稱囊日世子也。稱蒯為世子，則靈公不命輒審矣。此矛盾之喻也。然則從王父之言，傳似失矣。經雲‘納衛世子’，‘鄭世子忽複歸於鄭’，稱世子明正也，明正則拒之者非邪。”以上皆糾正傳文之失。

宋吳元美作《吳縝〈新唐書糾謬〉序》曰：“唐人稱杜征南、顏秘書為左丘明、班孟堅忠臣，今觀其推廣發明，二子信有功矣，至班、左語意乖戾處，往往曲為說以附會之，安在其為忠也？今吳君於歐，宋大手筆乃能糾謬纂誤，力稗前缺，殆晏子所謂獻可替否和而不同者，此其忠何如哉！然則唐人之論忠也陋矣。”可謂卓識之言。

○注疏中引書之誤《爾雅·釋山》：“多草木岵，無草木賅亥。石戴土謂之崔嵬，土戴石為且。”毛傳引之互相反。鄭康成箋《詩·采蘩》，引《少牢饋食禮》：“主婦被褐”誤作《禮記》。《皇矣》引《左傳》：“鄭公子突使勇而無剛者嚐寇，而速去之”，“晉士會若使輕者肆焉其可”，誤合為一事。注《周禮·大司徒》，引《左傳·成二年》：“先王疆理天下”，誤作“吾子疆理天下”。引《詩》：“錫之山川，土田附庸”，誤作“土地”。《射人》引《射義》“明乎其節之誌，以不失其事，則功成而德行立”，誤作《樂記》。《縣士》引《左傳》：“韓襄為公族大夫”，誤作“韓須”。注《禮記·月令》，引《夏小正》：“八月，丹鳥羞白鳥”，誤作“九月”。引《詩》：“稱彼兄獻，萬壽無疆”，誤作“受福無疆”。範武子解《毅梁傳入莊十八年，引《玉藻》：“天子玄冕而朝日於東門之外”，誤作《王製》。郭景純注《爾雅》，引《孟子》：“止或尼之”，誤作“行或尼之”。引《易》：“鞏用黃牛之革”，“固誌也”，誤以《革》《遇》二父合為一傳。韋昭《國語》注“公父文伯母賦《綠衣》之三章”，誤引“四章”，高誘《淮南子注》引《詩》：“鼉鼓逢逢”，誤作“鼉鼓洋洋”。孔穎達《左傳·文十八年》正義引《孟子》：“柳下惠，聖之和者也”，誤作“伊尹，聖人之和者也”。蘇拭《書傳·伊訓》引《孟子》：“從流下而忘反謂之流”，誤作“從流上而忘反謂之遊”。朱震《易傳·井》大象引《詩》：“維此哲人，謂我劬勞”，誤作“知我者謂我的勞”。趙汝梅《易輯聞·蹇》大象引《孟子》：“我必不仁，我必無禮”，誤作“我必不仁不義”。朱元晦《中庸章句》引《詩》：“後稷之孫，實維大王。居岐之陽，實始翦商”，誤作“至於大王”，《詩集傳·閔予小子》引《楚辭》：“三公穆穆，登降堂隻”，誤作“三公揖讓”。朱子注《論語》：“夏日瑚，商曰璉。”此仍古注之誤。《記》曰：“夏後氏之四璉，殷之六瑚。”是夏日璉，商日瑚也。《享禮》注引“發氣滿容”，今《儀禮》文作“發氣焉盈容”。漢人避惠帝諱，“盈”之字曰“滿”，此當改而不改也。

《孟子》：“有為神農之言”注：“史遷所謂農家者流也。”仁山金氏曰：“太史公《六家同異》無農家，班固《藝文誌》分九流，始有農家者流。《集注》偶誤，未及改，”

楊用修言：“朱子《周易本義》引《韓非子“‘參之以比物，伍之以合虛’，誤以‘合虛’為‘合參’。原其故，乃自《荀子》注中引來，不自《韓非子》采出也。”按伍所以合參，安得謂之合虛？乃今《韓非子》本誤。

○姓氏之誤《毅梁傳》隱九年：“天王使南季來聘，南，氏姓也；季，字也。”南非姓，“姓”字衍文。桓二年：“及其大夫孔父。孔氏，父字溢也。”父非溢，“溢”字衍文。

《詩·白華》箋：“褒姒，褒人所人之女。姒，其字也。”“字”當作“姓”，此康成之誤。孔氏曰：“褒國，擬姓，言擬其字者，婦人因姓為字也。”乃是曲為之解耳。

朱子注《論語》、《孟子》，如大公薑姓呂氏，名尚，其別姓氏甚明。至子夏，孔子弟子，姓卜名商，子禽姓陳名亢，子貢姓端木名賜，子文姓門名毅放菟之類，皆以氏為姓。齊宣王姓田氏，名辟疆，則並姓氏而為一矣，豈承昔人之誤而未之正與？

○左傳注隱五年，“使曼伯與子元潛軍軍其後”。按子元疑即曆公之字。昭十一年，申無字之言曰：“鄭莊公城棟而置子元焉，使昭公不立。”杜以為別是一人，厲公因之以殺曼伯而取棟，非也，蓋莊公在時即以棟為子元之邑，如重耳之蒲，夷吾之屈，故厲公於出奔之後取之特易，而曼伯則為昭公守櫟者也。九年，公子突請為三覆以敗戎。桓五年，子元請為二拒以敗王師。固即厲公一人，而或稱名，或稱字耳。合三事觀之，可以知厲公之才略，而又資之以虔邑，能無篡國乎！十一年，“立桓公而討窮氏，有死者”。

言非有名位之人，蓋微者爾，如司馬昭族成濟之類。解曰：“欲以弑君之罪加寫氏，而複不能正法誅之。”非也。

桓二年，“孔父嘉為司馬。”杜氏以孔父名而嘉字，非也，孔父字而嘉其名。按《家語·本姓篇》曰：“宋公熙生弗父何，何生宋父周。周生世子勝，勝生正考父，考父生孔父嘉，其後以孔為氏。”然則仲尼氏孔，正以王父之字。而楚成嘉、鄭公子嘉皆字子孔，亦其證也。

鄭康成注《士喪禮》曰：“某甫字也，若言山甫、孔甫。”是亦以孔父為字。劉原父以為己名其君於上，則不得字其臣於下。竊意春秋諸侯卒必書名，而大夫則命卿稱字，無生卒之別。字。”亦未嚐以名字為尊卑之分。桓十一年，鄭伯寤生卒。葬鄭莊上。宋人執鄭祭仲。十七年，蔡侯封人卒，蔡季自陳歸於蔡。名其君於上，字其臣於下也。昭二十二年，劉子單子以王猛居於皇，劉子單子以王猛人於三城。二十三年，尹氏立王子朝。二十六年，尹氏、召伯、毛伯以王子朝奔楚。爵其臣於上，名其君於下也。然則孔父當亦其字，而學者之疑可以渙然釋矣。君之名，變也；命卿之書字，常也；重王命亦所以尊君也。

“其弟以千畝之戰生”。解曰：“西河介休縣南有地名千畝。”非也。穆侯時，晉境不得至介休。按《史記·趙世家眾“周宣王代戎，及千畝戰。”《正義》曰：“《括地誌》雲：千畝原在晉州嶽陽縣北九十裏。”

五年，“蔡人、衛人、陳人從王伐鄭”，解曰：“王師敗，不書，不以告。”非也。王師敗，不書，不可書也，為尊者諱。

六年，“不以國”。解曰：“國君之子不自以本國為名。”焉有君之子而自名其國者乎？謂以列國為名，若定公名宋，哀公名蔣。

八年，“楚人上左，君必左，無與王遇”。解曰：“君，楚君也。”愚謂君謂隨侯，王謂楚王。兩軍相對，隨之左當楚之右，言楚師左堅右暇，君當在左以攻楚之右師。

十三年，“及齊侯、宋公、衛侯、燕人戰，齊師、宋師、衛師、燕師敗績”。解曰：“或稱人，或稱師，史異辭也。”愚謂燕獨稱人，其君不在師。

莊十二年，“蕭叔大心”。解曰：“叔蕭，大夫名。”按大心當是其名，而叔其字，亦非蕭大夫也。二十三年，“蕭叔朝公”。解曰：“蕭，附庸國。叔，名。”按《唐書·宰相世係表》雲：“宋戴公生子衍，字樂父。裔孫大心，平南宮長萬有功，封於蕭，以為附庸，今徐州蕭縣是也。其後楚滅蕭。”

十四年，“莊公之子猶有八人”。解：“莊公子，傳惟見四人：‘於忽、子、子儀並死，獨厲公在。八人名字記傳無聞。”按猶有八人者，除此四人之外，尚有八人見在也。桓十四年，鄭伯使其弟語來盟，傳稱其字曰“子人”，亦其一也。

二十二年，“山嶽則配天”。解曰：“得太嶽之權，則有配天之大功。”非也，《詩》曰：“崧高維嶽，駿極於天。”言天之高大，惟山嶽足以配之。二十五年夏六月，“辛未朔，日有食之，鼓用牲於社，非常也”，惟正月之朔，慝未作，日有食之，於是乎用市於社，伐鼓於朝。周之六月，夏之四月，所謂正月之朔也。然則此其常也，而曰非常者何？蓋不鼓於朝而鼓於社，不用市而用牲，此所以謂之非常禮也。杜氏不得其說，而曰以長曆推之，是年失閏。辛未實七月朔，非六月也。此則咎在司曆，不當責其伐鼓矣。又按。“唯正月之朔”以下乃昭十七年季平子之言，今載於此，或恐有誤。

信四年，“昭王南征而不複，寡人是問”。解曰：“不知其故而問之。”非也，蓋齊侯以為楚罪而間之，然昭王五十一年南征不複，至今惠王二十一年，計三百四十七年，此則孔文舉所謂丁零盜蘇武牛羊，可並案者也。

五年，“太伯不從”。不從者謂太伯不在太王之側爾。《史記》述此文曰：“太伯虞仲，太王之子也，太伯之去，是以不嗣。”以亡去為不從，其義甚明。杜氏誤以不從父命為解，而後儒遂傅合《魯頌》之文，謂太王有翦商之誌，太伯不從，此與秦檜之言“莫須有”者何以異哉！

六年，“圍新密，鄭所以不時城也”。實密，而經雲新城，故傳釋之，以為鄭懼齊而新築城，因謂之新城也。解曰：“鄭以非時興土功，故齊桓聲其罪以告諸侯。”夫罪孰大於逃盟者？而但責其非時興土功，不亦細乎？且上文固日“以其逃首止之盟故也”，則不煩添此一節矣。

十五年，“涉河，侯車敗”。解曰：“秦伯之軍涉河，則晉侯車敗。”非也。秦師及韓、晉尚未出，何得言晉侯車敗？當是秦伯之車敗，故穆公以為不祥而潔之耳。此二句乃事實，非卜人之言。若下文所雲“不敗何待”，則謂晉敗。古人用字自不相蒙。

“三敗及韓”，當依《正義》引劉炫之說，是秦伯之車三敗。

及韓在涉河之後，此韓在河東，故曰：“寇深矣。”《史記》正義引《括地誌》雲：“韓原在同州韓城縣西南。”非也。杜氏解但雲“韓，晉地”，卻有斟酌。

十八年，“狄師還”。解曰：“邢留距衛。”非也。狄強而邢弱，邢從於狄而伐者也。言狄師還，則邢可知矣。其下年，“衛人伐邢”，蓋憚狄之強，不敢伐，而獨用師於邢也。解曰：“邢不速退，所以獨見伐。”亦非。

二十二年，“大司馬固諫曰”。解曰：“大司馬固，莊公之孫公孫固也。”非也。大司馬即司馬子魚。固諫，堅辭以諫也。隱三年言召大司馬孔父而屬殤公焉，桓二年言孔父嘉為司馬，知大司馬即司馬也。文八年上言殺大司馬公子卯，下言司馬握節以死，知大司馬即司馬也，定十年，“公若貌固諫曰”，知固諫之為堅辭以諫之也。

二十四年，“晉侯求之不獲，以解上為之田”。蓋之推既隱，求之不得，未幾而死，故以田祿其子爾。《楚辭·九章》雲：“思久故之親身兮，因縞素而哭之。”明文公在時之推已死。《史記》則雲：“聞其入綿上山中，於是環綿上山中而封之，以為介推田，號日介山。”然則受此田者何人乎？於義有所不通矣。三十三年，“晉人及薑戎，敗秦師於骰。”解曰：“不同陳，故言及。”非也。及者，殊戎翟之辭。

文元年，“於是閏三月，非禮也”。古人以閏為歲之餘，凡置閏必在十二月之後，故曰歸餘於終。考經文之書，閏月者皆在歲末。文公六年閏月不告月，猶朝於廟；哀公五年閏月，葬齊景公是也。而《左傳》成公十七年、襄公九年、哀公十五年皆有閏月，亦並在歲末。又經傳之文，凡閏不言其月者，言閏即歲之終可知也。今魯改曆法，置閏在三月，故為非禮，《漢書·律曆誌》曰“魯曆不正，以閏餘一之歲為首“是也。又按《漢書·高帝紀》：“後九月”，師古曰：“秦之曆法，應置閏月者總致之於歲末，蓋取《左傳》所謂歸餘於終之意。何以明之？據《漢書·表》及《史記》漢未改秦曆之前屢書‘後九月’，是知曆法故然。”

二年，“陳侯為衛請成於晉，執孔達以說”。此即上文所謂我辭之者也，解謂晉不聽而變計者非。

三年，“雨蠢於宋”。解曰：“宋人以螽死為得天佑，喜而來告，故書。”夫隕石退，非喜而來告也。

七年，“宣子與諸大夫皆患穆贏，且畏逼”。解曰：“畏國人以大義來逼己。”非也。畏穆贏之逼也，以君夫人之尊故。

十三年，“文子賦《四月》”。解曰：“不欲還晉。”以傳考之，但雲成二國，不言公複還晉。《四月》之詩當取亂離瘓矣，維以告哀之意爾。

宣十二年，“宵濟，亦終夜有聲”。解曰：“言其兵眾，將不能用。”非也，言其軍囂，無複部伍。

成六年，“韓獻子將新中軍，且為仆大夫”。必言仆大夫者，以君之親臣，故獨令之從公而入寢庭也。解未及。大夫，如王之太仆，掌內朝之事。

十六年，“必阝之師，苟伯不複從”。解曰：“苟林父奔走，不複故道。”非也，謂不複從事於楚。

“子在君側，敗者壹大。我不如子，子以君免”。敗者壹大，恐君之不免也。我不如子，子之才能以君免也。解謂軍大崩為壹大，及禦與車右不同者，非。襄四年，“有窮由是遂亡”。解曰：“浞因羿室，不改有窮之號。”非也。哀元年，稱有過澆矣，此特承上死於窮門而言，以結所引夏訓之文爾。

十年，“鄭皇耳帥師侵衛，楚令也”。猶雲從楚之盟故也。解謂“亦兼受楚之敕命”者，非。

十一年，“政將及子，子必不能”。解謂：“魯次國，而為大國之製，貢賦必重，故憂不堪。”非也。言魯國之政將歸於季孫，以一軍之征而供霸國之政令，將有所不給，則必改作。其後四分公室而季氏擇二，蓋亦不得已之計，叔孫固己豫見之者。

十八年，“塹防門而守之廣裏”。解曰：“故經書‘圍’”。非也。圍者，圍齊也，非圍防門也。

二十一年，“得罪於王之守臣”。守臣謂晉侯。《玉藻》：“諸侯之於天子日某土之守臣某”是也。解以為範宣子，非。

二十三年，“禮為鄰國闕”。解曰：“禮，諸侯絕期，故以鄰國責之。”非也。杞孝公，晉平公之舅。尊同不降，當服緦麻三月。言鄰國之喪，且猶徹樂，而況於母之兄弟乎！

二十八年，“陳文子謂桓子曰：‘禍將作矣，吾其何得？’對曰：‘得慶氏之木百車於莊。’文子曰：‘可慎守也已：’”解曰：“善其不誌於貨財，”非也。邵國賢曰：“此陳氏父子為隱語以相諭也。”愚謂：木者，作室之良材；莊者，國中之要路。言將代之執齊國之權。

三十一年，“我問師故”。問齊人用師之故。解曰：“魯以師往。”非。昭五年，“民食於他”。解曰：“魯君與民無異，謂仰食於三家。”非也。夫民生於三，而君食之。今民食於三家而不知有君，是昭公無養民之政可知矣。八年，“輿劈袁克殺馬毀玉以葬”。解以輿為眾，及謂欲以非禮厚葬哀公，皆非也。輿嬖，劈大夫也，言輿者掌君之乘車，如晉七輿大夫之類。馬，陳侯所乘。玉，陳侯所佩。殺馬毀玉，不欲使楚人得之。

十年，“棄德曠宗”。謂使其宗廟曠而不把。解曰：“曠，空也。”未當。十二年，“子產相鄭伯，辭於享，請免喪而後聽命，禮也”。子產能守喪製，晉人不奪，皆為合禮。解但得其一偏。

十五年，“福祚之不登，叔父焉在”？言忘其彝器，是福柞之不登，惡在其為叔父乎？解以為“福祚不在叔父，當複在誰”者，非。

十七年，“夫子將有異誌，不君君矣”。日者人君之表，不救日食，是有無君之心。解以為“安君之災”者，非。

十八年，“振除火災”，振如振衣之振，猶火之著於衣，振之則去也，解以振為“棄”，未當。

“鄭有他竟，望走在晉”。言鄭有他竟之憂也。解謂“雖與他國為競”者，非。

二十三年，“先君之力可濟也”。先君謂周之先王，《書》言，“昔我先君文王、武王”是也。解以為“劉盆之父獻公”，非。

二十七年，“事君如在國”。當時諸侯出奔，其國即別立一君，惟魯不敢，故昭公雖在外，而意如猶以君禮事之，範鞅所言正為此也。解以為“書公行，告公至”，謬矣。

三十二年，“越得歲，而吳伐之，必受其凶”。解曰：“星紀，吳，越之分也，歲星所在，其國有福。吳先用兵，故反受其殃。”非也。吳，越雖同星紀，而所人宿度不同，故歲獨在越。

定五年，“卒於房”。房疑即“防”字。古阝字作阜，脫其下而為〈戶方〉字，漢《仙人唐公〈戶方〉碑》可證也。《漢書》：“汝南郡吳房”，盂康曰：“本房子國。”而《史記·項羽紀》封陽武為吳防侯，字亦作哀六年，“出萊門而告之故”。解曰：“魯郭門也，”按定九年解曰：“萊門，陽關邑門。”

十一年，“為王孫氏”。傳終言之，亦猶夫概王奔楚為堂溪氏也，解曰：“改姓，欲以避吳禍。”非。

凡邵、陸、傅三先生之所已辯者不錄。

○考工記注《考工記·輪人》注：“鄭司農雲：掣讀為紛容掣參之削。”正義曰：“此蓋有文，今檢未得。”今按司馬相如《上林賦》雲：“紛溶忘記{艸削}參，猗尼從風。”字作{艸削}，音蕭。而上文“既建而迤，崇於軫四尺”注：“鄭司農雲：迤讀為猗移從風之移，”《正義》則曰：“引司馬相如《上林賦》。”疏其下句，忘其上句，蓋諸儒疏義不出一人之手。

○爾雅注《爾雅·釋詁篇》：“梏，直也。”古人以覺為梏。《禮記·緇衣》引《詩》：“有覺德行”作“有梏德行”，注未引。

《釋言篇》：“郵，過也。”注：“道路所經過，是以為郵傳之郵。”恐非。古人以“尤”為“郵”，《詩·賓之初筵》”是曰既醉，不知其郵”，《禮記·王製》：“郵罰麗於事”，《國語》：“夫郵而效之，郵又甚焉”，《家語》：“帝而廢裘，投之無郵”，《漢書·成帝紀》：“天著變異以顯朕郵”，《五行誌》：“後妾當有失節之郵”，《賈誼傳》：“般紛紛其離此郵兮，亦夫子之故也”，《穀永傳》：“卦氣悖亂，咎征著郵”，《外戚傳》班亻什賦：“猶被覆載之厚德兮，不廢捐於罪郵”，《敘傳》：“譏苑扡愜，正諫舉郵”，皆是過失之義。《列子》：“魯之君子，迷之郵者”，則又以為過甚之義。

○國語注《國語》之言“高高下下”者二。周太子晉諫靈王曰：“四嶽佐禹，高高下下，疏川道滯，鍾水豐物。”謂不墮高，不埋卑，順其自然之性也。申肯諫吳王曰：“高高下下，以罷民於姑蘇。”謂台益增而高，池益浚而深，以竭民之力也。語同而意則異。

“昔在有虞，有崇伯鯀”。據下文“堯用殛之於羽山”，當言“有唐”，而曰“有虞”者，以其事載於《虞書》。

“至於玄月，王召範蠡而問焉”。

注雲：“魯哀公十六年九月。”非也。當雲魯哀公十六年十一月，夏之九月。○楚辭注《九章·惜往日》：“甘溘死而流亡兮，恐禍殃之有再”。注謂“罪及父母與親屬”者，非也。蓋懷王以不聽屈原而召秦禍，今頃襄王複聽上官大夫之譖，而遷之江南，一身不足惜，其如社稷何！《史記》所雲“楚日以削，數十年竟為秦所滅”，即原所謂禍殃之有再者也。

《大招》：“青春受謝”。注以謝為去，未明。按古人讀謝為序，《儀禮·鄉射禮》：“豫則鉤楹內”注：“豫讀如成周宣謝之榭，《周禮》作‘序’。”《孟子》：“序者，射也。”謂四時之序，終則有始，而春受之爾。

《九思》：“思丁文兮聖明哲，哀平差兮迷謬愚。呂傅舉兮殷周興，忌〈喜丕〉專兮鄂吳虛。”此援古賢不肖君臣各二，丁謂商宗武丁，舉傅說者也。注以丁為當，非。

○荀子注《荀子》：“案角鹿唾隴種東籠而退耳。”注雲：“其義未詳。蓋皆摧敗披靡之貌。”今考之《舊唐書·竇軌傳》：“高祖謂軌曰：‘公之人蜀車騎、驟騎從者二十人，為公所斬略盡，我隴種車騎，未足給公。’”《北史·李穆傳》：“芒山之戰，周文帝馬中流矢，驚逸墜地。穆下馬以策擊周文背，罵曰：‘籠凍軍士爾！曹主何在？爾獨住此？”蓋周、隋時人尚有此語。

○淮南子注《淮南子·詮言訓》：“弄死於。”注雲：“，大杖，以桃木為之，以擊殺羿。自是以來鬼畏桃也。”《說山訓》：“羿死桃部不給射”，注雲：“桃部，地名。”按“部”即“”字，一人注書而前往不同若此。

○史記注《秦始皇紀》：“五百石以下，不臨，遷勿奪爵。”五百石秩卑任淺，故但遷而不奪爵。其六百石以上之不臨者亦遷而不奪爵也。史文簡古，兼二事為一條。“山鬼固不過知一歲事也。”其時已秋，歲將盡矣，今年不驗則不驗矣，山鬼豈能知來年之事哉！退言曰：祖龍者，人之先也，謂稱祖乃亡者之辭，無與我也，皆惡言死之意。

始皇崩於沙丘，乃又從井陘抵九原，然後從直道以至鹹陽，回繞三四幹裏而歸者，蓋始皇先使蒙恬通道，自九原抵甘泉，塹山湮穀千八百裏。若徑歸鹹陽，不果行遊，恐人疑揣，故載轀京辣而北行。但欲以欺天下，雖君父之屍臭腐車中而不顧，亦殘忍無人心之極矣。

《項羽紀》：“搏牛之虻，不可以破蟣虱。”言虻之大者能搏牛而不能破虱，喻距鹿城小而堅，秦不能卒破。

鴻門之會，沛公但稱羽為將軍，而樊噲則稱大王，其時羽未王也。張良曰：“推為大王畫此計者？”其時沛公亦未王也。此皆臣下尊奉之辭，史家因而書之，今百世之下，辭氣宛然如見。又如黃歇上秦昭王書：“先帝文王、武王。”其時秦亦未帝。必以書法裁之，此不達古今者矣。

“背關懷楚”，謂舍關中形勝之地而都彭城。如師古之解，乃背約，非背關也。

古人謂倍為二。秦得百二，言百倍也。齊得十二，言十倍也。

《孝文紀》：“天下人民未有賺誌”，與《樂毅傳》：“先王以為謙於誌”同，皆厭足之意。《荀子》：“悵然不慊”，又曰：“由俗謂之道盡賺也”，又曰“向萬物之美而不能賺也”，又曰“不自賺其行者言濫過”；《戰國策》：“桓公夜半不賺”，又曰“膳咱之賺於口”，並是“慊”字而誤從口。《大學》：“此之謂自謙”，亦“慊”字而誤從言。《呂氏春秋》：“苟可以謙劑貌辨者，吾無辭為也”，亦“慊”字而誤從人。

“三年，複晉陽中都民三歲。”《正義》曰：“晉陽故城在汾州平遙縣西南。”此當言中都故城在汾州平遙縣西南、言晉陽誤也，然此注已見卷首“中都”下。“文帝前後死，竇氏，妾也。”諸侯皆同姓，謂無甥舅之國可娶，《索隱》解非。

“十一月晦日，有食之。”《漢書》多有食晦者，蓋置朔參差之失。其雲“十二月望日又食”，此當作月耳。

“民或祝詛上，以相約結，而後相謾。”謂先共祝詛，已而欺負乃相告言也，故詔令若此者勿聽抬。注並非。

《考武紀》：“其後三年，有司言元宜以天瑞命，不宜以一二數。一元日建元，二元以長星日元光，三元以郊得角獸一曰元狩雲。”是建元、元光之號皆自後追為之，而武帝即位之初亦但如文、景之元，尚未有年號也。

《天官書》：“疾其對國”，謂所對之國。如《漢書·五行誌》所謂“歲在壽星，其衝降婁”；《左氏傳·襄二十八年》：“歲棄其次，而旅於明年之次，以害鳥帑，周楚惡之”。社氏解謂失次於北，禍衝在南者也。

“四始者候之日”，謂歲始也，冬至日也，臘明日也，立春日也。正義專指正月旦，非也。

“星隕如雨”，乃宋閔公之五年；言襄公者，史文之誤。正義以“僖公十五年隕石於宋五”注之，非也。

《封禪書》：“成山鬥人海。”謂斜曲人之如鬥柄然，古人語也，《匈奴傳》：“漢亦棄上穀之鬥辟縣造陽地以予胡”，又雲“匈奴有鬥人漢地，直張掖郡”。“各以勝日駕車避惡鬼。”勝日謂五行相克之日也，索隱非。

“天子病鼎湖甚。”湖當作“胡”，鼎胡，宮名，《漢書·楊雄傳》：“南至宜春鼎胡，禦宿昆吾”是也。

故卒起幸甘泉而行右內史界。索隱以為湖縣，在今之閿鄉，絕遠，且無行宮。“唯受命而帝者，心知其意而合德焉。”按此即謂武帝，服虔以為高祖，非。“奉車子侯暴病一日死。”死於海上，非死於泰山也。索隱所引《新論》之言殊謬。

《河渠書》：“引洛水至商顏下。”服虔曰：“顏音崖。”崖當作‘岸’。《漢書·古今人表》屠岸賈作“屠顏賈”是也。師古注謂山領象人之顏額者非，其指商山者尤非。劉已辯之。

《衛世家》：“頃侯厚賂周夷王，夷王命衛為侯。”是頃侯以前之稱伯者乃“伯子男”之伯也，索隱以為“方伯”之伯，雖有《詩序》“旄丘責衛伯”之文可據，然非太史公意也，且古亦無以方伯之伯而係溢者。

《楚世家》：“武土使隨人請王室尊吾號，王弗聽。還報楚，楚王怒，乃自立，為楚武王。”“乃自立”為一句，“為楚武王”為一句，蓋言自立為王，後諡為武王耳。古文簡，故連屬言之。如《管蔡世家》：“楚公子圍弑其王郟敖，而自立，為靈王。”《衛世家》、《鄭世家》皆雲；楚公子棄疾弑靈王，自立，為平王。《司馬穰直傳》：“至常曾孫和因自立，為齊威玉。”又如《韓世家》：“晉作六卿，而韓厥在一卿之位，號為獻子。”與此文勢正同。劉炫雲號為武，武非溢也，此說鑿矣。項梁立楚懷王孫心為楚懷王，尉忙自立為南越武帝，此後世事爾。“西起秦患，北絕齊交，則兩國之兵必至。”此兩國即謂秦、齊也，索隱以為韓、魏，非也。《越世家》：“乃發習流二千。”習流謂士卒中之善泅者，別為一軍。索隱乃曰“流放之罪人”，非也。庾信《哀江南賦》：“彼鋸牙而鉤瓜，又巡江而習流。”

“不者且得罪”，言欲兵之。

《越世家》：“吾有所見子晰也。”晰者，分明之意，《易·大有》象傳：“明辨也。”即此字。音折，又音製。索隱誤以為“鄭子”之。

《魏世家》：“王之使者出過，而惡安陵氏於秦。”安陵氏，魏之別封。蓋魏王之使過安陵，有所不快，而毀之於秦也。

《孔子世家》：“餘低回留之不能去雲。”按《玉篇，彳部》：“彳氐，除饑切。抵徊，猶徘徊也。”然則字本當作“抵徊”，省為“低回”耳。今讀為“高低”之低，失之。《楚辭·九章·抽思》：“低徊夷猶，宿北姑兮。”“低”一作“徘”。

《絛侯世家》：“此不足君所乎？”

謂此豈不滿君意乎？蓋必條侯辭色之間露其不平之意，故帝有此言，而條侯免冠謝也。

“建德代侯坐酎金不善，元鼎五年，有罪，國除。”當雲“元鼎五年，坐酎金不善，國除”，衍“有罪”二字。

《梁孝王世家》：“乘布車。”謂微服而行，使人不知耳，無降服自比喪人之意。

《伯夷傳》：“其重若彼”，謂俗人之重富貴也；“其輕若此”，謂清士之輕富貴也。

《管晏傳》：“方晏子伏莊公屍哭之，成禮然後去，豈所謂見義不為無勇者邪？”此言晏子之勇於為義也。古人著書，引成語而反其意者多矣。《左傳·僖九年》：“君子曰：《詩》所謂‘自圭之玷，尚可磨也；斯言之玷，不可為也”，苟息有焉，”言苟息之能不玷其言也。後人持論過高，以苟息讚獻公立少為失言，以晏子不討崔行為無勇，非左氏，太史公之指。

《孫殯傳》：“重射。”渭以千金射也。索隱解以為好射，非。

“批亢搗虛”，索隱曰：“亢言敵人相亢拒也。”非也。此與《劉敬傳》：“扌益其肮”之肮同，張晏曰：“喉嚨也。”下文所謂“據其街路”是也。以敵人所不及備，故謂之虛。

《蘇秦傳》：“前有樓闕軒轅。”當作“軒縣”。《周禮·小胥》：“正樂縣之位，王宮縣，諸侯軒縣。”注謂：“軒縣者，闕其南麵。”

“殊而走。”《說文係傳》曰：“斷絕分析曰殊。”謂斷支體而未及死。《樗裏子傳》：“今伐蒲人於魏，衛必折而從之。”此文誤，當依索隱所引《戰國策》文為正。魏”。

《甘茂傳》：“其居於秦累世，重矣。”謂曆事惠王、武王、昭王。

《孟子苟卿傳》：“始也濫耳。”濫者，泛而無節之謂。猶《莊子》之洋自恣也，注引濫觴之義，以為初者，非。

“儻亦有牛鼎之意乎？”謂伊尹負鼎，百裏奚飯牛之意，藉此說以幹時，非有仲尼、孟子守正不阿之論也。

《孟嚐君傳》：“嬰卒，溢為靖郭君。”以號為諡，猶之以氏為姓，皆漢初時人語也。《呂不韋傳》：“諡為帝太後”，與此同，王褒賦“幸得溢為洞蕭兮”，亦是作號字用。

《平原君傳》：“非以君為有功也而以國人無勳。”當作一句讀，言非國人無功而不封，君獨有功而封也。

《信陵君傳》：“如姬資之三年。”謂以資財求客報仇。

“徒豪舉耳”，謂特貌為豪傑，舉動非真，欲求有用之士也。

《蔡澤傳》：“豈道德之符，而聖人所謂吉祥善事者與？”“豈”下當有“非”字。

《樂毅傳》：“室有語，不相盡，以告鄰裏。”謂一室之中有不和之語，乃不自相規勸，而告之鄰裏，此為情之薄矣，正義謂必告者非。

《魯仲連傳》：“鄒魯之臣生則不得事養，死則不得賻衤遂。”謂二國貧小，生死之禮不備。索隱謂君弱臣強者非。

“楚攻齊之南陽。”南陽者，泰山之陽。《孟子》：“一戰勝齊，遂有南陽。”《賈生傳》：“斡棄周鼎兮，而寶康瓠。”應劭曰：“斡音。，轉也。”“斡流而遷兮，或推而還。”《索隱》曰：“斡音烏活反。斡，轉也。”義同而音異。今《說文》雲：“斡，蠡柄也。從鬥，朝聲。楊雄、杜林說皆以為軺車輪斡。烏括切。”按朝字，古案切。《說文》既雲朝聲，則不得為烏括切矣。顏師古《匡謬正俗》雲：“《聲類》《字林》並音管。”賈誼《服鳥賦》雲：“斡流而遷。”張華《勵誌詩》雲：“大儀斡運。”皆為轉也。《楚辭》雲：“維焉係？”此義與斡同，字即為“”。故知斡、管二者不殊，近代流俗音烏括切，非也。《漢書·食貨誌》：“浮食奇民欲擅斡山海之貨。”師古曰：“斡謂主領也，讀與管同。”

《張敖傳》：“要之置。”置，驛也。如《漢相國世家》：“取祁善置”，《田橫傳》：“至屍鄉廄置”之“置”，《漢書·馮奉世家》：“燔燒置亭。”《淮陰侯傳》：“容容無所倚。”容容即“禹禹”字。

《盧縮傳》：“匈奴以為東胡盧王，”封之為東胡王也，以其姓盧，故曰東胡盧王。

《田榮傳》：“榮弟橫收齊散兵，得數萬人，反擊項羽於城陽。”正義以為濮州雷澤縣，非也。《漢書》城陽郡治莒；《史記·呂後紀》言齊王乃上城陽之郡；《孝文紀》言以齊劇郡立朱虛侯章為城陽王；而《淮陰侯傳》言擊殺龍且於濰水上，齊王亡去，信遂追北至城陽，皆此地。按《戰國策》貂勃對襄王曰：“昔王不能守王之社稷，走而之城陽之山中，安平君以敝卒七千禽敵，反千裏之齊，當是時，閻城陽而王天下，莫之能止，然為棧道木閣而迎王與後於城陽之山中，王乃複反，子臨百姓。”則古齊時已名城陽矣。

“無不善畫者莫能圖”，謂以橫兄弟之賢而不能存齊。

《陸賈傳》：“尉佗乃蹶然起，坐謝陸生。”坐者，跪也。

“數見不鮮”，意必秦時人語，猶今人所謂“常來之客不殺雞”也。賈乃引此以為父之於子亦不欲久，當時之薄俗可知矣。

《袁盎傳》：“調為隴西都尉。”此今日調官字所本。調有更易之意，猶琴瑟之更張乃調也。如淳訓為選，未盡。

《扁鵲傳》：“醫之所病病道少。”言醫之所患患用其道者少，即下文六者是也。

《倉公傳》：“臣意年盡三年，年三十九歲也。”按徐廣注，高後八年，意年二十六，當作“年盡十三年，年三十九歲也”，脫“十”字。《孝文本紀》：“十三年，除肉刑。”

《武安傳》：“與長孺共一老禿翁。”謂爾我皆垂暮之年，無所顧惜，當直言以決此事也，索隱以為共治一老禿翁者非。

“因匈奴犯塞，而有衛、霍之功。”故序匈奴於衛將軍、驟騎傳之前。

《南越尉佗傳》：“發兵守要害處。”按《漢書·西南夷傳》注：“師古曰：要害者，在我為要，於敵為害也。”此解未盡，要害謂攻守必爭之地，我可以害彼，彼可以害我，謂之害。人身亦有要害，《素問》：“岐伯對黃帝曰：‘脈有要害。’”《後漢書·來歙傳》：“中臣要害。”

《司馬相如傳》：“其為禍也不亦難矣。”衍“亦”字。

《汲黯傳》：“愚民安知”為一句。

《鄭當時傳》：“高祖令諸故項籍臣名籍。”謂奏事有涉項王者，必斥其名曰“項籍”也。

《酷吏傳》：“屍亡去，歸葬。”言其家人竊載屍而逃也。謂屍能自飛去，怪矣！

《遊俠傳》：“近世延陵、孟嚐、春申、平原、信陵之徒，皆因王者親屬藉於有土卿相之富厚。”延陵謂季劄，以其遍遊上國，與名卿相結，解千金之劍，而係塚樹，有俠士之風也。

《貨殖傳》：“廉吏久久更富，廉賈歸富。”又曰：“貪賈三之，廉賈五之。”夫放於利而行，多怨。廉者知取知予，無求多於人，義然後取，人不厭其取。是以取之雖少，而久久更富，廉者之所得乃有其五也。注非。

“洛陽街居在齊、秦、楚、趙之中。”《說文》：“街，四通道。”《鹽鐵論》：“燕之涿薊，趙之邯鄲，魏之溫軹，韓之滎陽，齊之臨淄，楚之宛丘，鄭之陽翟，二周之三川，皆為天下名都，居五諸侯之衢，跨街衝之路。”

“盡椎埋去就，與時俯仰。”椎埋當是“推移”二字之誤。

《太史公自序》：“申呂肖矣。”肖乃“削”字，脫其旁耳。與《孟子》：“魯之削也滋甚”義同，徐廣注以為者非。

○漢書注《漢書敘例》，顏師古撰。其所列姓氏鄧展、文穎下亦雲：“魏建安中”，建安乃漢獻帝年號，雖政出曹氏，不得遽名以魏。

《高帝紀》：“諸侯罷戲下，各就國。”注引一說雲：“時從項羽在戲水之上。”此說為是。蓋羽入鹹陽，而諸侯自留軍戲下爾。他處固有以戲為麾者，但雲罷麾下似不成文。

“不因其幾而遂取之。”訓幾為危，未當。幾即“機”字，如《書》：“若虞機張”之機。

“遣詣相國府，署行義年。”謂書其平日為人之實跡，如《昭帝紀》：“元鳳元年三月，賜郡國所選有行義者涿郡韓福等五人帛”，《宣帝紀》：“令郡國舉孝弟有行義聞於鄉裏者各一人”是也。劉改“義”為“儀”，謂若今團貌，非。

《武帝紀》：元封元年，“詔用事八神。”謂東巡海上而祠八神也，即《封禪書》所謂八神。一曰天主，祠天齊之屬。文穎以為祭太一，開八通之鬼道者，非。

“天漢元年秋，閉城門，大搜。”與二年及征和元年之大搜同，皆搜索好人也，非逾侈者也。

《昭帝紀》：“三輔太常郡得以叔粟當賦。”漢時田租本是叔粟，今並口算雜征之，用錢者皆令以叔粟當之。其獨行於三輔太常郡者，不獨為賤傷農，亦以減漕三百萬石，慮儲侍之乏也。

《元帝紀》：永光元年，“秋，罷。”如淳曰：“當言罷某官某事，爛脫失之。”是也。《左傳·成二年》：“夏，有。”亦是缺文，杜氏解曰：“失新築戰事。”

建昭三年，“戊己校尉”。師古曰：“戊己校尉者，鎮安西域，無常治處。亦猶甲乙丙丁庚辛壬癸各有正位，而戊己四季寄王，故以名官也。時有戊校尉，又有己校尉。一說戊己位在中央，今所置校尉處三十六國之中，故曰戊己也。”《百官公卿表》注亦載二說。《漢官儀》曰：“戊己中央，鎮覆四方。”又“開渠播種，以為厭勝，故稱戊己焉。”按馬融《廣成頌》曰：“校隊案部，前後有屯，甲乙相伍，戊己為堅。”則不獨西域，雖平時校獵，亦有部伍也。又知其甲乙八名皆有，而西域則但置此戊己二官爾。《車師傳》：“置戊己校尉，屯田，居車師故地。”《烏孫傳》：“漢徙己校屯姑墨，”而《後漢書·耿恭傳》：“恭為戊校尉，屯後王部金蒲城；謁者關寵為己校尉，屯前王柳中城。”故師古以為無常治。

《哀帝紀》：“非赦令也，皆蠲除之，”猶《成帝紀》言“其吏也遷二等”同一文法。蓋赦令不可複反，故但此一事不蠲除也。

《王子侯表》：“〈幸瓜〉節侯息城陽頃王子。”師古曰：“〈幸瓜〉即‘瓠’字也。又音孤。”《地理誌》北海郡下“〈幸瓜〉侯國”，師古曰：“〈幸瓜〉即‘執’字。”二音不同。而《功臣表》：“〈幸瓜〉訁聶侯酐”者，師古曰：“釩狐同。”河東郡下作“狐訁聶”，又未知即此一字否也。

《百官表》：“長水校尉掌長水、宣曲胡騎。”師古曰：“長水，胡名也，宣曲，觀名。胡騎之屯於宣曲者。”按長水非胡名也。《郊祝誌》：“霸產豐澇，徑渭長水，以近鹹陽，盡得比山川伺。”《史記》索隱曰：“《百官表》有長水校尉。”沈約《宋書》雲：“營近長水，因名。”《水經》雲：“長水出白鹿原，今之荊溪水是也。”

元鳳四年，蒲侯蘇昌為太常。十一年，“坐籍霍山書泄秘書，免。”師古曰：“以秘書借霍山。”非也。蓋籍沒霍山之書中有秘記，當密奏之“而輒以示人，故以宣泄罪之耳，山本傳言：“山坐寫秘書，顯為上書，獻城西第，人馬千匹，以贖山罪。”若山之秘書從昌借之，昌之罪將不止免官。而元康四年，昌複為太常，薄責昌而厚繩山，非法之平也。且如顏說，當雲“坐借霍山秘書，免”足矣，何用文之重辭之複乎？

建昭三年七月戊辰，“衛尉李延壽為禦史大夫一姓繁”。師古曰：“繁音蒲元反。”《陳湯傳》：“禦史大夫繁延壽。”師古曰：“繁音蒲胡反。”《蕭望之傳》師古晉婆。《穀永傳》師古音蒲河反。蒲元則音盤，蒲胡則音蒲，蒲河則音婆，三音互見，並未歸一。然繁字似有婆音，《左傳·定四年》：“殷民十族繁氏。”繁音步何反。《儀禮·鄉射禮》注：“今文‘皮樹’為‘繁豎’。皮古音婆。”《史記·張丞相世家》：“丞相司直繁君。”索隱曰：“繁音婆。”《文選》“繁休伯”，呂向音步向反。則繁之音婆相傳久矣。

《律曆誌》：“壽王候課比三年下。”謂課居下也。下文言“竟以下吏”，乃是下獄，師古注非。

《食貨誌》：“學六甲五方書計之事。”六甲者，四時六十甲子之類；五方者，九州嶽讀列國之名；書者，六書；計者，九數。瓚說未盡。

“國亡捐瘠者。”瘠，古“”字，謂死而不葬者也。《婁敬傳》“徒見贏老弱”，《史記》作“瘠”。《後漢書·彭城靖王恭傳》：“毀過禮。”《大戴禮》：“贏醜以。”皆是“瘠”字。則此瘠乃字之誤，當從孟康之說。“課得毅皆多其旁田，畝一斜以上。”蓋懦地乃久不耕之地。地力有徐，其收必多，所以作代田之法也。

“天下大氏無慮皆鑄金錢矣。”無慮猶雲無算，言多也。

“布貨十品，”師古曰：“布即錢耳。謂之布者，言其分布流行也。”按本文，錢、布自是二品，而下文複載，改作貨布之製，安得謂布即錢乎？《莽傳》曰：“貨布長二寸五分，廣一寸，直貨錢二十五。”今貨布見存，上狹下廣而歧，其下中有一孔，師古當日或未之見也。

《郊把誌》：“文公獲若石，雲於陳倉北阪城祠之，其神或歲不至，或歲數來也。常以夜，光輝若流星，從東方來，集於祠城。若雄雞，其聲殷，雲野雞夜鳴。”如淳曰：“野雞，雉也。呂後名雉，改曰野雞。”《五行誌》：“天水冀南山，大石鳴聲隆隆如雷。有頃止，雞皆鳴。”師古日／雉也。”竊謂野雞者，野中之雞耳。注拘於苟悅雲：“諱雉之字日野雞。”夫諱“恒”日常，諱“啟”曰開，史固有言常言開者，豈必其皆為恒與啟乎？又此文本《史記·封禪書》，其上文雲“有雉登鼎耳雊”，其下文雲“公孫卿言，見仙人跡喉氏城上，有物如雉往來城上”，又雲“縱遠方奇獸飛禽及白雉諸物”，並無所諱。而《漢書·地理誌》南陽郡有雉縣，江夏郡有下雉縣；《五行誌》：“王音等上言，雉者聽察，先聞雷聲”，則漢時未嚐諱雉也。

“木寓龍一駟，木寓車馬一駟。”李奇曰：“寓，奇也。寄生龍形於木。”此說恐非。古文伊、寓通用，木寓，木偶也，《史記·孝武紀》：“作木偶馬”，而《韓延壽傳》曰“賣偶車馬下裏偽物者，棄之市道”。古人用以事神及送死皆木偶人木偶馬，今人代以人紙馬。又《史記·殷本紀》：“帝武乙無道，為偶人，謂之天神。”索隱曰：“偶音寓。”《酷吏傳》：“匈奴至為偶人，象郅都。”索隱曰：“《漢書》作寓人。”可以證寓之為偶矣。

《五行誌》：“吳王濞封有四郡五十餘城。”“四”當作“三”，古四字積劃以成，與三易混，猶《左傳》：“陳蔡不羹三國”之為四國也。

“隱公三年二月己巳，日有食之，其後鄭獲魯隱。”按狐壤之戰事在其前，乃隱公為公子時，此劉向誤說，班、史因之，不必曲為之解。

》溝洫誌》：“內史稻田租挈重。”挈，偏也，《說文》有用字。注雲：“角一俯一仰，”意同。

《楚元王傳》：“孫卿”，師古曰：“荀況，漢以避宣帝諱改之。”按漢人不避嫌名，荀之為“孫”，如孟卯之為“芒卯”，司徒之為“申徒”，語音之轉也。

“上數欲用向為九卿，輒不為王氏居位者及丞相禦史所持，故終不遷。”衍一“不”字，當雲“輒為王氏居位者及丞相禦史所持”。持者，挾持之義，而非挾助之解也。

《季布傳》：“難近”，謂令人畏而遠之。師古以近為近天子，為大臣，非也。

《樊噲傳》：“項羽即饗軍士，中酒。”中酒謂酒半也。《呂氏春秋》謂之“中飲”。凡事之半日中。《左傳·昭公二十八年》：“中置”，謂饋之半也。畢。《史記·河渠書》：“中作而覺”，謂工之半也。《呂氏春秋》：“中關而止”，謂關弓弦正半而而止也。中酒猶今人言半席。師古解以不醉不醒，故謂之中，失之矣。

《淮南厲王傳》：“命從者刑之”，《史記》作“剄之”，當從剄，音相近而訛。下文“太子自刑不殊”，又雲“王自刑殺”，《史記》亦皆作“剄”也。“孝先自告反，告除其罪。”按《史記》無下“告”字，是衍文，師古曲為之說。

《萬石君傳》：“內史坐車中，自如固當者。”反言之也，言貴而驕人，當如此乎？

《賈誼傳》：“上數爽其憂。”謂秦之所憂者在孤立，而漢之所憂者在諸侯；漢初之所憂者在異姓，而今之所憂者在同姓。

張敖不反，故添一“貫高為相”句，古人文字之密。

“植遺腹，朝委裘，而天下不亂。”必古有是語，所謂“君薨而世子生”者也，季桓子命其臣正常曰：“南孺子之子男也，則以告而立之。”遺腹之為嗣，自人君以至於大夫，一也。

《鄒陽傳》：“宋任子冉之計，囚墨翟。”《史記》作“子罕”。文穎曰：“子冉，子罕也。”按子罕是魯襄公時人，墨翟在孔子之後，子冉當別是一人。“秦皇帝任中庶子蒙之言。”師古曰：“蒙者，庶子名也。”今流俗書本“蒙”下輒加“恬”字，非也。按《史記》，秦王寵臣中庶子蒙嘉為先言於秦王，非蒙恬，蒙亦非名，傳文脫一“嘉”字。

《趙王彭祖傳》：“椎埋”，即掘塚也。新葬者謂之埋。師古曰：“椎殺人而埋之。”恐非。

《李廣傳》：“彌節白檀。”彌與“弭”同。《司馬相如傳》：“於是楚王乃餌節徘徊。”注“郭璞曰：“洱猶低也。節，所杖信節也。”

“陵當發出塞，乃詔強弩都尉，令迎軍。”言當俟陵出塞之後，乃詔博德迎之。

《蘇武傳》：“陵惡自賜武，使其妻賜武牛羊數十頭。”今人送物與人，而托其名於妻者，往往有之。其謂之賜者，陵在匈奴己立為王故也，雲惡自賜武，蓋嫌於自居其名耳。師古注謂，若示己於匈奴中富饒以誇武者，非。

《司馬相如傳》：《子虛之賦》乃“遊梁時作”。當是侈梁王田獵之事而為言耳。後更為楚稱齊難而歸之天子，則非當日之本文矣。若但如今所載子虛之言，不成一篇結構。

《張安世傳》：“無子，於安世小男彭祖。”謂賀無見存之子，而以安世小男為子，其早死之子別有一子，乃下文所謂孤孫霸，非無於也。

《杜周傳》：“吏所增加十有餘萬。”謂辭外株連之人。

《張騫傳》：“竟不能得月氏要領。”古人上衣下裳，舉裳者執要，舉衣者執領。

《廣陵王胥傳》：“女須位曰：‘孝武帝下我言。’”孝武帝降憑其身而言。“千裏馬兮駐待路。”言神魂飛揚，將乘此馬而遠適千裏之外，張晏注以為驛馬，非。

《嚴助傳》：“臣聞道路言：閩越王弟甲弑而殺之。”即下文所雲“會閩越王弟餘善，殺王以降”者也。當淮南王上書之時，不知其名，故謂之甲，猶雲某甲耳。師古曰：“甲者，閩越王弟之名。”非。

《朱買臣傳》：“買臣人家中。”即會稽邸中也。邸如今京師之會館。

《東方朔傳》：“以劍割肉而去之。”裴鬆之注：“《魏誌》雲：古人謂藏為去。”《蘇武傳》：“掘野鼠去[C030]實而食之。”師古曰：“去謂藏之也。”《楊渾傳》：“廷尉當惲大逆無道”者，以書中有“君父送終”之語。

《梅福傳》：“諸侯奪宗。”如帝摯立不善，崩，而堯自唐侯升為天子是也。《梅福傳》讚：“殷鑒不遠，夏後所聞。”謂福引呂霍上官之事以規切王氏。師古注謂封孔子後，非。

《霍光傳》：“張章等言霍氏皆讎有功。”晉的曰：“讎，等也。”非也，此如《詩》：“無言不讎”之讎。《左傳·僖五年》：“無喪而憂，必讎焉。”注：“讎猶對也。”《律曆誌》：“廣延宣問，以理星度，未能讎也。”鄭德曰：“相應為讎也。”《郊祀誌》：“其方盡多不讎。”《伍被傳》讚：“忠不終而詐讎。”《魏其傳》：“上使禦史簿責嬰，所言灌夫頗不讎。”

《趙充國傳》：“微將軍，誰不樂此者？”言豈獨將軍苟安貪便。人人皆欲為之。師古注以“微”字屬上句讀，非。

《辛慶忌傳》：“衛青在位，淮南寢謀。”謂伍被言大將軍數將習兵，未易當；又言雖古名將不過是，為淮南所憚。

《於定國傳》：“萬方之事大錄於君。”按今所傳王肅注《舜典》“納於大麓”曰：“麓，錄也。納舜，使大錄萬機之政。”蓋西京時已有此解，故詔書用之。

《於定國傳》讚：“哀鰥哲獄。”《毛詩》、《禮記》凡鰥寡之鰥皆作“矜”，此亦矜之誤。哲則“折”之誤也。師古以傳中有哀鰥寡語，遂以釋此文，而以哲為“明哲”之哲。

《龔勝傳》：“勿隨俗動吾家，種柏作祠堂，”師古曰：“多設器備，恐被發掘，為動吾家。”非也。古人族葬，勝必已自有墓，若隨俗人之意，更於家上種柏作祠堂，則是動吾家也。蓋以朝代遷革，一切飾終之禮俱不欲用。

《韋賢傳》：“歲月其祖，年其逮。於昔君子，庶顯於後。”孟自言年老，慕昔之君子垂令名於後，欲王信老成之言而用之也。在鄒詩曰“既且陋”，則此為孟之自述可知。

“下從者與載送之。”下如《愛盎傳》：“下趙談”之下，與之共載，複送至其家也。

《尹翁歸傳》：“高至於死。”高謂罪名之上者，猶言上刑。

《王尊傳》：“猥被共工之大惡。”謂禦史大夫劾奏尊以靖言庸違，象共滔天。

《蕭育傳》：“鄂名賊梁子政。”名賊猶言名王，謂賊之有名號者也。師古曰：“名賊者，自顯其名，無所避匿，言其強也。”非。

《宣元六王傳》讚：“貪人敗類。”《大雅·桑柔》之詩，師古莊誤以為《蕩》。

《張禹傳》：“兩人皆聞知，各自得也。”崇以禹為親之，宣以禹為敬之，故各自得。

《翟方進傳》：“萬歲之期，近慎朝暮。”謂宮車晏駕，故下文郎賁麗以為可移於相也。

《楊雄傳》：“不知伯僑周何別也。”謂不知是何王之別子。

“冠倫魁能。”能字當屬上句，言為能臣之首。

史書之文中有誤字，要當旁證以求其是，不必曲為之說。如此傳《解嘲篇》中“欲談者宛舌而固聲”，固乃“同”之誤；“東方朔割名於細君”，名乃“炙”之誤，有《文選》可證。而必欲訓之為固、為名，此小顏之癬也。《顏氏家訓》雲：“《毅梁傳》：“孟勞者，魯之寶刀也。”有薑仲嶽，讀刀為“力”，謂公子左右姓孟名勞，多力之人，為國所寶。與吾苦淨。清河郡守邢峙，當世碩儒，助吾證之，赧然而服。此傳“割名”之解得無類之。

《儒林傳》：“弟子行雖不備，而至於大夫郎掌故以百數。”謂不必皆有行誼，而多顯官。

《貨殖傳》：“為平陵石氏持錢。”持錢猶今人言掌財也。如氏、直氏皆平陵富人，而石氏皆亦次之。

《遊俠傳》：“酒市趙君都、賈子光。”服虔曰：“酒市中人也。”非也。按《王尊傳》：“長安宿豪大猾箭張禁、酒趙放。”晉的曰：“此二人作箭作酒之家。”今此上文有箭張回，即張禁也。君都亦邵放也，名偶異耳。

《佞幸傳》：“朕惟噬膚之恩未忍。”是取《易·暌》六五“厥宗噬膚”，言貴戚之卿，恩未忍絕。

《匈奴傳》：“孤僨之君。”憤如《左傳》：“張脈僨興”之僨。《倉公傳》所謂“病得之欲男子而不可得也”。

“衛律為單於謀穿井築城治樓以藏，與秦人守之。”師古曰：“秦時有人亡入匈奴者，今其子孫尚號秦人。”非也，彼時匈奴謂中國人為秦人，猶今言漢人耳。《西域傳》：“匈奴縛馬前後足，置城下，馳言：‘秦人，我匄若馬！’”師古曰：“謂中國人為秦人，習故言也。”是矣。其言與秦人守者，匈奴以轉徙為業，不習守禦，凡穿井築城之事，非秦人不能為也，《大宛傳》：“聞宛城中新得秦人，知穿井。”亦謂中國人。

“去胡來王唐兜。”師古曰：“為其去胡而來降漢，故以為王號。”非也。《西域傳》：“羌國王號去胡來王。”

“臣知父呼韓邪單於蒙無量之恩。”其時尚未更名，當曰“臣囊知牙斯。”作史者從其徑更名錄之耳。

故印己壞，乃雲“因上書求故印”者，求更鑄如故印之式，去新字而言璽。《南粵傳》：“朕高皇帝側室之子。”師古曰：“言非正嫡所生。”非也。《春秋·左氏桓公二年傳》曰：“卿置側室。”杜解：“側室，眾子也。”《文公十二年傳》曰：“趙有側室曰穿。”

《西域傳》：“康居國王東羈事匈奴。”言不純臣，但羈縻事之，與烏孫羈屬意同，當用彼注刪此注。

“宜給足，不可乏。”當作“可不乏”。

《外戚傳》：“常與死為伍。”言濱於死。

“其條刺史大長秋來自之。”“史”當作“使”。元是“使”字。

“丞知是何等兒也。”言藏之以辨是男非女。師古注非。

“奈何令長信得聞之。”謂何道令太後聞之。

“終沒，至乃配食於左坐。”謂合葬渭陵，配食元帝。

《王莽傳》：