一
陳湯幸郅支之捷，傅介子徼樓蘭之功，漢廷議者欲絀而勿錄，可矣；介子、湯無所受命，私行以徼幸，既已遂其所圖，而又獎之，則妄徼生事之風長，而邊釁日開。若第五倫之欲棄耿恭也，則無謂矣。
恭之屯車師也，竇憲奏遣之，明帝命之。金蒲城者，漢所授恭使守者也；車師叛，匈奴驕，圍之經年，誘以重利，脅以必死，而恭不降。車師之屯，其當與否，非事後所可歸咎於恭也；恭所守者，先帝之命，所持者漢廷之節，死而不易其心，斯不亦忠臣之操乎！車師可勿屯，而恭必不可棄，明矣。倫獨非人臣子與？而視忠於君者，如芒刺之欲去體，何也？鮑昱之議是已，然猶未及於先帝之命也。山陵無宿草，忿疾而委其銜命之臣於原野，怨懟君父以寄其惡怒於孤臣，倫之心，路人知之矣。倫之操行矯異，無孝友和順之天良，自其薄待從兄以立名而已然，是詎足為天子之大臣乎？
二
“三年無改於父之道”，道者，剛柔質文之謂也。剛柔質文，皆道之用也，相資以相成，而相勝以相節。則極重而必改，相製而抑以相生，消息之用存乎其閉；非即有安危存亡之大，則俟之三年而非需滯，於是而孝子之心遂，國事亦不以相激而又墮於偏。明帝之明察，誠有過者；而天下初定，民不知法，則其嚴也，乃使後人可得而寬者也。章帝初立，鮑昱、陳寵急撟先君之過，第五倫起而持之，視明帝若胡亥之慘，而己為漢高，章帝聽而速改焉，將不得複為人子矣。
人君當嗣位之初，其聽言也，尤不容不慎也。臣下各懷其誌於先君之世，而或不得逞，先君沒，積憤懣以求伸，遂若魚之脫於鉤，而唯其洋洋以自得。斯情也，名為謀國，而實挾怨懟君父之心，幸其死以鳴豫者也。為人子者，奈何其殉之！且君而尚寬弛與，則人臣未有不悅矣；君而尚嚴察與；則人臣未有不怨矣。故察吏治、精考覈、修刑典，皆臣下之所大不利焉者；幸先君之沒，屬望於新君，解散法紀以遂其優遊，嘖有煩言，無所顧忌；立心若此，而殉之以幹臣民之譽，過聽之病，成乎忘親，而可不慎哉！
明帝之過於明察也，非法外而加虔劉，如胡亥之為也，盡法而無欽恤之心耳。其法是，其情則過；其情過，其法固是也。即令大獄之興，罹於囚隸者，有迫待矜釋者焉；章帝自得以意為節宣，姑即事而貸之，漸使向寬，以待他日；則先帝之失不章，嗣君之孝不損，而臣民之禁忌樂育，亦從容調燮以適於中，無或驟釋其銜勒，以趨於痿痺，俾奸宄探朝廷之意旨，以罔戒於吞舟。今陳寵之言曰：“蕩滌煩苛之法。”帝之詔曰：“進柔良，理冤獄。”皆唯亟反明帝以表畢。君若臣相勸於縱弛，一激一反，國事幾何而不亂哉！
故剛柔文質，道原並建，而大中即寓其閉。因其剛而柔存焉，因其文而質立焉，有道者之所尚也。懷忿懟而遞更張之，如攻仇讎，如救暴亂，大快於一時，求逞而不忌，其弊也，又相反而流以為天下蠹。為此說者佞人也，明主之所放流者也。此道不明，唐、宋以降，為君子者，矯先君之枉以為忠孝，他日人更矯之，一激一隨，法紀亂，朋黨興，國因以敝。然後知三年無改之論，聖人以示子道也，而君道亦莫過焉矣。
三
稱母後之賢，至明德馬後而古今無畢詞，讀其詔，若將使人涕下者，後蓋好名而巧於言者也。建初二年大旱，言者以為不封外戚之故，奸人邪說，言之而罔所媿忌，亦至此哉！
夫人不從上之言，而窺上之心以為從，久矣；言者之無媿忌，有致之者也。章帝屢欲封諸舅，後屢卻之，受封已定，複有萬年長恨之語，人皆以謂封諸馬者章帝強為之，非後意也。乃後沒未幾，奏馬防兄弟奢侈踰僭，悉免就國，且有死於考掠者，同此有司，而與大旱請封之奏邈不相蒙也。奸人反覆以窺上意，則昔之請封，為後之所欲；後之劾治，為章帝之所積憤而欲逞，明矣。是以知帝之強封諸舅，陽違後旨，而實不獲已以徇母之私也。
車騎之盛，丁寧戒責，而操國之兵柄，討羌以為封侯地，第五倫爭之而不克；兵柄在握，大功既建，複飾恭儉以要譽；此王莽之故智，後所屬望於諸馬者將在是乎！東京外戚之害，遂終漢世，而國繇以亡，自馬氏始，後為之也。故言不足以征心，譽不足以考實。馬後好名而名成，工於言而言傳，允矣其為“哲婦”矣。哲婦之尤，當時不覺，後世且不知焉，以欺世而有餘，可不畏哉！
四
論守令之賢，曰清、慎、勤，三者修，而守令之道盡矣乎？夫三者，報政以優，令名以立，求守令之賢，未有能置焉者也。雖然，持之以為標準，而矜之以為風裁，則民之傷者多而俗以詭，國亦以不康。矜其清，則待物也必刻；矜其慎，則察物也必細；矜其勤，則求物也必煩。夫君子之清、清以和，君子之慎、慎以簡，君子之勤、勤以敬其事，而無位外之圖。於己不浼，非盡天下而使嚴於簞豆也；於令不妄，非拘文法而求盡於一切也；於心不逸，非顛倒雞鳴之衣裳，以使人從我而不息也。君子修此三者，以宜民而善俗，用宰天下可矣。然而課政或有所不逮，而譽望減焉，名實之相詭久矣。第五倫言“陳留令劉豫、冠軍令駟協務為嚴苦，吏民愁怨，議者反以為能”，謂此也。使豫與協不衒其曲廉小謹勤勞之跡，豈有予之以能名者？欲矯行以立官坊而不學，則三者之蔽，民愁而俗詭。故曰：“君子學道則愛人。”弦歌興而允為民父母，豈僅恃三者哉！
五
納諫之道，亦不易矣。君無爵賞以勸之，則言者不進；以爵賞勸之，言者抑不擇而進；故納諫難也。抑有道於此，士之有見於道而思以匡君者，非以言讎爵賞也，期於行而已矣。故明君行士之言，即所以報士，而爵賞不與焉。子曰：“君子不以言舉人。”此之謂與！
且夫進言者，繩君之愆而匡之，則言雖未工而知其為忠直之士，心識其人，而以爵賞繼其後，其失焉者鮮矣。若夫所言者，求群臣之得失而抑揚之，取政事之沿革而敷陳之，其言允，洵可行矣，而人之賢不肖未可知也。此而以爵賞酬焉，則佞人雜進而奚保其終哉？
抑其可是矣，其人非不肖矣，因其言之不諱，而置之左右，使旦夕納誨焉。上既唯言是取，人且引言為已任而欲終其敢言之名，於是吹求在位者無已，而毛舉庶務之廢興以為言資。將有事止於此，而言且引之以無窮，非奸而斥之奸，非賢而獎之賢；事不可廢而欲已之，事不可興而欲行之；荒唐苛細之論，皆以塞言之員，而國是亂。故言者可使言也，未可使盡言也；可使盡言也，不可使引伸為無已之言也。斟酌之權，在乎主心，樂聞諫而不導人以口給，爵賞之酬，其可輕乎哉！
章帝於直言極諫之士，補外吏而試其為，非無以酬之，而不引之以無涯之辯，官守在而賢不肖抑可征焉，庶幾得之。
六
與賢者在於得人，與子者定於立嫡，立嫡者，家天下一定之法也。雖然，嫡子不必賢，則無以君天下而保其宗祜，故必有豫教之道，以維持而不即於咎。太甲顛覆典刑，而終遷仁義，以伊尹也。乃夫人氣質之不齊，則固有左伊尹右周公而不能革其惡者。和嶠困於晉惠帝之愚；而教且窮，故漢元、晉武守立適之法，卒以亡國。則知適子之不可教，而易之以安宗社，亦詎不可，古之人何弗慮而守一成之侀以不逼其變乎？君子所垂法以與萬世同守者，大經而已。天下雖危，宗社雖亡，亦可聽之天命而安之。何也？擇子之說行，則後世暱寵嬖而易元良，為亡國敗家之本，皆托之以濟其私。君子不敢以一時之利害，啟無窮之亂萌，道盡而固可無憂也。
光武以郭後失寵而廢太子韁，群臣莫敢爭者。幸而明帝之賢，得以揜光武之過。而法之不臧，禍發於畢世，故章帝廢慶立肇，而群臣亦無敢爭焉。嗚呼！肇之賢不肖且勿論也，章帝崩，肇甫十歲，而嗣大位，欲不倒太阿以授之婦人而不能。終漢之世，衝、質、蠡吾、解瀆皆以童昏嗣立，權臣哲婦貪幼少之屍位，以唯其所為，而東漢無一日之治。此其禍章帝始之，而實光武貽之也。故立適與豫教並行，而君父之道盡。過此以往，天也，非人之所能為也，而又奚容億計哉！
七
不測之恩威無常經，謀略之士所務也，謂足以震人於非所期而莫敢不服。雖然，豈足恃哉？張紆守隴西，羌人反，其酋號吾首亂入寇，追而生得之，紆釋之遣歸；已而迷吾寇金城塞，紆與戰，敗之，迷吾將人眾詣臨羌納降，紆以毒酒殺之。戰而獲，則釋之；降而來，則殺之；紆以是為不測之恩威也。於是而羌禍之延於秦、隴者幾百年而後定。一生一殺，不可測者如是也，彼將何據以為順逆之從哉？
戰而禽，禽而釋，何憚乎不戰；勝可以逞，敗猶可以生也。降而來，來而殺，何利乎降；降而必死，不如戰而得生，其不決計相尋於死鬥者鮮矣。故恩威者，必有準者也，在己可白，而在物可信也。感其恩者不渝，畏其威者不可犯，乃以服天下而莫敢不服。尚勿輕言不測哉！
八
西漢之衰自元帝始，未盡然也；東漢之衰自章帝始，人莫之察也。元帝之失以柔，而章帝滋甚。王氏之禍，非元帝啟之，帝崩而王氏始張；竇憲之橫，章帝實使之然矣。第五倫言之而不聽；貴主訟之，怒形於言，不須臾而解；周紆忤竇篤而送詔獄；鄭弘以死諫，知其忠，問其疾，而終不能用。若此者，與元帝之處蕭、張、弘、石者無以畢。而元帝之柔，柔以己也，章帝之柔，柔以宮闈外戚也，章帝滋甚矣。托仁厚而溺於床第，終漢之世，顛越於婦家，以進奸雄而隕大命，帝惡能辭其咎哉？
曹子桓曰：“明帝察察，章帝長者。”為長者於婦人姻婭之閉，脂韋嚅唲以解乾綱，惡在其為長者哉：範曄稱帝之承馬後也，盡心孝道。乃合初終以觀之，帝亦惡能孝邪！馬後崩未幾，而馬氏被譴，有考擊以死者矣。是其始之欲封諸舅、後辭而不得也，非厚舅氏也，麵柔於馬後之前，而曲順其不言之隱也。其終之廢馬氏於一旦也，非忘母恩也，竇氏欲奪其權，麵柔於哲婦之前，而替母黨以崇妻黨也。於母氏，柔也；於諸父昆弟，柔也；於床闥，柔也；於戚裏，柔也；於臣民，柔也；於罪罟，柔也；雖於忠直之士，柔也；亦無異於以柔待頑讒者也。柄下移而外戚宦寺怙恩以逞，和、安二帝無成帝之淫昏，而漢終不振，章帝之失，豈在元帝下哉？
九
明帝車駕屢出，曆兗、非、冀、豫、徐、荊之域，章帝踵之，天下不聞以病告，然天下亦惡能不病哉！供億有禁，窺探有禁，踐蹂有禁；能禁者乘輿也，不能盡禁者從官也，不可必禁者軍旅也、臺隸也，天下惡能不病也！天子時出巡遊，則吏畏覺察而飾治，治可舉矣。乃使果有循吏於此，舉大綱而緩細目，從容以綦乎治，而廢者未能卒興，且無以酬天子之省視；於是巧宦以逃責者，抑將緣飾其末而置其本，以徒擾吏民；天下惡能不病也！
光武之明以立法，二帝之賢以繼治，豈繄不念此，而樂為馳驅以病民者，何也？光武承亂而興，天下盜賊蠭起，己亦繇之以成大業，故重有疑焉，冀以躬親閱曆，補罅整紛，而銷奸桀之心，以是為建威銷萌之大計焉耳。乃國用耗於芻粻，小民狎其舉動，羌禍一起，軍興不給，張伯路一呼於草澤，數年而不解，蔓延相踵，垂及黃巾之起，而漢遂亡。盜賊橫行，以喪天下，前此未有而自漢始之。然則厚疑天下，而恃目擊足履以釋憂，徒為召憂之媒，亦何益乎？
有虞氏五載一巡守，歲不給於道途，所謂“盡信書則不如無書”也。周製：十有二年，王乃時巡。曆三傅而昭王以死，四傳而穆王以荒。封建之世，天子之治，止千裏之畿，則有暇以及遠。五服之君，各專刑賞之柄，則遙製而不能。然且非虞舜、成王而利不償害。況以一人統天下而耳目易窮，自非廓然大公、推誠以聽監司郡縣之治，未有能消天下之險阻者也。又況樂酒從禽、遊觀無度，如順、桓二帝之資以為口實哉！