一
議者曰：“夷狄相攻，中國之利。”誰為此言者，以貽禍於無窮矣。鄧訓力破浮議，保護諸胡，免於羌難，群胡悅從，訓乃專力以攻迷唐，而迷唐遠竄，智矣哉！楚莊吞舒、蓼，而後滅陳、破鄭，敗晉於邲；夫差棲越於會稽，而後大敗齊師，脅晉於黃池；冒頓破東胡，而後困高帝於平城；苻堅吞慕容、卷河西，而後大舉以寇晉；蒙古滅金、滅夏，西收欽察畏吾兒，南收六詔，而後舉襄、樊以亡宋。夷狄之起也，恆先井其醜類，而後及於中國。中國偷庸之士，猶且曰：夷狄相攻，吾利也。地益廣，人益眾，合眾小而成一大，猶疥癬之毒聚為一癕也。屢勝之氣益壯，習於攻擊之術益熟，得利而其願益奢，我且鼾齁自得，以為虎鬥於穴而不暇及於牧廄也，禍一發而不可收矣。
善製夷者，力足以相及，則撫其弱、抑其疆，以恩樹援，以威製暴，計之上也，力不足以相及，聞其相攻也而憂之，修城堡，繕甲兵，積芻糧，任將訓卒，以防其突出，策之次也。聽其蹄齧以增其疆，幸不我及以緩旦夕之禍，坐斃之術也。其尤烈者，激之、獎之、助之，以收兼弱拾殘之餘利，不知戎心之熟視我吭而思扼之也。悲夫！庸人一言而禍千古，有如是夫！
二
南單於降漢，光武置之西河塞內，迨和帝之世，竇憲出塞五千裏，大破北匈奴，北單於逃亡，其餘種於除健請立，袁安、任隗欲乘朔漠之定，令南單於反北庭，驅逐於除鞬，而安其故廬，此萬世之長策也。於除鞬不得立，而漢亡一敵。送南匈奴反北庭，統一匈奴，而南單於抑且以為恩。乃若陽以施大德於南虜，而陰以除中國腹心之蠹，戎心不啟，戎氣不驕，袁風不淫於諸夏，判然內外之防，無改於頭曼以前之舊，劉淵、石勒之禍，惡從而起哉？
夷狄闌居塞內，狎玩中國，而窺閉乘弱以恣寇攘，必矣。其寇攘也，抑必資中國之奸宄以為羽翼，而後足以逞，使與民雜居，而禍烈矣。尤不但此也，民之易動於獷悍慆淫、苟簡喙息，而畏禮法之檢束，亦大化之流所易決而難防也。古之聖王憂之切，故正其氏族，別其婚姻，域其都鄙，製其風俗，維持之使若其性。而民之愚也，未能安於向化而利行之也。廉恥存，風俗正，雖有不利，而固不忍於禽行以不容於鄉黨。夷狄入而雜處焉，並且與之相市易矣，必將與之相交遊矣，浸乃與之結昏姻矣；其衣、其食、其寢處、其男女，蓋有與愚不肖之民甘醉飽、便馳逐而相得者矣。彼惡知五帝、三王之前，民之蹄齧棄捐與禽獸伍，而莫保其存亡之命者，固若此也。則且詫為新奇，大利於人情，而非毀五帝、三王之為贅疣。然而疆力不若也，安忍儇利不若也，則君之、宗之、樂奉而率從之，而不知元後父母之必就吾同類而戴以德乘時之一人矣。
女奚之釀也，必擇其酸醅而去之，惡其引旨酒而酸之也；慈父之教也，必禁其淫朋而絕之，惡其引樸子而胥淫也。禍莫重於相引，而相害者為輕；害知禦，引不知避也。於是而知袁安、任隗之識遠矣。其言曰：“光武招懷南單於，非謂可永安內地，正以權計之算，扞禦北狄。”夫光武豈可謂之權哉？倒置重輕，而滅五帝、三王之大經也。
三
孝和之世，袁安、任隗、丁鴻為三公，何敞、韓稜為尚書，皆智勇深沈，可與安國家者也。竇憲之黨，謀危社稷，帝陰知而欲除之，莫能接大臣與謀，不得已而委之鄭眾，宦寺之亡漢自此始。非和帝寵刑人、疏賢士大夫之咎也，微鄭眾，帝其危矣。揆所自始，其開自光武乎！崇三公之位，而削其權，大臣不相親也；授尚書以政，而卑其秩，近臣不自固也。故竇憲緣之製和帝不得與內外臣僚相親，而唯與閹宦居。非憲能創錮蔽之法以鉗天子與大臣也，其家法有舊矣。三公堅持匈奴之議，而不能違憲之討虜，權輕則固莫能主也。尚書郅壽抗竇憲而自殺，則誅賞待命於權臣也。西漢之亡也，張禹、孔光懸命於王氏之手而宗社移矣。光武弗知懲焉，厚其疑於非所疑者，使衝人孤立於上，而權臣製之，不委心膂於刑人，將誰委乎？明主一懷疑而亂以十世，疑之滅德甚矣哉！
創業之主而委任大臣，非僅為己計也。英敏有餘，攬大政於一心，而濟之以勤，可獨任矣。大臣或有一二端之欺己，而遂厚致其疑；然其疑君子也，必不信小人；君子且疑，而小人愈懼；此豈可以望深宮頤養中材以下之子孫乎？公輔無權，中主不勝其勞，而代言之臣重；代言之臣秩卑，不得與坐論而親扆坐，則秉筆之宦寺持權；禍亂之興，莫挽其流矣。天下皆可疑，胡獨不疑吾子孫之智不逮，而暱於宴安也乎？
當其始也，大臣與宦寺猶相與為二也，朝綱立而士節未墮，則習尚猶端，而邪正不相為借。若袁安、任隗、丁鴻者，雖憂時莫能自效，而必不攀鄭眾以有為。事不求可，功不求成，自靖以聽天，而不假枉尋以直尺，故鄭眾雖有成勞，而尚存撿柙。迨及君臣道隔，宦寺勢成，大臣之欲匡君而衛國者，且紹介之以行其誌，而後宦寺益張而無所忌。楊一清因張永以誅劉瑾，楊漣且不得不左袒王安以抑魏忠賢，則忠端之大臣不能絕內援以有為，又惡能禁小人之媚奄腐哉？高拱、張居正之廢興，一操於馮保之榮落。上失其道，下莫能自主，禍始於東漢，而流毒萬年，不亦憯乎！
四
朋黨之興，其始於竇憲之誅乎！霍氏之敗也，止其族類之同惡者，而不及其餘；王莽篡而伏誅，王閎其族子而免，他勿論已。竇憲之即法也，竇篤、竇景、郭璜、鄧疊之同惡，誅之可也；宋繇以大臣而與比，罷之可也；班固之怙勢而橫，竄之可也；盡舉其宗族賓客名之以黨，收捕考治之，黨之名立，而黨禍遂延於後世。君子以之窮治小人，小人即以之反噬君子，一廢一興，刑賞聽人情之報複，而人主莫能屍焉，漢、唐以還，危亡不救，皆此之繇也，可不悲乎！
子曰：“唯上知與下愚不移。”然則中材之可移者多矣。無所慕而好善，無所懲而惡不善，中心安仁者，天下之一人也。出而欲仕，仕而欲速，非能擇惡而遠之，抑非必擇善而忌之也。人主不能正於上，大臣不能持於下，授奸邪以奔走天下之柄，使陷於惡，無抑內媿於心乎？捐廉恥，迷禍敗，徼一旦之利祿，以蹈於水火，仁人所哀矜而不以得情為喜者也。錮之以黨，而蹙之以竊年，實繁有徒，亦且聚族延頸待國事之非而乘之複起。迨其後也，憤毒積，而善類之死生縣於其手，而唯其斬艾。國亡人而人亡國，自臣子之迭相衰王釀之，而君亦且無如之何，此抑可為痛哭者矣！
邪黨之依附者，戚裏也、宦寺也、宮闈也。乃陳蕃之死以竇武，亦戚裏也；司馬、呂、範之貶以宣仁，亦宮闈也；楊、左之殺以王安，亦宦寺也。彼小人者，亦何不可借戚裏、宮闈、宦寺之名以加君子哉？子曰：“舉直錯諸枉，能使枉者直。”枉者直，則直用之，奚黨之有乎？舜之所誅者共、驩耳，而告司徒曰：“敬敷五教，在寬。”中材之士，不絕其利祿之徑，而又滌除其僉佞之名，亦何為不濯磨以自新邪？
張酺曰：“憲等寵貴，群臣阿附唯恐不及，言憲懷伊、呂之忠，比鄧夫人於文母。嚴威既行，皆言當死，不顧其前後。”以此思之，君失道於上，大臣失製於前，使人心搖搖靡定，行不顧言，言不顧心，如飲之狂藥而責其狂，狂可惡，而飲之藥者能勿疚乎？君子當思有以處之矣。定國者一人，非天下之自能定也。憤奸邪之馳騁，快誅殛於一朝，博流俗之踴躍，其反也，還以自戕而戕國。捶鐵者戒其反覆，任人之宗社，曾愛鐵之不若，而亟反亟覆以折之也！
五
章帝命曹褒製漢禮，不參群議，斷自上裁，而褒雜引五經、旁及讖緯以成之。和帝之加元服，亦既用之矣，張酺奏褒擅製、破亂聖術而廢之，褒所定禮遂不傳於世，亦可惜矣！褒之引讖緯以定彝典，其說今閉見於鄭玄，如號上帝以耀寶魄之類，誠陋矣；若其雜引五經以參同異者，初未嚐失。而酺以專家保殘之學，屈公義以伸其私說，其不能通於吉凶哀樂之大用也庸愈乎？
秦廢三代之彝典，製氏、戴氏、後氏僅傳其一曲，而不可通之於他，未可執也。且即其存者而猶有不可執者焉。子曰：“殷因於夏禮，所損益可知也。”因者，仁義之蘊、中和之藏、彝倫之敍耳。夏、殷、周治法相仍，而猶隨時以損益，況郡縣之天下迥異於三代者哉？
即以彝倫之不易者言之：父子，均也；而漢、唐無自出之帝，不可強立，王侯無社稷之守，長子之喪，不當上視君父。君臣，均也；而令之於守，掾屬之於守令，國相長史之於侯王，生殺廢置統於天子，令共之誼，自異於三代侯國之臣。兄弟，均也；侯王無國，公卿不世，孝秀登朝，士農迭為興廢，宗子不得獨尊，支庶不得終賤。夫婦，均也；同姓而婚姻不通，乃同一姓而所出者異，周、齊、楚、鄭之各有王氏，非本支也；周宗之支，周、魯、滕、邢、孟、仲、臧、南，固同姓也；禁異出而不禁同祖，非其本矣。秦獎節婦，而出妻再適，不齒於人倫；舅姑視父母，以正家綱，而答拜之儀，且適驕其悍婦。然則彝倫之損益，得五經之精意，而無嫌於損益，多矣。他如覲聘之禮，田獵之製，相見之儀，饋贈之節，郡縣行之，而情固不浹，事固不治。是必通變以審天則，窮理以察物宜，曲體乎幽明之故，斟酌乎哀樂之原，使賢者可就，不肖可及，以防淫辟，以辨禽獸，而建中和之極，用錫萬民，固必參五經之大義微言，以出入會通，而善其損益；雖或有過焉，可俟後之作者，繼起而改之，可勿慮也。若夫專家之學，守其故常，執聞見而迷其精音，亦惡足尚哉？
褒之禮，吾知其必有疵也；雖然，吾知其必有得也。應劭、蔡邕之所傳，語而不詳，永嘉之後，夷禮雜附，而天道人事終於昏翳，惜哉！使褒之禮而傳也，辨其失，存其得，考其異，驗其同，後之人猶有征焉。張酺以迂執之說致其淹沒，是亦古今之大缺陷矣。自宋以後，律呂毀而九宮之淫樂興，冠冕廢而袍靴之胡服濫，九獻亡而酹酒之野祭行。乃至郭守敬以介然之熲明，廢曆元而棄天紀，徑以為直，便以為利，人之且淪於禽獸也，悲夫！
六
東漢不任三公，三公因不足任，上失禦而下遂偷也。劉方、張奮亦有名譽，自致大位矣，乃於和帝之世，因仍章帝之柔緩，弗能有補。所詫為敢言者，為梁氏報怨，吹求竇氏以迎帝之私情而已。亂先帝夫婦之倫，逢嗣君寡恩之惡，舍舊趨新，犯神人之怨恫，而樹援於後族，是尚足為天子之大臣乎。帝手詔曰：“恩不忍離，義不忍虧。”三公讀此而不媿以死，非人也。夫當竇後生存之日，竇景橫逆，何弗一言匡救，而必待後之死，乃踐蹂之如斯其酷邪？竇替梁興，而東漢遂大亂，三公為宮闈妒爭之吠犬，而廉恥埽地，固其人之不肖，抑漢以論道之職為養尊處優之餘食贅形，休戚不相共，而無以勸之也。則光武作法之涼，不能謝咎矣。
七
班超之告任尚曰：“塞外吏士，本非孝子順孫，皆以罪過徙補邊屯，宜蕩佚簡易，寬小過，總大綱。”此後世將兵之善術也，然繇此而言兵者難矣。嚴之，則兵心離而無與效死；寬之，則恣其驕暴而以病民；故曰難也。
三代即民即兵，井甸之賦，師還而仍為鄉鄰，將雖寬而兵自不為民害。故師之象曰“容民畜眾”，寬而無損也。後世之兵出於召募，類皆貪酒嗜色樗蒱淫酗之民，容者所不能容，畜者所不易畜也，其不禁而兵為民害久矣。然而三代之兵，不敢暴於其國，而諸侯相競於侵伐，則出疆而斬木堙井、俘虜掠奪，有所不禁。後世所與出塞之士，彌望而皆茅葦逐盜之兵，所克皆為內地，守法而不內侵，則饑渴暴露，生之不保，而況有所利乎？然則三代兵不毒民，但不毒乎國中，而自有餘逞。故後世之言兵者，倍為難也。無已，則唯達其貪饕淫蕩之情，重其饟犒，椎牛酤酒，優裕有餘，而後可持法而嚴以馭之，而民其不病矣乎！
乃將之嚴也，尤惡其矜名而邀士大夫之譽也。有恤民之心，而矜惠民之名，法浮於情，而足以召怨。無恤民之實，而徒衒清市德，斬刈壯士以要盈廷之薦剡，求兵之以軀命報鬥筲之粟，欲其弗鳥獸散也，其可得乎。故獲市井小民之歌頌者，必潰之將也；得學士大夫之稱說者，必敗之將也；多其兵而寡其食，必亡之國也；以名求將而不以功，授將帥殿最之權於清議者，必亂之政也。厚以養之，簡以禦之，弗與民雜處而殊之，屯聚之於邊陲，而與民相忘以安之，庶幾乎民無所施其恩怨，士大夫無所容其毀譽，為將者坦然任意以斟酌其恩威，而後兵可得而用也。故曰難也。
八
辟畢端者，學者之任，治道之本也。乃所謂畢端者，詭天地之經，叛先王之憲，離析六經之微言，以誣心性而毀大義者也。非文辭章句度數沿革之小有合離，偏見小聞所未逮而見為畢者也。六經當秦火之餘，非漢儒則愈亡逸，不可謂無功；而專家以相競，不可謂無罪。善求益者，樂取其所不及以征所已及，麗澤並行競流以相度越而彙於大川，朋友講習之功，所為取諸兌也；見善而遷，如風之下流，如雷之相應，而十朋之龜弗克違，所為取諸益也。漢之諸儒，各有師傳，所傳者皆聖人之道所散見也。而習氣相沿，保其專家以相攻擊，非其所授受者謂之畢端，天子聽其說而為之禁，不已陋與！
徐防位三公，天子所與論道者也。道論定而為天下則。乃首所建白禁博士弟子之意說，坐以不修家法之罪，離析聖道，錮蔽後起之聰明，精義隱而浮文昌，道之不亡也幾何哉？宋承其弊，蘇、王二氏之學迭為廢興，而詖淫以逞。延及於今，經義取士，各有師承。塾師腐士，拾殘沈以為密藏，曾不知心為何用、性為何體，三王起於何族，五霸興於何世。畫地為獄，徽纆不解，非是者謂之破裂文體。因而狂迷之士，請以雌黃帖括沈埋煙霧之老生從祀先師。世教衰，正學毀，求斯人之弗化為畢物也，惡可得哉？
九
善言天者驗於人，未聞善言人者之驗於天也。宜於事之謂理，順於物之謂化。理化，天也；事物，人也；無以知天，於事物知之爾。知事物者，心也；心者，性之靈、天之則也。漢儒言治理之得失，一取驗於七政五行之災祥順逆，合者偶合也，不合者，挾私意以相附會，而邪妄違天，無所不至矣。
和帝之世，正陽之月，日有食之，有司無以塞咎，舉而歸之兄弟諸王留京師之應。嗚呼！天其欲使人主絕毛裏之恩，蔑鞠子之哀，忍忮以逞陽剛之威焰乎？亡周者六國、彊秦，魯、衛終安其分；亡漢者前有王莽，後有袁、曹、孫氏，而先主猶延其祀；亡魏者司馬，亡晉者劉裕，亡唐者朱溫，又降而孤立無援，異類乘而滅之，兄弟何尤焉。當和帝時，宗支削，外戚張，此正所謂陰逼天位、離火下熸、明夷之世也而顧責之天子僅有之兄弟。讀和帝之詔，有人之心者，不禁其澘然泣下矣！妄人逞妖誣之辭，援天以製人主，賊仁戕義而削社稷之衛，乃至此哉！
夫日食有常度，而值其下者蒙其咎。抑惟懲愆思過以避陰陽之沴，反諸心，征諸事，察諸物，無往而不用其修省，惡可以一端測哉！雖億中，不足取也，況其妄焉者乎！