一
晉武分諸王使典兵，晉不競矣。彼皆膏粱紈袴之子也，教練不親，束伍不禁，瓦合而徒炫其軍容，足以亂爾，而不足以競。又、穎、顒、越之交相殘殺，閧然而前，穨然而熸，未嚐有經旬之戰守，而橫屍萬計，其以民命為戲久矣。不足以競而欲相競，於是乎不得不借夷狄以為彊。劉淵之起，司馬穎召之也；石勒之起，苟晞用之也；拓拔氏之起，劉琨資之也；皆不足以競，不獲已而藉之以競，而晉遂亡。中國之禍，遂千餘年而不息。使競在中國而無待於彼，不示以弱而絕其相陵之萌，則七國之反，赤眉、黃巾之亂，袁、曹、公孫、韓、馬之爭，中國亦嚐鼎沸矣，既折既摧而還歸於定，亦惡至此哉！
武帝無百年之算，授兵於孺子，司馬穎之頑愚，延異類以逞，不足誅也。若夫劉琨者，懷忠憤以誌匡中國，而亦何為爾邪？琨進索虜，將以討劉淵也。拒一夷而進一夷，事卒不成，徒延拓拔猗盧於陘北，不亦傎乎！夫琨不能驅市人以敵大寇也，誠難；然君子之自靖以忠於所事，亦為其所可為而已矣。智索力窮，則歸命朝廷，如魏勝、辛棄疾斯亦可矣，未有急一時而忘無窮之禍者也。蓋琨亦功名之士耳，誌在功名而不聞君子之道，則功不遂、名不貞，而為後世僇，自貽之矣。前有不慮之君，後有不慮之臣，相仍以亂天下；國速亡，夷、夏之防永裂。嗚呼！將誰咎哉！
二
司馬越出屯於項，非無策也；其敗，則越非濟險之人，外為苟晞所乘，而內任王衍以僨事耳。劉聰、石勒繞雒陽而南侵襄、鄧，使晉君臣兵庶食絕援孤，畫雒而困，其必蹙以待盡也無疑。重兵屯於外，則聰、勒進而越擬其後，必不敢憑陵而遽通三川。故苟晞內訌，越死，眾無主，王衍不敢任事，而後聰始決起以犯王都。越之出屯，不是以為越罪，明矣。雒陽之孤危，越不能辭其責；其失也，在秉國之日，不能推誠任賢、輯和東南、以互相夾輔，一出而無有可倚者。山簡縱酒自恣而忘君父，苟晞挾私爭權而內相攻奪，張駿所遣北宮純之一旅，且屢戰而疲矣；懷帝又惡越，必欲滅越而不恤，自齕之，還以自斃；越之處勢如此，亦安得不鬱鬱以死而以潰哉！
夫越非無心者，而特昧於從違耳。一秉政而唯王衍、庾敳、謝鯤、郭象、胡毋輔之虛浮之徒進，以是為可靖兵戎之氣乎？一旦而欲建非常之功，跳出孤危，反兵內援，必不可得者。然其曰：“臣出，幸而破賊，國威可振，猶愈於坐待困窮。”亦何遽非死地求生之長算哉？向令劉弘不死，使任山簡之任，劉琨不北掣於王浚，張軌不遠絕於涼州，東連琅邪，視聰、勒所向而自外擊之，晉且可以不亡。其不能者，越非其人，非策之不善也。
若夫越之不奉懷帝以出而置之危地，則罪也。玄宗往蜀，太子在靈武，而安、史不能安於長安。誠使懷帝親將以禦狄於外，苟晞雖驕，山簡雖慢，自不敢亢鈇鉞而坐視。琅邪輸江東之粟，飽士馬以急攻，聰、勒其能入據空城以受四方之敵乎？越出而帝留，惴惴以居，藉藉以斃，越之罪大矣。雖然，或亦國君死社稷之說誤之也。若君臣同死孤城，而置天下於膜外，雖獵衛主之名，亦將焉用此哉？
三
民愚無知，席安飽以為勢，陵蔑孤弱，士大夫弗能止焉，與之俱流而斁其仁恕之心，忘出反之報，自貽死亡以為國病，禍發不可禦矣。
夷狄非我族類者也，蝥賊我而捕誅之，則多殺而不傷吾仁；如其困窮而依我，遠之防之，猶必矜而全其生；非可乘約肆淫、役之殘之、而規為利也。漢縱兵吏殘蹂西羌，而羌禍不解，夷狄且然，況中國之流民乎？夫其闌入吾士，不耕而食，以病吾民，褊人視之，其忿忮也必深。上無能養也，無能安也；棄墳墓，離親戚，仰麵於人以求免於凍餒，又豈其情之得已哉？役則役焉矣，敺則敺焉矣，不敵我十姓百家之相為朋比矣。愚民於是而以侮之為得計，士大夫於是而以製之為得勢，有司於是以箝束驅除之為保我士民之功。一王之天下無分士，天地之生非異類，而摧殘之若仇讎，傷和氣，乖人理，激怨怒，則害於而家、凶於而國，皆自取之焉耳。
西晉之末，蜀已覆於前矣。劉弘薨，山簡闇，荊湘之士民虐苦流民；而若馮素者，且持保固鄉裏之邪說，惑狂愚殘忍之荀眺，欲盡誅之；四五萬家一時俱起，杜弢挾之以作亂，天道之必然，人情之必致也。鳴呼！眺欲盡誅之，獨非人乎，事即成而何忍？況其祗以自賊也！迨其已反，則又或咎之曰：殺之之不速也。不仁者不可與言，有如是夫！
四
劉聰陷雒陽，執懷帝，百官無一死者。嗚呼！若此之流而可責以仗節死義之道乎？雒陽之困危也，周馥請幸壽春而不聽，苟晞請幸倉垣而不果，迨其後欲出而不能，悲哉！帝將遷而公卿止之，為之辭曰：效死以守社稷也。乃若其情，則有二焉：弗能固守，而依於所遷，則遷壽春而周馥為公輔矣，遷倉垣則苟晞為公輔矣，從遷之臣，弗能據尊榮也，此一情也。久宦於雒，而治室廬、置田園、具器服、聯姻戚，將欲往而徘徊四顧，弗能捐割，此又情也。故盤庚曰：“無總於貨寶，生生自庸。”總其心於田廬器服之中，仰不知有君，俯不知有軀命，故曰若此之流，惡可責以仗節死義乎？
十金之產，卒逢寇亂，不忍捐其雞豚罋缶，而肝腦塗地，妻子為俘，汴京士庶擁李綱以讙呼者，此情而已矣。玄宗將奔蜀，楊國忠列炬請焚府庫，帝曰：“留此以與賊，勿使掠奪百姓。”其輕視貨貝之情，度越尋常遠矣。是以唐終不亡也。
五
劉琨送石勒之母以招勒，而勒不服；高齊送宇文護之母，而護旋攻之；不拘以為質，而欲以仁義動狡悍之寇，不已愚乎！曰：此未足以誚琨也。執人之父母，脅之以降，不降，則殺之以快意，此夷狄盜賊之行，有心者其忍效之乎？送之歸，雖不足以懷之，而彼亦無辭以決於致死。曹嵩死而徐州屠，陶謙愚矣。琨非愚也，琨所以不能製勒者，懷、湣弱，琅邪孤，王浚撓之，其勢不振；琨雖忼慨，而舊為賈謐、司馬越所汙染，威望不足以動人；抑且沈毅不如劉弘，精敏不如陶侃，勒是以睥睨之，知非已敵，而孰其聽之？使琨而能如郭子儀也，則香火之誓，動回紇而有餘。回紇豈果畏鬼神、恤信義哉？有以製之，而又持名義以臨之，蔑不勝焉。仁義有素，而聲靈無拂，則此一舉也，足以折勒之狡而製其死命，故曰：“仁者無敵。”琨未全乎仁也，非仁過而愚也。若拘人之父母以脅其子，非人之所為也，固琨之所不忍而不屑者也。
六
王導秉江東之政，陳頵勸其改西晉之製，明賞信罰，綜名責實，以舉大義，論者韙之，而惜導之不從。然使導亟從頵言，大反前軌，任名法以懲創久弛之人心，江東之存亡未可知也。語曰：“琴瑟之不調，必改而更張之。”非知治之言也。絃之不調，因其故而為節其緩急耳，非責之絃而亟易其故也。不調之絃，失之緩矣，病其緩而急張之，大絃急，小絃絕，而況可調乎？
晉代吏民之相尚以虛浮而樂於弛也久矣，一旦操之已蹙，下將何以堪之？且當其時，所可資以其理者，周顗、庾亮、顧榮、賀循之流，皆雒中舊用之士，習於通脫玄虛之風，未嚐慣習羈絡者；驟使奔走於章程，不能祗承，而固皆引去。於是虔矯束溼之人，拔自寒流以各逞其競躁，吏不習，民不安，士心瓦解，亂生於內而不可遏矣。夫卞壺、陶侃，固端嚴劼毖之士也，導固引壺於朝端，任侃於方嶽矣，潛移默化，豈在一旦一夕哉？宋嚐病其紀綱之寬、政事之窳矣，王安石迫於改更而人心始怨；元祐、紹聖、建中靖國屢懲屢改，而宋乃亡。鍛鐵者，急於反則折。褊人憾前圖之不令，矯枉而又之於枉，不可以治無事之天下，而況國步方蹙、人心未固之時乎？
且不但此也，漢末尚聲譽，而曹操矯之以嚴；魏氏急名實，而司馬矯之以寬；彼皆樂翹前人之過，形君人之非，以快人心而使樂附於已。當導之世，王敦嚐用此術矣；其後桓溫又用此術矣；所以進趨利徼功之人而與為逆也。導唯無此不軌之誌，故即因為革，從容調禦而不自暴其能，夫導豈無頵之心哉？桓彝品藻之曰管夷吾，則其不襲王衍諸人之蕩泆以靡天下，可知也。又惡知其不服膺陳頵之諫而特不露其鋒铓爾。有當世之略者，好惡不激，張弛不迫；褊人不知，求快一時，而怪其弗能為也，愚者何足與深言邪！
七
王彌勸劉曜都雒，曜不從，彌以是輕曜而背之。彌，盜魁之智耳，惡足以測狡夷之長算哉？石勒視劉曜而尤狡，張賓之慧，非彌所能測也。勒在葛陂，孔萇請夜攻壽春，據之以困江東，勒笑之，而從張賓北歸據鄴。勒橫行天下，豈惴惴於紀瞻者，然而知瞻可勝，而江、淮之終不可據以為安，勒之智也。
江、淮之春有霖雨，常也；紀瞻與相持，不以雨為困而勒困，於此可以知地氣、可以知天情矣。三代以上，淑氣聚於北，而南為蠻夷。漢高帝起於豐、沛，因楚以定天下，而天氣移於南。郡縣封建易於人，而南北移於天，天人合符之幾也。天氣南徙，而匈奴始彊，漸與幽、並、冀、雍之地氣相得。故三代以上，華、夷之分在燕山，三代以後在大河，非其地而闌入之，地之所不宜，天之所不佑，人之所不服也。是故拓拔氏遷於雒，而六鎮據其穴以殘之，延及於齊、周，而元氏之族赤。守緒遷於蔡，而完顏氏之族殲。耶律亡，而其支庶猶全於漠北。蒙古亡，而其苗裔種姓君長塞外者且數百年。舍其地之所可安，以犯天紀，則未有能延者。枳橘貉鵒之性，黠者自喻之，昧者弗知也。王彌、孔萇之所以愚而徒資曜、勒之笑也。
夫江、淮以南，米粟魚鹽金錫卉木蔬果絲枲之資，彼豈不知其利；而欲存餘地以自全其類也，則去之若驚。然則天固珍惜此土以延衣冠禮樂之慧命，明矣。天固惜之，夷且知之，而人弗能自保也，悲夫！中華之敗類，罪通於天矣。雖然，夷而有曜、勒之識也，則自知此非其土，而勿固貪之為利以自殄其世也。
八
劉聰之臣有劉殷者，論史者或稱以為賢。殷飾女以進於聰而固其寵，不足比數於人類者也。故其言曰：“事君當幾諫，凡人尚不可麵斥其過，況萬乘乎？”論者以為賢，則且為諂佞者排摘忠直之口實，殷雖不足比數於人類，而不可以不辨。
事父母而幾諫者，既以不忍傷恩為重矣；且子日侍父母之側，諫雖不切，而娓娓以繼進，父母雖愎，亦無如其旦夕不相舍者何，而終必從之；非君之進見有時，言不伸而君且置之者也。父母之過，無安危存亡決於俄頃之大機，旦過而夕改，無過矣。君操宗社生民之大命，言出而天下震驚，行出而臣工披靡，一失而貽九州億萬姓百年死亡之禍，待之宛轉徐圖，雖他日聽之而悔無及矣。父母之過，即有導諛之者，淫朋而已矣，奴妾而已矣，其勢不張，其徒不盛，其飾非簧惑之智，不能淩我而出其上；微言而告父母以所未覺，彼未能結黨強辯以折我。君而不善，則聚天下之僻而辯、巧而悍者，稱天人、假理勢以抗我；而孤忠固憂其不勝，微言如呐，奪之者喧豗，而氣且為奪矣。凡此數者，諫父母易，而諫君難。處其難，而柔顏抑氣、操瓦全之心，以若吐若茹、而伺君之顏色，此懷祿固寵之便計，其為小人之道也無疑。況乎君臣義合，非有不可離之去就哉！
劉聰凶暴嗜殺，殷以是為保其富貴之計則得矣。以獻女媚夷之禽心，而姑取譽於天下，其術巧矣。本不足與深論，而邪說一倡，若蘇軾諫臣論之類，師其說以為詭遇之術，君臣之義廢，忠佞之防裂矣。