一
湣帝之西入長安，必亡之勢也。劉聰雖去雒陽，石勒雖去江、淮，而聰在平陽，勒在鄴，雒陽已毀，襄、鄧已殘，勒一踰河而即至雒，聰一踰河而即犯關中；長安孤縣於一隅。亙南北而中絕，二虜夾之，旋發而旋至。張軌遠在河西，孤軍無輔；李特又割據巴、蜀，而西南之臂斷；天下所僅全者江東耳，而汝、雒荒殘，則聲勢不足以相及；賈疋、索綝、麴允崛起乍合之旅，不足以係九鼎明矣。周顗等之中道而遁，非葸怯而背義也，知其亡在旦夕，而江東之猶可為後圖也。
長安、自漢以來，蕪曠而不可為奧區久矣。聰、勒之不急犯而據之也，以其地之不足恃也。名之為天子之都，而後劉聰欲固獲之矣。帝不入關，長安未即亡也。當其時，石勒已舍淮、襄而北矣，雒陽雖生蔓草，而陳、汝、蔡、鄧猶憑楚塞以為固，東則連壽、泗而與江東通其津梁，西則連關、陝而與雍、涼、係其絡脈，此率然之勢，首尾交應之形也。使湣帝不舍中州，而權定都於陳、許、宛、汝之閒，二虜之不敢即犯輦轂明矣。疋、綝懷土而挾之以西，人無能與爭，而但思逋散，則不亡何待焉？故嗣興於喪亂之餘者，非果英武之姿，不可亟處危地以徼幸，非怯也，所係者重，一危而天下遂傾也。
夫夷狄亦何嚐不畏中國哉？人所胥戴之共主，一再為其所獲，而後知中夏之無人，不足憚也。苻堅自將以趨淝水，高緯親行以救晉陽，皆以自速其亡，況素不知兵、徒以名義推奉之湣帝乎？智者知此而已；而愚以躁者，乃挾天子為孤注，而誚人畏沮，不量力，不度勢，徒敗人國家，豈有救哉！
然則肅宗擁朔方一隅之地，與天下相隔絕，何為而成收複之功邪？曰：祿山悍而愚，已據長安，意得而無遠誌，輕去幽、燕而喪其根本，是朝露將晞者也，故一隅攻之而已足。聰與勒各據狡兔之窟以相淩壓，方興而未戢，豈孤立之勢所可敵哉？勢因乎時，理因乎勢，智者知此，非可一概以言成敗也。
二
職官賤而士去其廷，封賞濫而兵逃其汛，天子之權輕，物無與勸，而忠貞幹理者羞與匪人為伍，其情中渙，此成敗之樞機，持之不謹，則瓦解而莫能止。陳頵諫琅邪以金紫飾士卒，符策委仆隸，非所以正綱紀。其言得矣。雖然，天下方亂，人心愈競，死亡相枕，益不厭其榮寵之情，天子蒙塵，夷盜充斥，乃躁人得誌以求名位之時也。重抑之，力裁之，項羽刓印，而韓信、陳平閑行亟去；張元、吳昊斥於韓、範，而導西夏以倡狂；即才不如韓、陳，狡不加張、吳，乃以効於我而不足，以附夷狄盜賊而有餘；守頵之說，抑無以斂躁動之人心而使順於己。
然則術其窮乎？曰：此非立法於寬嚴之兩塗所可定也。天子者，化之原也；大臣者，物之所效也。天子大臣急於功，則人以功為尚矣；急於位，則人以位為榮矣。儉者，先自儉也，讓者，先自讓也，非可繩人而卑約之者也。其為崛起而圖王，則緩稱王、緩稱帝，而眾誌不爭。其為承亂以興複，則緩於監國、緩於繼統，而人心不競。漢高之戰成皋也，項羽一日未平，則一日猶與韓、彭、張、吳齒，故韓信請王，終奪之而不敢怨。光武聽耿弇而早自立，故赤眉已降，而天下之亂方興。帷幕翼戴之臣，驟起而膺三公之位，其下愈貴，己愈踞其上而益尊，其上益尊，其下愈扳援而上以競貴；更始之廷，人銜王爵，則關內侯、騎都尉之充盈，不可禁也。
嗚呼！得而成，失而敗，成而生，敗而死，宗族縣於刀俎，烏鳶睨其肉骨，奮誌以與天爭成敗，與人爭生死，此誌皎然與天下見之，則必有塵視軒冕、銖視金玉之心，而後可鼓舞天下於功名之路。諸葛公曰：“惟淡泊可以明誌。”君與大臣之誌明，則天下臣民之誌定，豈恃綜核裁抑以立綱紀哉！倚於寬，倚於嚴，其失均，其敗均矣。
三
湣帝詔琅邪王睿為左丞相，南陽王保為右丞相，分督陝東西諸軍，令保帥西兵詣長安，睿發江東造雒陽，此危急存亡相須以濟之時也。琅邪方定江東，不從北伐，視君父之危若罔聞，姑置之而自保其境，信有罪矣。雖然，以純忠盛德之事責琅邪，而琅邪無辭；若其不能，則湣帝此詔，戲而已矣。
帝之於二王也，名不足以相統，義不足以相長，道不足以相君。其為皇太子，非天下之必歸心，而賈疋等之所奉也；其為天子也，非諸王之所共戴，麴允、索綝之所扳也。琅邪承八王之後，幸不為倫、穎、顒、越之爭，繇王導諸人有觀時自靖之智，而琅邪之度量弘遠也。曾是一紙之詔，丞相分陝之虛名，遂足以鼓舞而折箠使之者哉？名為湣帝之詔，實則索綝、麴允之令而已。以琅邪為君，以王導諸人為輔，而恬然唯綝與允之令以奔走恐後乎！
綝與允有效忠之心，而不知道也。度德、量力、相時者，道也。使二子擁湣帝於長安，而不舍秦王之號，與二王齒，且虛大位以俟有功而論定；則猶可弗使孤危以免帝於俘虜，二子亦自救其死以立勳名。而二子方施施然貪佐命之功而不自度也，是以其亡無與救也。元帝聞長安之破，司馬氏已無餘矣，南陽王僻處而日就於危，不足賴也，然後徐即王位以嗣大統。讀劉琨勸進之表，上下哀籲，求君之心切矣，然周嵩猶勸其勿亟急。得人心者，徐俟天命，非淺人所可與知也。
四
好諛者，大惡在躬而猶以為善，大辱加身而猶以為榮，大禍臨前而猶以為福；君子以之喪德，小人以之速亡，可不戒哉！
石勒之橫行天下，殺王彌如圈豚，背劉聰如反掌，天下聞其名，猶為心惕；而一為卑謅之辭以媚王浚，浚遂信之而不疑。唐高祖之起晉陽，疾下西京，坐收汾、晉而安輯之，豈為人下者，一為屈巽之辭以誘李密，密遂信之而不疑。浚死於勒，密禽於唐，在指顧之閑，不知避也。浚之凶悖，迷此也宜矣。密起兵敗竄，艱難辛苦已備嚐矣，而一聞諛言，如狂醉而不覺。天下之足以喪德亡身者，耽酒嗜色不與焉，而好諛為最。元祐諸君子，且為蔡京所惑，勿僅以責之驕悖點奸之浚與密也。
五
建大業者必有所與俱起之人，未可忘也；乃厚信而專任之，則亂自此起。元帝之得延祚於江東，王氏讚之也，而卒致王敦之禍，則使王敦都督江、湘軍事，其禍源矣。
王氏雖有翼戴之功，而北拒石勒於壽春者，紀瞻以江東之眾捍之於淮右，相從渡江之人，未有尺寸之效也。若夫輯寧江、湘，奠上流以固建業者，則劉弘矣；弘之所任以有功，則陶侃矣；平陳敏，除杜弢，皆侃也，侃功甫奏，而急遣王敦奪其權而踞其上，左遷侃於廣州，以快敦之誌，使侃欲効忠京邑，而敦已扼其吭而不得前，何其悖也！侃之得成功於荊、湘者，劉弘推誠不疑，有以大服其心爾。至是而侃不可保矣。迨其後有登天之夢，而蘇峻之亂，躊躕不進，固將曰專任侃而侃且為敦，而不知其不然也。敦殺其兄而不恤，侃則輸忱劉弘而不貳，其貞邪亦既較然矣。侃之不得為純忠，帝啟之，敦又首亂以倡之，而侃終不忍為敦之為；疑之製之，王氏之私，豈晉之利哉！
俱起之臣，雖無大權，而固相親暱；新附者，雖權藉盛，而要領非其所操，腹心非其所測。故蕭、曹與高帝俱興，而參帷幄、定危疑，則授之張良、陳平；握重兵、鎮重地，則授之韓信、彭越；新附者喜於見信，而俱起者安焉。韓信曰：“陛下善於將將。”此之謂也。元帝懷翼戴之恩，疑才臣而疏遠之，幸王導之猶有忌，而敦之凶頑不足以餌人心使歸己，不然，司馬氏其能與王氏分天下乎？有陶侃而不知任，帝之不足有為，內亂作而外侮終不能禦也，不亦宜乎！
六
受諫之難也，非徒受之之難，而致人使諫之尤難也。位尊矣，人將附之而恐逆之，然附尊位者，非知諫者也；權重矣，人將畏之而早已惴之，然畏重權者，非能諫者也；位尊而能屈以待下，權重而能遜以容人，可以致諫矣，而固未可也。所尤患者，才智有餘，而勤於幹理，於是乎懷忠欲抒者，夙夜有欲諫之心，而當前以沮，遂以杜天下之忠直，而日但見人之不我若，則危亡且至而不知。
夫人之有才，或與吾等，而有所長則有所短矣。且人之有才，而或出吾下，見吾之長，則自有長馬而疑其短矣。夫言之得，計之善，固有其理顯著，人各與知，而才智有餘者，或顧不察者矣。且有才不逮，智不若，偶然一得而允合於善者矣。抑有謀之協，慮之深，而辭不足以達意者矣。尤有彼亦一善，此亦一善，在我者揮斥而見長，在彼者遲回而見絀者矣。然而君子所樂聞者，非必待賢智多聞之能為我師者也；正此才智出己之下，而專思一理、順人情而得事之中者也。彼且聞我之恢恢有餘，獻其所長，而恐摘以所短，則悃愊自好之士，不欲受迂闊淺鄙之譏，以資我之笑玩，而抑慮我之蒐幽摘微，以窮己於所未逮，則夙夜之懷忠，必不能勝當前之恧縮。我即受之，而彼猶欿焉恐其不當。此教人使諫之難，君子之所慮，而隱惡揚善、樂取於人之所以聖與！
隗瑾之告張寔曰：“明公為政，事無巨細，皆自決之，群下受成而已；宜少損聰明以延訪，則嘉言自至，何必賞也？”允矣其知道之言乎！