一

風會之所趨，賢者不能越也，君子酌其貞淫以立身，而不可執以論人。孟子之遊，後車數十乘，從者數百人，多所辨以折異端，曲為說以動人主，使前乎此而為西周，後乎此而為兩漢，必不然矣。然而有以異於田駢、慎到、蘇秦、張儀者，即時所尚，而邪正之分自存也。

劉向、貢禹，經術同也；諸葛、司馬，方略同也；一程、三蘇，議論同也；不可以與賢者同而獎匪人，不可以與庸人同而疑君子。殷深源、謝安石風流相似，名望相匹，而殷虛枵以致敗，謝寧靜以立功，或以江左風流為亂階，而謂此中之無人，亦皮相而已矣。

自西晉以來，風會之趨固然矣，其失也，浮誕而不適於用；其得也，則孔子之所謂狂簡也。狂者不屑為鄉原之暖姝，簡固可以南麵者也。當時之士，得焉失焉，貞焉邪焉，皆托跡而弗容自異，故陶侃、卞壺、郗鑒、庾翼力欲矯之而不可挽。夫三四君子者，自卓立於風會之外，以不詭於正則愈矣；若必以此而定人之品騭，則殷浩之短暴，而謝傅不足以庸矣。知人者，別有獨鑒存焉，而不問風會之同異。故曰：“知人則哲，唯帝其難之。”

二

慕容翰不安於國而出奔，則固以所寓者為所托矣。始依段氏，沮段氏之追慕容皝，而貽其害，猶曰懼宗國之亡也。段氏滅，宇文氏逸豆歸恤而安之，乃既歸於燕，即說皝以滅宇文，輸其上下之情形、地形之險阻，以決於必得；然則翰在宇文之日，鷹目側注，蠆尾潛鉤，窺伺其舉動而指畫其山川，用心久矣。逸豆歸走死，宇文氏散亡，翰得全功以歸，而皝急殺之，非徒皝之忍也，翰之挾詐陰密而示人以叵測，天下未有能容之者也。

身之所托，心之所依，不與謀傾覆宗國之事可矣；身依之，心早去之，且伏不測之機以窺之，非人之不能容也，心自不容其身也。翰之將死，曰：“欲為國家蕩一區夏。”豈果然哉？皝有可圖，禍先及之矣，而惡得以免於死？關羽之解白馬圍也，身依焉而不能不為之効，是以先主委誠焉。雖然，胡不若徐庶之置身事外而不與共功名也？