一
簡文以懿親任輔相而與賊同逆，屍天子之位，名器在其手而唯其所與，雖有王彪之、謝安、王坦之忠賢，而無可如何也。天不祚逆，使之速殞，而諸賢之誌伸矣。坦之裂居攝之詔，惟簡文篤疾不能與之爭也。太子之立，廷臣欲待溫處分，太子既立，太後猶有居攝之命，彪之抗議不從，溫入朝，謝安談笑而視之若無，惟簡文之已死也。孝武方十歲，抑非英武之姿，諸賢之誌可伸，而於簡文也則不能。但責簡文以闇弱，豈其出於十歲嬰兒之下乎？故謂簡文與人同逆而私相授受，非苛論也。
簡文篡而彪之不能止者，溫與之協謀，內外之權交失也。簡文死，溫雖有淫威，而內無為之主者，於是彪之乃得忼慨以正之，謝安乃得從容以潛消之，不足為深憂矣。簡文居中以掣曳，諸賢之困，不在卼豗，而在葛藟。晉祚未終，天奪匪人之速，亦快矣！若桓溫者，無簡文，則雖十歲嬰兒而不能奪，固在諸賢局量之中，而弗能躍冶；雖決裂而成乎篡，亦必有以處之矣。
二
嗚呼！人苟移情於富貴而沈溺以流焉，何所不至哉！天子之尊，四海之富，亦富貴也；簿尉之秩，百金之獲，亦富貴也；垂至於死而苟一日得焉，猶埋心引吭以幾幸之。不知其何所為也，不知其何所利也，垂至於死而不已；人而不仁，將如之何哉！易曰：“不鼓缶而歌，則大耋之嗟，凶。”大耋矣，何嗟乎？名之未得、利之未遂焉，俄而嗟矣；俄而並忘其嗟，而埋未冷之心，引將絕之吭，以思弋獲矣。有涯之日月，廢鼓缶之歡，營營汲汲，笑罵集於厥躬而不恤。簿尉一天子，百金一四海也，人盡如馳，塗窮焉而後止。鳴呼！亦何所不至哉！
王敦、桓溫皆於老病奄奄、旦暮且死之日而謀篡不已，以為將貽其子孫，則王含、王應奴隸之才，敦已知之；桓熙弱劣，玄方五歲，溫亦知之矣。王導知敦之將死，起而討敦；王、謝諸賢知溫之將死，而坐待其斃；敦與溫亦何嚐不自知也。其心曰：吾一日而居天子之位，雖死猶生。嗚呼！天下之不以敦、溫之心為心者，吾見亦罕矣哉！
孟子曰：“萬鍾於我何加焉，宮室之美，妻妾之奉，窮乏之得我，失其本心。”雖然，猶人生之有事也。至於奄奄垂死而三者皆不任受，然且鼓餘息以蹶起而圖之，是何心哉？一念移於不仁，內忘其心，外忘其名，沈湎淫溺自不能已，而不複問欲此之何為也。謀天下者曰：簿尉之秩，百金之獲，何足以死求之也；謀簿尉百金者曰：天子之尊，四海之奉，何易求焉，吾所求者，旦暮未死而可得也；而不知其情同矣，易地則皆然也。幼而忘身以貪果餌，長而忘身以貪溫飽，相習相流，愈引愈伸而不可中止；自非立誌於早，以名義養其心而生惻悱，未有老死而能忘者也。苟不誌於仁，勿怪亂臣賊子之怙惡以沒身也。
三
漢儒反經合道，程子非之，謂權者審經之所在，而經必不可反也。於道固然，而以應無道之世，則又有不盡然者。母後之不宜臨朝，豈非萬世不易之大經乎？謝安以天子幼衝，請崇德皇後臨朝攝政，灼然其為反經矣。王彪之欲已之，而安不從。彪之之所執者經也，安之所行者權也，是又反經之得為權也。
桓溫雖死，揚、豫、江三州之軍事，桓衝督之。衝不終逆而克保臣節，世遂以忠順歸之。夫衝特不為王含耳。含之逆，於未敗之前已有顯跡。溫死，人心乍變，郗超之流折伏沮喪，惡知衝非姑順異以縻係人心而徐圖之邪？且衝果有懷忠效順之情，當溫存日，衝固與相得而為所付托者，何不可以規溫而使守臣節？則衝之無以大異於溫審矣。若溫既亡而或說以誅逐時望，衝不聽者，不能也，非不為也。王、謝諸賢，非劉隗、刁協之倫匹，溫且不敢決於誅逐，衝亦量力而止耳。外人遽信其無他，謝安固察見之，而不早有以製之哉？奉太後為名，以引大權歸己，而衝受裁焉，安蓋沈思熟慮，執之堅固，而彪之不能奪也。
或曰：安為大臣，任國之安危，則任之耳，何假於太後？曰：晉之任世臣而輕新進也，成乎習矣。王導之能秉政也，始建江東者也；庾亮，後族也；何充則王導所引重而授以政者也。至穆帝之世，權歸桓氏，非一日矣。謝安社稷之功未著，而不受托孤之顧命，其兄萬又以虛名取敗；安之始進，抑受桓溫之辟，雖為望族，無異於孤寒；時望雖隆，而蔡謨、殷浩皆以虛聲貽笑，固群情之所不信；而乍秉大權，桓衝之黨且加以專國自用之名而無以相折，則奉母後以示有所承，亦一時不獲已之大計也。
或曰：安胡不引宗室之賢者與己共事，而授大政於婦人邪？曰：前而簡文之輔政，其削國權以柔靡，已如此矣。後而道子之為相，其僭帝製以濁亂，又如彼矣。司馬氏無可托之人，所任者適足以相撓，固不如婦人之易製也。此之謂反經而合道，又何傷哉？
雖然，王彪之之議，不可廢也。安雖不從，而每歡曰：“朝廷大事，王公無不立決。”服其正也。審經以為權，權之常；反經以行權，權之變；當無道之天下，積習深而事勢違，不獲已而用之，一用而不可再者也。故君子慎言權也。
四
太元元年，謝安錄尚書事，除度田收租之製。度田收租者，晉之稗政，魯宣公稅畝之遺弊也，安罷之，可謂體天經以定民製矣。
王者能臣天下之人，不能擅天下之士。人者，以時生者也。生當王者之世，而生之厚、用之利、德之正，待王者之治而生乃遂；則率其力以事王者，而王者受之以不疑。若夫土，則天地之固有矣。王者代興代廢，而山川原顯不改其舊；其生百穀卉木金石以養人，王者亦待養焉，無所待於王者也，而王者固不得而擅之。故井田之法，私家八而公一，君與卿大夫士共食之，而君不敢私。唯役民以助耕，而民所治之地，君弗得而侵焉。民之力，上所得而用，民之田，非上所得而有也。
助、徹者，殷、周之法也，夏則貢矣。貢者，非貢其地之產，貢其人力之所獲也。一夫而所貢五畝之粟，為之製耳。曰五十而貢者，五十為一夫而貢其五也。若夫一夫之耕，或溢於五十畝之外，或儉於五十畝之中，為之一易、再易、萊田之名以寬其征。田則自有五穀以來民所服之先疇，王者惡得有之，而抑惡得稅之。地之不可擅為一人有，猶天也。天無可分，地無可割，王者雖為天之子，天地豈得而私之，而敢貪天地固然之博厚以割裂為己土乎？知此，則度而征之者，人之妄也；不可度而征之者，天之體也；此之謂體天經矣。
以治民之製言之，民之生也，莫重於粟；故勸相其民以務本而遂其生者，莫重於農。商賈者，王者之所必抑；遊惰者、王者之所必禁也。然而抑之而且張，禁之而且偷，王者亦無如民何。而惟度民以收租，而不度其田。一戶之租若幹，一口之租若幹，有餘力而耕地廣、有餘勤而獲粟多者，無所取盈；窳廢而棄地者，無所蠲減；民乃益珍其土而競於農。其在彊豪兼並之世尤便也，田已去而租不除，誰敢以其先疇為有力者之兼並乎？人各保其口分之業，人各勸於稼穡之事，彊豪者又惡從而奪之？則度人而不度田，勸農以均貧富之善術，利在久長而民皆自得，此之謂定民製也。
太元之製，口收稅米三斛，不問其田也。不禁兼並，而兼並自息，舉末世之製而除之。安之宰天下，思深而道盡，複古以型今，豈一切苟簡之術所可與議短長哉！
五
荊、湘、江、廣據江東之上流，地富兵彊，東晉之立國倚此也。而權奸內逼，邊防外匱，交受製焉，亦在於此。居輕而禦重，枝彊而幹弱，是以權臣窺天而思竊，庸人席富以忘危，其不殆也鮮矣。上流之勢，以趨建業也則易，王敦、桓溫之所以莫能禦也；以度楚塞爭淮表也則難，舟楫之利困於平陸，守險之長詘於廣野，庾亮、桓溫之所以出而即潰也。謝安任桓衝於荊、江，而別使謝玄監江北軍事，晉於是而有北府之兵，以重朝權，以圖中原，一舉而兩得矣。安詠詩而取“訏謨遠猷”之句，是役也，可不謂謨猷之訏遠者與？
江北、河南之眾，紀瞻嚐用之以拒石勒，而石勒奔；祖逖嚐用之以響汝、雒，而汝、雒複；所以不永其功者，王導之弗能任也。導之弗能任者，專任王敦於上流，而不欲權之分也。紀瞻一出而不繼，祖逖始成而終亂，王敦、桓溫乃挾荊、湘以與晉爭。內亂而外荒，積之數十年矣，安起而收之。雖使桓衝牧江、荊，而自督揚、豫。北府兵彊，而揚、豫彊於江、荊，勢之所趨，威之所建，權歸重於朝廷，本根固矣。況乎中原南徙之眾，尤多磊落英多之士，重用之，以較楚人之僄而可蕩者相什百也。書曰：“迪惟有夏，乃有室大競。”競以室，非競以戶庭也。安於是而知立國之弘規矣。故淝水之役，桓衝遣兵入援而安卻之，示以荊、江之不足為輕重，而可無藉於彼，衝其能不終乎臣節哉？
宋高、秦檜之愚也，憂諸帥之彊而不知自彊，殺之削之而國以終敝。檜死，張浚任恢複，而敗潰於符離，無可用之兵也。此殷浩之覆軌也。謝玄監軍江北，擇將簡兵，六年而後用之，以破苻堅於淝水，非一旦一夕之效矣。
六
先王之教、覿文匿武，非徒以靜民氣而崇文治也。文可覿，武不可覿。不可覿者，不可以教，教之而武黷，黷則衰。苻堅作教武堂，命太學生明陰陽兵法者教諸將，狄道也，而適足以亡。其為狄道者，獎武以蕩人心而深其害氣，言治者或知其不可矣，而妄人猶以迂疏誚之；其適足以亡也，則人未有能信其必然者。善哉嶽武穆之言曰：“運用之妙，存乎一心。”武而可以教教者哉？教之習之，其誌玩，其氣枵，其取敗亡必矣。
兵之所尚者勇，勇非可教而能者也；所重者謀，謀非可豫設而為教者也。若其束伍之嚴，訓練之勤，甘苦與共之以得士心，則取之六經而已足。其他詭誕不經而適以僨軍殺將者，則陰陽時日壬遁星氣之嘖嘖多言，非可進而進，可乘而不乘，以鬼道敗人之謀者也。至於騎射技擊之法，雖可習焉，而精於態者不給於用；口授而目營之，規行矩止，觀天畫地，疑鬼疑神，以沮其氣而蕩其心，不敗何待焉？自非狂狡虛妄之士，孰敢任為之師。自非市井亡賴竄身幹進之徒，孰樂為之弟子。官為之製，妄人嚐試焉，隻以亂天下，而武備日以玩而衰。苻堅之好虛名而無實用，若此類者眾矣，國破身死，而後人猶效之，愚不可瘳，一至此乎！
七
桓衝死，謝安分荊、豫、江三州以授諸桓，桓玄之禍始於此矣。安之慮桓氏已熟矣，折桓衝而令其無功媿死，其勢可以盡削桓氏之權，以獎晉室；然而為此者，自以父子名位太重，貽桓氏以口實，不得已而平其怨忌也。夫桓氏亦豈以私怨怨安而危安者乎？憂不在桓氏，而在司馬道子、王國寶也。二奸伏於蕭牆，蠱孝武以忌安，而不足以相勝，則必假手桓氏以啟釁。主昏相妒，以周公之聖，且不能塞不利孺子之口，而況安乎？故以知安之於此，有大不獲已者在也。所任者，石虔也、石民也、伊也，以為差愈於玄而可免於亂；然而終不能免，則安窮矣。
雖然，安豈遂無道處此以保身而靖國乎？安秉國政於此十年矣，太後歸政而己錄尚書八年矣。夫豈晉廷之士舉無可大受之人材，使及早而造就之以儲為國之柱石者？衝死之後，內不私之於子弟，外不複假於諸桓，君無可疑，相無可謗，而桓氏亦無所倚以爭權。安之識早弗及此也，則臨事周章，亦其必然之勢矣。量不弘而慮不周，有靖國之忠，而惘於大臣之道，安不能免於責矣。
鴟鴞之詩曰：“既取我子，勿毀我室。”周公長育人才之心，至於疑謗居東而哀鳴益切。人才者，大臣之以固國之根本者也，時未有賢，則教育之不夙也。不此之務，惴惴然求以弭謗，而貽國家之患，可深惜也夫！
八
問，次於學者也；問之道，尤重於學也。三代以下，於學也博，於問也寡；三代以上，於學也略，於問也詳；故稱舜之大知，好問其至矣。雖然，學者，自為學也；問待人，而其塗有二：有自問者，有問人者。自問者，恐其心之所信，非其身之所宜；身之所行，非其心之所得；處事外者，公理之衡也，不問而不我告，問而猶恐其不我告焉，孜孜以求之，舜之所以為大知也，聖之津梁也。問人者，舍其是非而求人之是非，舍天下之好惡，而求一人之好惡，察焉而愈昏，詳焉而愈詖，君子之喜怒有偏者矣，小人之愛憎，未有不私者也，急於求短以疑其長，亂國闇主猜忌之臣所以惑焉而自奪其鑒也，愚者之狂藥也。
夫人之心行，有小略而大詳者，有名汙而實潔者，有跡詭而心貞者；君子於此，鑒之真，信之篤，不忍求人於隱曲，抑不屑也。而流俗之口，好撟舉以矜其慧辨，奸邪之醜正者勿論焉。不擇人而問之，則善惡互亂；有所偏任，則讒閑行。問之君子，則且對以不知；問之小人，則盡言而若可倚。於是而賢才之心，疑畏而不為用；奸偽之士，塗飾以掩其惡；則有讒不見，有賊不知，皆好問者之所必致矣。居官而敗其官，有天下而敗天下，必也。故曰愚者之狂藥也。舍其躬之得失，不考鏡於公非，日取人之貞邪，待左右以為耳目，其亡速於桀、紂，不亦傷乎！
範寧為豫章太守，遣十五議曹下屬城采求風政，吏假還，訊問官長得失；是道也，不自問己過而問人，以聾為聰之道也。徐邈責之曰：“欲為左右耳目，無非小人，善惡倒置，讒諂並進，可不戒哉！”治道學術，斯言盡之矣。
九
有才皆可用也，用之皆可正也，存乎樹人者而已矣。操樹人之權者，君也。君能樹人，大臣讚之；君弗能樹人，責在大臣矣。君弗能樹人，而掣大臣以弗能有為，大臣有辭也。君不令，而社稷之安危身任之，康濟之功已著見，而為天下所倚重，乃及身而止，不能樹人以持數世之危，俾免於亡，大臣無可辭矣。
王導、謝安，皆晉社稷之臣也。導庇其族而不能公之天下，故庾亮得而閑之；然其沒也，猶有郗鑒、王彪之、謝安以持晉室之危，雖非導之所托，而樹之者猶導也。安以族盛而遠嫌，不私其子弟可矣，當其身而道子以亂，迨其後而桓玄以篡，廷無端方嚴正之士，居端揆以鎮奸邪，不於安責，將誰責而可哉？
老氏曰：“功成身退，天之道。”安，學於老氏者也，故能以力建大勳之子弟，使遠引以全名，而宗族雖有賢者，皆無列於朝右，以是為順天興廢之理與？夫君子之進也，有先之者；其退也，有後之者。退而無以後之，則已成之緒，與身俱沒，而宗社生民不被其澤。既已為公輔，建不世之勳，則宗社生民，即厥躬之休戚矣。全身而避名，知衰而聽命，抑豈所謂善退者哉？退之難於進也久矣。未退之日而早為退之地，非樹人其何以退乎？
或曰：時未有人也。夫王雅、王恭、殷仲堪、王珣之徒，躁而敗者，望不重也，養不純也。養其剛烈之氣，檠括以正之，崇其位望，以止其浮誇，此諸人者固皆可用，用而皆可正者也。安弗能養以戢其驕，授之昏湎之主以導於詖，於是乎輕僄以從主之私，而激成上下相爭之勢。安存而政已亂，安沒而國已傾，則舉生平之誌操勳名與廟社河山而消隕，安之退，一退而無餘矣。天之道，功成而退，春授之夏，冬授之春，元氣相嬗於無垠，豫養其穉而後息其老，故四序循環而相與終古。老氏不足以見此，而安是之學也。史魚不能進蘧伯玉，死以為慚，此則老氏所謂死而不亡者也。
一○
慕容寶定士族舊籍，分清濁，閱戶口，罷軍營封蔭之戶，而士民嗟怨。夷狄而效先王之法，未有不亡者也。以德仁興者，以德仁繼其業；以威力興者，以威力延其命。沐猴冠而為時大妖，先王之道不可竊，亦嚴矣哉！以威力起者，始終尚乎威力，猶一致也。絀其威力，則威力既替矣，竊其德仁，固未足以為德仁也。父驢母馬，其生為驘，驘則生絕矣，相雜而類不延，天之道、物之理也。自苻堅之敗，北方瓜分而雲擾，各恃其部曲以彈壓士民而用之，無非濁也。純乎濁而清之，清者非清，濁者失據，人民不靖，部曲離心，不亡何待焉？
雖然，天下之濁極矣，威力橫行而貧弱無告，固不可以永也。慕容氏以亡，而拓拔氏承之以稍息，噞喁汙薉之氣，相延相俟以待隋、唐，則寶取亡之道，又未必非天下之生機也。士民怨之，彼士民者，又惡足與計恩怨哉？
一一
君子之澤五世而斬，小人之澤五世而斬，或且不及五世而無餘，君子深悲其後也。
永嘉之亂，中原淪陷，劉琨不能保其軀命，張駿不能世其忠貞，而汾陰薛氏，聚族阻河自保，不仕劉、石、苻氏者數十年；姚興稱帝於關中，禮征薛彊，授以將軍之號，遂降興而導之以取蒲阪。悲夫，誌士以九族殉中夏，經營於鋒刃之下，貽子孫以磐石之安、衣冠之澤，而子孫隕落之也。虛名小利動不肖之心魂，而忘其祖父，彼先世英拔峻毅之氣，怨恫於幽，而子孫或且以為榮焉，有如是夫！
姚興之盛也不如苻氏，其暴也不如劉、石，遲之數年而興死矣、泓滅矣，拓拔氏尤能容我而無殄滅之憂者，俟之俟之，隋興而以清白子孫為禹甸之士民，豈遽不可？然而終不及待也。一失其身，而曆世之流風以墜。前之人亦自靖而已矣，遑恤我後哉？溧陽史氏以建文舊臣，三世不入庠序，而史鑒之名淩王鏊而上之，何史氏之多幸也！