一
蠻夷之長有知道者,中國之人士媿之。故子曰:“夷狄之有君,不如諸夏之亡。”甚悲夫中國也。宋之篡晉,義熙以後以甲子紀,而不奉宋之元朔,千古推陶公之高節。而武都王楊盛於晉之亡不改義熙年號。盛,仇池之酋長耳,與元亮頡頏於華、夷。晉氏衣冠之族,聞栗裏之風而不媿者,又何以對偏方之渠帥也?盛臨卒謂其世子玄曰:“吾老矣,當終為晉臣,汝善事宋。”子之從違可與已而為變計哉?盛過矣。雖然,此非可以訿盛也。盛遠在荒裔,雖受晉爵而不純乎其為臣,進則不必為晉爭存亡,退自有其不可亡之世守,則孤立而攖宋之怒,力不能敵,且以覆先人之宗社,固不可也。是以告其子以事宋而無貽危亡於後世,是亦一道也。
若夫戴高天,履厚土,世依日月之光,有君父之深讎,無社稷人民之世守,潔其身於山之椒、水之涯、耕讀以終身,無凶危之見逮,如溧陽史氏者,屢世不幹仕進,而抑可不墜其宗。處此而曰“終吾身而已,子孫固當去事他人以希榮利”,雙收名利以為壟斷,豈可援盛以自解哉?民之多辟,不可如何者也;自立辟焉,以兩全於義利,又將誰欺?
二
承大難之餘,居大位,秉大權,欲抑大奸以靖大亂,論者皆曰:“非權不濟,名不可急正,義不可急伸,誌不可急行,姑含忍以聽其消而相安於無事,國乃可靖。故晉弑厲公,迎悼公,公掩荀偃、欒書、士匄之惡而從容馭之,晉乃以寧。”其說非也。夫不見悼公之掣於群賊,邢邱一會,而天下之政移於大夫,晉乃以終亡於八卿之裔。無他,名不正,義不伸,誌不行,苟免於亂,亂之所以不息也。叔孫婼殺豎牛,而安其宗。漢獻帝不能正董卓之罪,待其驕橫而始殺之,故李傕、郭氾得以報讎為名,殺大臣,逼天子,而關東州郡坐視不救,韓馥、袁紹且以其為賊所立,欲廢之而立劉虞。夫唯弑君之罪為神人所不容,而兄弟之痛根於性而弗容隱,受其援立,與相比暱,名不正,義不伸,誌不行,忘親貪位,如是而曰權也,是豈君子之所謂權乎?
文帝初立,百務未舉,首複廬陵王之封爵,迎其柩還建康,引見傅亮,號泣哀慟,問少帝、廬陵薨廢本末,悲哭嗚咽,亮、晦、羨之自危之心惴惴矣。自危甚,則將相比以謀全,而蠆毒再興,固非其所憚為者。文帝之處此,將無慮之疏而發之躁乎?而非然也。明明在上者,天理也;赫赫在下者,人心也。無幸災徼利之心,而自行其性之哀戚,視三凶如大豕,而孰恤其恩怨之私哉?故天下無不可伸者,義也,義以正名,而誌卒以行。彼三凶者,方將挾迎立之恩以製帝,帝舍其私恩,伸其公怨,奪三凶之所恃,而消沮以退。是以擒羨之、亮如搏雞豚;謝晦雖居上流擁徒眾,一旦瓦解,自伏其辜。名其為賊以行天討,凡民有心,無複為之效死者,黨孤而自潰矣。於帝得乘權止亂之道焉,不貪大位,不恤私恩,不憚凶威,以伸其哀憤,則一夫可雄入於九軍,況業已為神人之主而何所懼哉?惟能居重者之謂權,委而下移,則權墜而衡昂矣,故程子曰:“漢以下無知權者。”
三
文帝親臨延賢堂聽訟,非君天下之道也,然於其時則宜也。自晉以來,民之不治也久矣,君非幼衝則昏闇耳,國事一委之宰輔者幾百年。乃其秉政之大臣,圖篡逆者,既以餌天下為心,而成乎縱弛;賢如王導、郗鑒、何充、謝安,亦唯內戢彊臣,外禦狄患,暇則從容談說,自托風流;而貪鄙如司馬道子,又弗論也。及晉之亡,而法紀隳,風俗壞,於斯極矣。宋武以武功獵大位,豪邁而不悉治理,固未遑念及於親民也。劉穆之、傅亮區區機變之小人,視斯民之治亂漠然不與相關,有司之貪濁暓亂者,不知其若何也。文帝承其敝而欲理已亂之絲,則更不得高拱穆清以養尊貴。而況羨之、亮、晦殺君立君,威震朝野,民且不知有天子。苟不躬親延訪,則虛縣於上,廢置惟人,亦惡足以製權奸、保大位乎?故急於親臨以示臣民之有主,抑求己自彊之道也。以是知文帝之誌略已深,而正逆臣之誅,成元嘉之治,皆繇此昉焉。
雖然,以是為君人之道則已末矣。國之大政,數端而已;銓選也,賦役也,刑獄也,乃其緒之委也,則不勝其宂,擇得其人而飭之以法,士不廢,民不困,而權亦不移。若必屈天子之尊,撤瑱纊以下問錐刀子女之淫慝,與民競智而撓之者益工,與庶官爭權而竊之者益密,明敏之過,終之以惛,求以起百年之頹靡,致旦暮之澄清,不亦難乎!帝之遣使行郡縣訪求民隱,詔郡縣各言利病,斯可謂得治理矣。親臨聽訟,暫爾權宜,非可法者也。王敬弘曰:“臣得訊牘,讀之正自不解。”其辭傲矣,而猶不失相臣之體。相臣執體要,佐天子以用人修法而天下寧,況天子乎?
四
赫連勃勃權謀勇力皆萬人敵也,立國於險要之地,大修城池,宜足鞏固以居而末如之何,乃至其子而遂亡。故夷狄惡其起而若未足憂也,不患其盛而若不可拔也。赫連氏亡而五胡雜糅之中原皆為拓拔氏所有,並劉、石、慕容、苻、姚、乞伏、赫連、沮渠、馮、高、呂、段、禿發之宇而合於一,固將挾全力以為南國憂,然而無足憂也。夷裔之未入中國,則憂其相並而合;既入中國,則患其雜宂而不適所治,不患其合一極盛而以相壓也。故宋武之時難矣:奮勇以滅慕容超,而姚興又競;全力以滅姚泓,而赫連、拓拔又乘間以爭;欲再舉以爭關中,而鄭鮮之曰:“江南士庶引領以望返旆。”蓋二夷既滅,人心乍弛,不能再振矣。拓拔氏血戰以克統萬,窮兵以破蠕蠕,精甲銳師半消折於二虜,是亦勃勃死而昌無能為之勢也。宋能乘之,此其時矣;坐困江東,憚其威而不進,進而不敢與之敵,蓋失此一時,而六代之偷安不足以興。文帝非英武之君,到彥之之流不足以有為,惜哉!
五
拓拔燾惜財而不輕費,親戚貴寵未嚐橫有所及,其賞賜勳績死事之臣,則無所吝,用財之道,盡於此矣。有天下而患貧,豈惟其不當患也,抑豈有貧之可患乎?天之時、地之澤、人之力、以給天下之用者,自沛然而有餘。乃患貧而愈窘於用,則崔浩之言審矣。國之貧,皆貧國之臣使之然也。貧國之臣有二:一則導君以侈者,其奸易知也;一則誘君於吝者,其奸難測也。誘君以吝者,使其君以貧告臣民,而使為我吝,君一惑之,則日發不足之歡,言之熟而遂生於心,必不以帑藏之實使其臣知之。君匿於上,奸人乃匿於下,交相匿而上不敵下之奸,浸淫日月,出入委遝,且使其君並不知有餘不足之實。猝有大兵大役饋饟賞賜之急需,皆見為不足而吝於出納,而國事不可言矣。
凡為此者,皆君之親戚貴寵,而君以為真愛我者也。經用吝而其賞賜不吝,匪直賞賜耳,上下相匿,而大臣不能問,群臣不敢問,奸人且暗竊之以去,而上下皆罔所聞知。延及於子孫,則上無所匿於下,而專聽奸人之匿以罔上,固必曰吾國貧也。大兵大役之猝至,非吝於用以釀潰亂,則橫取之百姓而民怨不恤,曰吾實貧而不能不取之民也。則不徒親戚貴寵之竊以厚藏者不可問,其所未竊者,湮沈填塞於古屋積土之中,至於國亡以資亂民之掠奪,新主之富有,而初不自知。嗚呼!財一濫施於權貴,而事廢於國,民怨於下,兵潰於境,國卒以亡,皆導吝之說為之,亦孰知導吝之情為竊國之秘術哉?庸主惑之,察主尤惑之,喪亡相踵而不悟,悲夫!
六
陶靖節之不仕,不可仕也,不忍仕也。其小試於彭澤,以世家而為仕,道在仕也。仕而知其終不可而去之,其用意深矣。用意深而終不可形之言,故多詭其辭焉。不可形之於言而托之詭詞者,非畏禍也,晉未亡,劉裕未篡,而先發其未然之隱,固不可也。萬一裕死於三年之前,義符輩不足以篡,一如桓溫死而謝安可保晉以複興,何事以未成之逆加諸再造晉室之元勳,而為已甚之辭哉?此君子之厚也。故其歸也,但曰“豈能為五鬥米響鄉裏小兒折腰”。如是而已矣。
雖然,此言出而長無禮者之傲,不揣而樂稱之,則斯言過矣。君子之仕也,非但道之行也,義也;其交上下必遵時王之製者,非但法之守也,禮也。縣令之束帶以見督郵,時王之製,郡守之命,居是官者必繇之禮也。知其為督郵而已矣,豈擇人哉?少長也,賢不肖也,皆非所問也。孔子之於陽貨,往拜其門,非屈於貨,屈於大夫也;屈於大夫者,屈於禮也。賢人在下位而亢,雖龍猶悔,靖節斯言,悔道也。莊周曰:“無所逃於天地之閒。”君子猶非之。君臣之義,上下之禮,性也,非但不可逃也,亢而悔,則蔑禮失義而不盡其性,過豈小哉?非有靖節不能言之隱,而信斯言以長傲,則下可以陵上;下可以陵上,則臣可以侮君,臣可以侮君,則子可以抗父。言不可不慎,誦古人之言,不可以昧其誌而徇其詞,有如是夫!
七
擴其情以統初終,而彙觀其同異,則聽言也,固不難矣。非堅持一背戾之說,不然之效已著,而迷謬不解者之難辨也。言煩而競,詭出而相違,莫可端倪,而唯其意之所營,以恣其辯,惑人甚矣,而尤無難辨也。凡言之惑人也,必有所動以興;下者動以利,其次動以情,其次動以氣。利者灼見之而辨矣,或倡之,遂或和之,然皆私利之小人也,於人辨之而已。情之動也無端,偶見為然而然之,偶見為不然而不然之,因而智計生焉,因而事之機、物之變、古人之言、皆可為其附會之資,而說益長、情益流,非有所利也,而若瀝血以言之,不獲已而必強人以聽,此疑於忠而難辨者也。然人之情無恒者也,倏而然之,倏而不然之,則知其情之妄,而非理之貞也。至於氣之動而尤不可禦矣,若或鼓之,若或颺之,一人言之而羣囂然以和之,言者不知其所以言,和者愈不知其所以和,百喙爭鳴,若出一口,此莊周所謂“飄風則大和而聽其自已”者也。既自已矣,則前後之不相蒙,還以自攻也而不恤。雖然,亦豈有難辨者哉?觀於拓拔氏伐蠕蠕之議,而鼓以氣、盪以情者,直可資旁觀者之一哂而已。
當其議伐赫連氏,則曰宜置赫連而伐蠕蠕,崔浩持之,伐赫連而滅其國、俘其君矣,已而議伐蠕蠕,則又曰蠕蠕不可伐也。何前之伐蠕蠕也易而今難,何前之克蠕蠕也利而今無利。一言而折之有餘,而羣喙爭鳴不息,有如是夫!人以為不可伐,則曰可伐,人以為可伐,則曰不可。氣之為風也,倏而南,條而北;氣氣之為冬夏也,倏而寒,倏而暑;調之為暄清之適者,因乎時而已矣。言之善者,調其偏而適以其時。崔浩之言,則可謂知時矣,風不可得而飄,寒有衣儒、暑有箑也。拓拔壽之能用崔浩也,而猶疑之情興氣動,難乎其不撼,況智不如壽者乎?雖然,無難辦也,統其初終,析其同異,以其所然攻其所不然,擴然會通以折中之,豈難辨哉?豈難辨哉?
八
元嘉之北伐也,文帝誅權奸,修內治,息民六年而用之,不可謂無其具;拓拔氏伐赫連,伐蠕蠕,擊高車,兵疲於西北,備弛於東南,不可謂無其時;然而得地不守,瓦解蝟縮,兵殲甲棄,並淮右之地而失之,何也?將非其人也。到彥之、蕭思話大潰於青、徐,邵弘淵、李顯忠大潰於符離,一也,皆將非其人,以卒與敵者也。文帝、孝宗皆圖治之英君,大有為於天下者,其命將也,非信左右佞幸之推引,如燕之任騎劫、趙之任趙蔥也;所任之將,亦當時人望所歸,小試有效,非若曹之任公孫彊、蜀漢之任陳祗也;意者當代有將才而莫之能用邪?然自是以後,未見有人焉,愈於彥之、思話而當時不用者,將天之吝於生材乎?非也。天生之,人主必有以鼓舞而培養之,當世之士,以人主之意指為趨,而文帝、孝宗之所信任推崇以風示天下者,皆拘葸異謹之人,謂可信以無疑,而不知其適以召敗也。道不足以消逆叛之萌,智不足以馭梟雄之士,於是乎摧抑英尤而登進柔輭;則天下相戒以果敢機謀,而生人之氣為之坐痿;故舉世無可用之才,以保國而不足,況欲與猾虜爭生死於中原乎?
夫江東之不振也久矣。謝玄監軍事,始收驍健以鼓勵之,於是北府之兵破苻堅而威震淮北;宋武平廣固、收雒陽、入長安,而姚興、拓拔嗣不能與之敵,皆恃此也。已而宋武老矣,北府之兵,老者退,少者未能興也。宋武顧諸子無駕禦之才而慮其逼上,故鬭王鎮惡、沈田子諸人於關中,使自相殘劉而不問。文帝人立,懲營陽之禍,急誅權謀之士,區區一檀道濟而劍已擬其項領。上之意指如彼,下之禍福如此,王曇首諸人雍容談笑以俟天下之澄清,雖有瑰瑋之才,不折節以趨荏苒者,幾何也?乃於其中擇一二錚錚者使與猾虜競,拓拔燾固曰;“龜鼈小豎,夫何能為。”其墮彼目中久矣。孝宗之任邵、李以抗女直,亦猶是也。嶽誅韓廢,天下戒心於有為,風靡而弗能再振矣。身無英武之姿,外有方張之寇,獎柔順以挫英奇,雖抱有為之誌,四顧無可用之人,前以取敗而不自知,及其敗也,抑歸咎於天方長亂,而虜勢之不可攖也,愈以衰矣!
九
闇而弱者之用兵,其防之也,如張幮帳以禦蟁蠓,薄絺疏綌使弗能入焉,則鼾睡以終夕;若此而不棄師失地以近於亡也,不可得矣。崔浩策宋兵之易敗也,曰:“東西列兵,徑二千裏,一處不過數千,形分勢弱,可席卷而使無立草之地。”宋終不出其所料,金墉破而到彥之走,滑臺敗而蕭思話走,守者分,攻者聚,一方潰,而諸方之患在腹心,不可支矣。故以戰為守者,善術也;以守為戰者,敗道也;無他,將無略而以畏謹為萬全之策也。
然則孔子之於戰也慎,於行軍也懼,又何以稱焉?夫列兵千裏,尺護而寸防之,豈其能懼哉?櫛比株連以外蔽而安處其中,則心為之適然而忘憂;寇之來也,於彼乎,於此乎,我皆有以防之,則處敗而聲息先聞,固可自全以退,而無忽出吾後以夾攻之患;於是乎而懼之情永忘,弗懼也,則亦無所慎矣。若夫懼以慎者,一與一相當,虔矯三軍,履死地而生之,曾是瓜分碁布為能慎也與?不戰而慎,未臨事而懼先之,不敗何待焉?
一○
滑臺陷,青州沒,宋師熸,而拓拔氏旋遣使人聘宋以求和親,踰年而宋報禮焉,此南北夷夏講和之始也。宋大敗,而劉振之且棄下邳以奔逃,拓拔氏乘之以卷江、淮也易矣;顧斂兵以退而先使請和,豈其無吞宋之心哉?力疲於蠕蠕,而固不能也。乃乘宋之惴慄以收宋,知宋之得釋重憂,必欣然恐後,此虜之狡也。夫宋新敗之餘,弗能急與之爭,則姑受其和而緩敵以待時,庸詎非策。且其於拓拔氏也,既非君父之讎,又無割地稱臣之辱,如趙宋然者,則抑非義之所不許。顧亦思彼之先我以求和者何心乎?和者,利於夷狄而不利於中國,利於屢勝之兵,而不利於新敗之國者也。
夷狄以戰而強、以戰而亡者也;其能悔禍以息兵,則休息其兵,生聚其民,蕃育其馬,而其騎射技擊,則性焉習焉,而不以不用而廢。中國則恃和以安而忘危矣;士爭虛名於廷,兵治生計於郊,人心解散,冀長此輯睦而罷兵以偷安,一旦聞警而魂搖,其敗亡必矣。屢勝之餘,敗之幾也,雖屈己以和人,不以為辱而喪其氣,抑以免驕兵之取敗也,善居勝者也。若敗矣,君方悔前者之妄動以致衄,而情不競,惴惴危慄,得和以無虞,而渙然冰釋,於是乎戒戰之危,而歆和之利,雖不弭兵,兵必弭矣。邊陲戍守之士,皆贅設而聊以逍遙,尚足恃以禦非常之變邪?驕貪無厭之虜,方養全力以乘我,而我幸其馴擾,抱虎而望其息機牙,不亦愚乎?
劉宋以和而罷兵,趙宋欲罷兵而講和,趙宋尤憊矣。以和而弭兵者,誌不在弭兵,弭於外未忘於內,故劉宋猶可不亡。以弭兵而和者,唯恐己之不弱也,故趙宋君臣竄死於海濱而草能救。且曰:“君無失德,民不知兵。”可勝悼哉!
一一
拓拔氏詔舉逸民,而所征皆世胄,民望屬焉,其時之風尚然也。江左則王、謝、何、庾之族顯,北方則崔、盧、李、鄭之姓著,雖天子莫能抑焉,雖夷狄之主莫能易也。士大夫之流品與帝王之統緒並行,而自為興廢,風尚所沿,其猶三代之遺乎!
夫以族姓用人者,其途隘;舍此而博求之,其道廣;然而古之帝王終不以廣易隘者,人心之所趨,即天敘天秩之所顯也。堯求人於側陋,而舜固虞幕之裔;文王得賢於屠釣,而太公固四嶽之嗣。降及於周衰而遊士進,故孔子傷陪臣之僭,而憂庶人之議。春秋於私嬖驟起之臣,善則書人,惡則書盜;孟子惡處士之橫逆,而均之於洪水猛獸;耕商駔儈胥史之徒起,而為大倫之蟊賊,誠民誌之所不順也。
漢高起自田閑,蕭、曹拔於掾吏,上意移而下俗亂,故江充、主父偃、息夫躬、哀章之徒,得以幹主行私,亂君臣父子之彝倫而禍人宗社;然而古道之在人心者,不可泯也。六代南北分,而此意獨傳,以迄於唐,世胄與寒門猶相持而不下。及朱溫肆清流之毒,五季摧折以無餘,宋因陋而不複。然其盛也,呂、範、韓、陳猶以華胄而登三事、列清要,天下鹹想望之;其卓然立大勳明聖學者,類能不墜家聲而為國所恃賴,至於文及甫、程鬆之為敗類者,百不得一也。女直、蒙古更主中國,而北麵事之者,皆猥類無行之鄙夫,無有能如崔浩之不惜怨禍以護士大夫之品類者,而古道埽地無餘。以迄於今,科舉孤行,門閥不擇,於是而市井錐刀、公門糞除之子弟,彫蟲詭遇,且與天子坐論而禮絕百僚。嗚呼!君子之於小人,猶中國之於夷狄,其分也,天也,非人之故別之也,一亂而無不可亂矣。
六代固嚐以夷狄主中國矣,而小人終不雜於君子,彼廢而此不廢焉。至於兩俱廢,而後人道之不滅者無幾矣。拔濁流而清之,將謂引小人而納於君子之途,道至大也;乃其弊也,夷君子於小人,而道遂喪。道大則荒,故先王畏其荒而不嫌其隘,譬之治津塗者,無逕隧而任人之行,則蔓草遍於周行,而無所謂津塗矣。其位,君子也;其職,君子也;其飾文物以希當世者,君子也。而錢刀嚚訟之聲,習而聞之;役父誶母之色,狎而安之;則廉恥喪於天下,而人無以異於禽。故曰:將引小人而納之君子,實夷君子於小人也。小人雜於君子,而仕與同官,學與同師,遊與同方,婚姻與同種姓,天下無君子,皆小人矣,中國皆夷狄矣,可勝痛哉!有王者起,無仍朱溫惡清流之惡;名世興,無避崔浩清流品之怨,庶以扶乾坤於不毀乎!
一二
吏民得告守令,拓拔氏之製也。拓拔燾自謂恤弱民而懲貪虐,以伸其氣,自以為快,而無知者亦將快之,要為夷狄駤戾之情,橫行不顧,以亂綱紀、壞人心,柰之何世主不擇而效之也!以事言之,能於天子之闕、大吏之廷、告守令者,必非愚懦可侮、被守令之荼毒而無告者也。奉公有式,守憲有常,守令猶以苛斂殘虐枉抑之而無所忌,此其人見守令而惴慄弗敢逆者,而能叩天子之闕、登大吏之廷以告守令乎?此詔行,而奸猾脅守令以橫行,守令且莫敢誰何,鄉閭比族之弱民登其刀俎者,敢有或為喘息者哉?若夫貪墨之守令,免此亦易爾,寬假奸頑而與相比,則愚懦者之肉恣食之而固無憂也,其害於拓拔氏之世已著見矣。而君子所甚惡者尤不在此。逆大倫、裂大分也,獎澆薄而導悖亂也,賤天之所貴、夷堂廉而天子且不安其位也,此則君子之所甚惡也。
夫人君誠患守令之殘民與?則亦思其殘民也何所自,而吾欲止其惡也,何以大正而小不能違。夫流品不清,而紈袴、貲郎、胥史、駔儈得以邀墨綬;銓選不審,而輦金、懷綺、姻亞、請謁得以獵大邑;秉憲不廉,而糾參會察施於如水之心,薦剡吹噓集於同昏之黨;皆教貪獎酷之所自也。原其所本,則女謁興,宦寺張,戚畹專,佞幸進,源濁於上,流汙於下,其來久矣。腥聞熏天,始從而怒之,假手於告訐之民以懲之;必民之是假也,亦惡用天子與大臣哉?夷狄不能禁其部曲,漸以流毒於郡邑,無已而此法行焉。堂堂代天而理民者,明大倫、持大法,以激濁揚清而弗傷其忠厚和平之氣者,焉用此為?
一三
儒者之統,與帝王之統並行於天下,而互為興替。其合也,天下以道而治,道以天子而明;及其衰,而帝王之統絕,儒者猶保其道以孤行而無所待,以人存道,而道可不亡。
魏、晉以降,玄學興而天下無道,五胡入而天下無君,上無教,下無學,是二統者皆將斬於天下。乃永嘉之亂,能守先王之訓典者,皆全身以去,西依張氏於河西;若其隨琅邪而東遷者,則固多得之於玄虛之徒,滅裂君子之教者也。河西之儒,雖文行相輔,為天下後世所宗主者亦鮮;而矩薙不失,傳習不發,自以為道崇,而不隨其國以榮落。故張天錫降於苻秦,而人士未有隨張氏而東求榮於羌、氏者。呂光叛,河西割為數國,禿發、沮渠、乞伏,蠢動喙息之酋長耳,殺人、生人、榮人、辱人唯其意,而無有敢施殘害於諸儒者。且尊之也,非草竊一隅之夷能尊道也,儒者自立其綱維而莫能亂也。至於沮渠氏滅,河西無孤立之勢,拓拔燾禮聘殷勤,而諸儒始東。闞駰、劉昞、索敞師表人倫,為北方所矜式,然而勢屈時違,祗依之以自修其教,未嚐有乘此以求榮於拓拔,取大官、執大政者。嗚呼!亦偉矣哉江東為衣冠禮樂之區,而雷次宗、何胤出入佛、老以害道,北方之儒較醇正焉。流風所被,施於上下,拓拔氏乃革麵而襲先王之文物;宇文氏承之,而隋以一天下;蘇綽、李諤定隋之治具,關朗、王通開唐之文教,皆自此昉也。一隅耳,而可以存天下之廢緒;端居耳,而可以消百戰之凶危;賤士耳,而可以折嗜殺橫行之異類。其書雖不傳,其行誼雖不著,然其養道以自珍,無所求於物,物或求之而不屈,則與姚樞、許衡標榜自鬻於蒙古之廷者,相去遠矣。
是故儒者之統,孤行而無待者也;天下自無統,而儒者有統。道存乎人,而人不可以多得,有心者所重悲也。雖然,斯道互天垂地而不可亡者也,勿憂也。
一四
營陽弑,廬陵死,而文帝之心戚矣。環任諸弟以方州,而托國政於彭城,非但以為不拔之基也;顧瞻兄弟,不忍為權臣所屠割,相獎以共理,冀以服天下而保本支;衰世之君能爾者鮮矣。不然,營陽廢而己興,豈不早憂奸人之援立以加我者而峻防之乎?然則彭城之伏罪以廢棄,彭城之不仁也,於帝何尤焉!
義康之入辭也,唯對之號泣而無一語,義康而有人之心也,其何以自容也!義康奉顧命之詔,劉湛即昌言幼主之不可禦天下。義康而無篡奪之心乎?即不能執湛以歸司寇,自可麵折而斥絕之;方且愛湛彌篤,而不自斂約,義康之心,路人知之矣。或曰:“義康非固有其意,而湛以傾險導之,義康固可原也。”親則兄弟,尊則君臣,此立身何等事,而可謝咎於人之誘之也哉!扶令育諫文帝以保全義康則可矣,欲使召還而授以政,是亦一劉湛也,其見殺亦自取之也。
一五
當其重也,則孔子之車,顏淵無槨而不可得也;當其輕也,則天子之尊,四海之富,如野蔌之在山麓水湄,而人思掇之也。謝靈運、範曄彫蟲之士耳,俱思蹶然而興,有所廢立,而因之以自篡,天子若是其輕哉!何昉乎?昉於司馬懿也。
王敦、桓溫死而不成;桓玄狂逞遂誌而終以授首;傅亮、謝晦、徐羨之甫一試其凶,而身膏鈇鉞;而靈運、曄猶不恤死以思僨興,唯視天下之果輕於一羽,而尫夫舉之無難也。範曄之誌趨無常,何尚之先知之,其處心非一日也;靈運猶倚先人之功業,而曄儒素之子弟耳,一念怏怏,而人主縣命於其佩刀之下,險矣哉!蕭道成、蕭衍之佹得也,靈運、曄之佹失也,一也。大位之輕若此,曹操所經營百戰而不敢捷得者也,故曰司馬懿昉之也。
位不重,奸不戢,天下之禍亂不已,君臣之分義不立,故易曰:“聖人之大寶曰位。”思所以服天下之心而早戢其異誌,必有道矣。愛名器,慎選舉,以重百官。賈生曰:“陛尊、廉遠、堂高。”知言也夫!
一六
高允幾於知易矣。易曰:“其出入以度入聲外內,句使知懼。”故聖人之作易也,使人度也,使人懼也;使人品也,即使入學也。子曰:“不占而已矣。”謂不學也。拓拔丕從劉絜而欲謀篡,夢登白臺,四顧不見人,使董道秀筮之,而道秀曰:“吉。”此以占為占,而不知以學為占也。允曰:“亢龍有悔,高而無民,不可以不戒。”此以學為占,而不於得失之外言吉凶也。
天下無所謂吉,得之謂也,無所謂凶,失之謂也,無所謂得失,善不善之謂也。然而聖人作易以前民用者,兩俱仁而有不廣,兩俱義而有不精,時位變遷而爭之於毫末,思慮窮,而易以何思何慮之妙用,折中以協乎貞,則易之所以神,而筮之所以不可廢也。若夫臣之思,子之孝,義之必為,利之必去,昭然揭日月於中天,非偶然朽骨枯莖、乘不誠不道者之私以妄動,任術士之妄,謂之吉而遽信為吉,以禍天下而自戕者,所可竊以億中也。
然而易亦未嚐絕小人而不正告之也,通其義,裁之以理,使小人亦知懼焉。夫小人之為不善,行且為天下憂,故易不為小人謀,而為天下憂,懲小人之妄而使之戢,則禍亂不作,故大義所垂以遏小人之惡者,亦昭著而不隱。嗚呼!知此者鮮矣,而高允能知焉,不亦善乎!朱子乃謂易但為筮卜之書,非學者所宜學,何其言之似王安石,而顧出允下也!
一七
曆法至何承天而始得天,前此者未逮,後此者為一行、為郭守敬,皆踵之以興,而無能廢承天之法也。子曰:“行夏之時。”傷周曆之疏也。曆莫疏於周,莫亂於秦,惟其簡而已矣。春秋所書日食三十六,有未朔、既朔、月晦而食者,簡故疏也。秦以建亥為歲首,置閏於歲終,簡故亂也。曆無可簡者也,法備而後可合於天。承天之法,以月食之衝,知日之所在;因日躔之異於古,知歲之有差;以月之遲疾置定朔,以參合於經朔,精密於前人。天之聰明,以漸而著,其於人也,聰明以時而啟,唯密以察者能承之。拘葸之儒,執其習見習聞以閉天之聰明,而反為之謗毀;嵬瑣之士,偶得天明之一端,自詡其神奇,而欲廢古人之規矩以為簡捷;皆妄也。
古之所未至,可益也;以益之者改之,可改也。古之所已備者,不可略也;略之而使亡焉,則道因之而永廢矣。廢古而亡之,取便於流俗,苟且之術,秦之所以亂天下者,君子之所惡也。郭守敬廢曆元,俾算者之簡便,徇流俗爾。曆元廢,則甲子何所從始,奚以紀年而奚以紀日邪?近乃有欲廢氣盈朔虛,以中氣三十日有奇紀孟仲季,而廢閏並廢月者,是天垂三曜而蔑其一也。夫人仰而見月,以月之改矣,知四時寒暑之且更矣;舍之而以中紀歲,非據曆之成書,而人莫能知時之變遷矣。故古之以朔紀月,而為閏以通之於歲者,所以使人仰觀於月而知時,猶仰觀於日而知晝夜,何可廢也。備古之所未逮,則自我而始,垂之無窮;古法廢,則自我而且絕;此通蔽之大端,君子之所不敢恃己以逆天人也,豈徒曆法為然哉!
一八
王玄謨北伐之必敗也,弗待沈慶之以老成宿將見而知之也;今從千餘歲以下,繇其言論風旨而觀之,知其未有不敗者也。文帝曰:“觀玄謨所陳,令人有封狼居胥意。”坐談而動遠略之雄心,不敗何待焉?
兵之所取勝者,謀也、勇也,二者盡之矣。以勇,則鋒鏑雨集車馳騎驟之下,一與一相當,而後勇怯見焉。以言說勇者,氣之浮也,侈於口而餒於心,見敵而必奔矣。若謀,則疑可以豫籌者也;而豫籌者,進退之大綱而已。兩相敵而兩相謀,扼吭抵虛,聲左擊右,陽進陰退之術,皎然於心目者,皆不可恃前定以為用。唯夫呼吸之頃,或斂、或縱、或虛、或實,念有其萌芽,而機操於轉眄;非沈潛審固、凝神聚氣以內營,則目熒而心不及動,辨起而智不能決。故善謀者,未有能言其謀者也。指天畫地,度彼參此,規無窮之變於數端,而揣之於未事,則臨機之束手,瞀於死生而噤無一語也,必矣。
玄謨之勇,大聲疾呼之勇也;其謀,雞鳴而寤、畫衾捫腹之謀也;是以可於未事之先,對人主而拄笏掀髯,琅琅驚四筵之眾。今亦不知其所陳者何如,一出諸口,一濡之筆,而數十萬人之要領已塗郊原之草矣,況又與江、徐文墨之士相協而鳴也哉!
薛安都之攻關、陝而勝也,魯方平謂安都曰:“卿不進,我斬卿,我不進,卿斬我。”流血凝肘而不退,兵是以勝。武陵王駿之守彭城而固也,張暢謂江夏王義恭曰:“若欲棄城,下官請以頸血汙公馬蹄。駿聽之,誓與城存亡,城是以全。繇此觀之,拓拔氏豈果有不可當之勢哉?勇奮於生死之交,謀決於安危之頃,武帝之所以滅慕容、俘姚泓,罵姚興而興不敢動,奪拓拔嗣之城以濟師而嗣不敢遏,亦此而已矣。皆玄謨所引以自雄者,而心妄度之,目若見之,口遂言之,反諸中而無一虛靜靈通之牖,以受情勢之變,而生其心;則事與謀違,倉皇失措,晉寇以屠江、淮,不待智者而早已灼見之矣。
言兵者必死於兵,聽言而用兵者,必喪其國,趙括之所以亡趙,景延廣之所以亡晉,一也。最下而郭京、申甫之妖誕興焉。有國家者,亟正以刑可也。但廢不用,猶且著為論說以惑後世,而戕民於無已。易曰:“弟子輿屍。”坐而論兵者之謂也。
一九
於崔浩以史被殺,而重有感焉。浩以不周身之智,為索虜用,乃欲伸直筆於狼子野心之廷,以速其死,其愚固矣。然浩死而後世之史益薉,則浩存直筆於天壤,亦未可沒也。直道之行於斯民者,五帝、三王之法也,聖人之教也,禮樂刑政之興廢,荒隅盜賊之緣起,皆於史乎徵之,即有不典,而固可徵也。若浩者,仕於魏而為魏史,然能存拓拔氏之所繇來,詳著其不可為君師之實,與其乘閑以入中國之禍始,俾後之王者鑒而知懼,以製之於早,後世之士民知媿而不屑戴之為君,則浩之為功於人極者亦偉矣。浩雖殺,魏收繼之,李延壽繼之,撰述雖薉,而詰汾、力微之薉跡猶有傳者,皆浩之追敘僅存者也。
前乎此而劉、石、慕容、苻、姚、赫連之所自來佚矣;後乎此而契丹、女直、蒙古之所自出泯矣。劉、石、慕容、苻、姚、赫連之佚也,無史也;契丹、女直之泯也,蒙古氏諱其類,脫脫隱之也;然猶千百而存一也。宋濂中華之士,與聞君子之教,佐興王以複中華者也,非有崔浩族誅之恐。而修蒙古之史,隱其惡,揚其美,其興也,若列之漢、唐、宋開國之君而有餘休;其亡也,則若無罪於天下而不幸以亡也。濓史成,而天下之直道永絕於人心矣。濂其能無媿於浩乎?浩以赤族而不恤,濂以曲徇虞集、危素而為蒙古掩其腥穢,使後王無所懲以厚其防,後人無所魏以潔其身。人之度量相越,有如此哉!後之作者,雖欲正之,無征而正之,濂之罪,延於終古矣。
二○
生人之大節,至於不憚死而可無餘憾矣。然士苟不憚死,則於以自靖也,何不可為,而猶使人有餘憾焉,是可惜也。
袁淑死於元凶之難,從容就義以蹈白刃,其視王僧綽與廢立之謀,變而受其吏部尚書,以跡露而被殺者遠矣。雖然,元凶劭之與君父有不兩立之勢也,自其怨江、徐而造巫蠱已然矣。淑為其左衛率,無能改其凶德,辭宮僚而去之,不可乎?可弗死也。及其日饗將士,親行酒以奉之,梟獍之謀決矣,發其不軌而聞之於帝,不可乎?言以召禍,於此而死焉,可也。伐國不問仁人,其嚴氣有以讋之也。風稜峻削嶽立,而為元凶所忌,或殞其身,可也。何至露刃行逆之時,元凶尚敢就謀成敗乎?且其官衛率也,將士之主也,元凶不逞,握符麾眾,禽之以獻,不濟而死焉,可也。何躊躕永夜,而被其脅使登車,而泯泯以受刃乎?傷哉!淑之能以死免於從逆,而荏苒以徒亡也。
子曰:“見義不為,無勇也。”淑之於義曙矣,而勇不足以堪之,將無有掣其情而使無勇者存邪?勇於定亂,勇於討賊,難矣;勇於去官,決於一念而唯己所欲為者也,此之不決,則死有餘憾。為君子者,可不決之於早哉!養勇以處不測之險阻,無他,爵祿不係其心,則思過半矣。
二一
晉、宋以降,國法圮、大倫斁、而廉恥喪,非一日矣。周劄應王敦,而與卞壺、桓彝同其贈恤;王謐解天子璽綬以授玄,玄死,反歸而任三公,天討不加,而榮寵及之。數叛數歸,靦顏百年而六易其主,無惑也。如是,宜速殲以亡;而其君猶能傳及其世,其士大夫猶能全其族者,何也?蓋君臣之道喪,而父子之倫尚存也。
元凶為逆,孝武起兵以致討,元凶敗矣,蕭斌解甲帶白幡來降,逆濬就江夏王義恭以降,而但問來無晚乎,固自謂得視王謐,斌猶可立人之朝,濬猶可有其封爵也。於是斬斌於軍門,梟濬於大航,法乃伸焉,則人知覆載不容之罪無所逃於上刑。於斯時也,義憤所激,天良警之,人理不絕於天下,恃此也夫!故延及齊、梁而父子之倫獨重。梁武於服除入見者,無哀毀之容,則終身坐廢。區區孱弱之江左,擁衣冠而抗方張之拓拔,存一線人理於所生,而若或佑之;於此可以知天,可以知不學不慮之性矣。蕭正德,蕭綜捐父事賊,而無有正天誅者,然後江東瓦解以澌滅。興亡之故,係於彝倫,豈不重與!