推廣 熱搜: 三字    鬼穀子 
《讀通鑑論》 作者:王夫之  

卷十五·文帝

蠻夷之長有知道者,中國之人士媿之。故子曰:“夷狄之有君,不如諸夏之亡。”甚悲夫中國也。宋之篡晉,義熙以後以甲子紀,而不奉宋之元朔,千古推陶公之高節。而武都王楊盛於晉之亡不改義熙年號。盛,仇池之酋長耳,與元亮頡頏於華、夷。晉氏衣冠之族,聞栗裏之風而不媿者,又何以對偏方之渠帥也?盛臨卒謂其世子玄曰:“吾老矣,當終為晉臣,汝善事宋。”子之從違可與已而為變計哉?盛過矣。雖然,此非可以訿盛也。盛遠在荒裔,雖受晉爵而不純乎其為臣,進則不必為晉爭存亡,退自有其不可亡之世守,則孤立而攖宋之怒,力不能敵,且以覆先人之宗社,固不可也。是以告其子以事宋而無貽危亡於後世,是亦一道也。

若夫戴高天,履厚土,世依日月之光,有君父之深讎,無社稷人民之世守,潔其身於山之椒、水之涯、耕讀以終身,無凶危之見逮,如溧陽史氏者,屢世不幹仕進,而抑可不墜其宗。處此而曰“終吾身而已,子孫固當去事他人以希榮利”,雙收名利以為壟斷,豈可援盛以自解哉?民之多辟,不可如何者也;自立辟焉,以兩全於義利,又將誰欺?

承大難之餘,居大位,秉大權,欲抑大奸以靖大亂,論者皆曰:“非權不濟,名不可急正,義不可急伸,誌不可急行,姑含忍以聽其消而相安於無事,國乃可靖。故晉弑厲公,迎悼公,公掩荀偃、欒書、士匄之惡而從容馭之,晉乃以寧。”其說非也。夫不見悼公之掣於群賊,邢邱一會,而天下之政移於大夫,晉乃以終亡於八卿之裔。無他,名不正,義不伸,誌不行,苟免於亂,亂之所以不息也。叔孫婼殺豎牛,而安其宗。漢獻帝不能正董卓之罪,待其驕橫而始殺之,故李傕、郭氾得以報讎為名,殺大臣,逼天子,而關東州郡坐視不救,韓馥、袁紹且以其為賊所立,欲廢之而立劉虞。夫唯弑君之罪為神人所不容,而兄弟之痛根於性而弗容隱,受其援立,與相比暱,名不正,義不伸,誌不行,忘親貪位,如是而曰權也,是豈君子之所謂權乎?

文帝初立,百務未舉,首複廬陵王之封爵,迎其柩還建康,引見傅亮,號泣哀慟,問少帝、廬陵薨廢本末,悲哭嗚咽,亮、晦、羨之自危之心惴惴矣。自危甚,則將相比以謀全,而蠆毒再興,固非其所憚為者。文帝之處此,將無慮之疏而發之躁乎?而非然也。明明在上者,天理也;赫赫在下者,人心也。無幸災徼利之心,而自行其性之哀戚,視三凶如大豕,而孰恤其恩怨之私哉?故天下無不可伸者,義也,義以正名,而誌卒以行。彼三凶者,方將挾迎立之恩以製帝,帝舍其私恩,伸其公怨,奪三凶之所恃,而消沮以退。是以擒羨之、亮如搏雞豚;謝晦雖居上流擁徒眾,一旦瓦解,自伏其辜。名其為賊以行天討,凡民有心,無複為之效死者,黨孤而自潰矣。於帝得乘權止亂之道焉,不貪大位,不恤私恩,不憚凶威,以伸其哀憤,則一夫可雄入於九軍,況業已為神人之主而何所懼哉?惟能居重者之謂權,委而下移,則權墜而衡昂矣,故程子曰:“漢以下無知權者。”

文帝親臨延賢堂聽訟,非君天下之道也,然於其時則宜也。自晉以來,民之不治也久矣,君非幼衝則昏闇耳,國事一委之宰輔者幾百年。乃其秉政之大臣,圖篡逆者,既以餌天下為心,而成乎縱弛;賢如王導、郗鑒、何充、謝安,亦唯內戢彊臣,外禦狄患,暇則從容談說,自托風流;而貪鄙如司馬道子,又弗論也。及晉之亡,而法紀隳,風俗壞,於斯極矣。宋武以武功獵大位,豪邁而不悉治理,固未遑念及於親民也。劉穆之、傅亮區區機變之小人,視斯民之治亂漠然不與相關,有司之貪濁暓亂者,不知其若何也。文帝承其敝而欲理已亂之絲,則更不得高拱穆清以養尊貴。而況羨之、亮、晦殺君立君,威震朝野,民且不知有天子。苟不躬親延訪,則虛縣於上,廢置惟人,亦惡足以製權奸、保大位乎?故急於親臨以示臣民之有主,抑求己自彊之道也。以是知文帝之誌略已深,而正逆臣之誅,成元嘉之治,皆繇此昉焉。

雖然,以是為君人之道則已末矣。國之大政,數端而已;銓選也,賦役也,刑獄也,乃其緒之委也,則不勝其宂,擇得其人而飭之以法,士不廢,民不困,而權亦不移。若必屈天子之尊,撤瑱纊以下問錐刀子女之淫慝,與民競智而撓之者益工,與庶官爭權而竊之者益密,明敏之過,終之以惛,求以起百年之頹靡,致旦暮之澄清,不亦難乎!帝之遣使行郡縣訪求民隱,詔郡縣各言利病,斯可謂得治理矣。親臨聽訟,暫爾權宜,非可法者也。王敬弘曰:“臣得訊牘,讀之正自不解。”其辭傲矣,而猶不失相臣之體。相臣執體要,佐天子以用人修法而天下寧,況天子乎?

赫連勃勃權謀勇力皆萬人敵也,立國於險要之地,大修城池,宜足鞏固以居而末如之何,乃至其子而遂亡。故夷狄惡其起而若未足憂也,不患其盛而若不可拔也。赫連氏亡而五胡雜糅之中原皆為拓拔氏所有,並劉、石、慕容、苻、姚、乞伏、赫連、沮渠、馮、高、呂、段、禿發之宇而合於一,固將挾全力以為南國憂,然而無足憂也。夷裔之未入中國,則憂其相並而合;既入中國,則患其雜宂而不適所治,不患其合一極盛而以相壓也。故宋武之時難矣:奮勇以滅慕容超,而姚興又競;全力以滅姚泓,而赫連、拓拔又乘間以爭;欲再舉以爭關中,而鄭鮮之曰:“江南士庶引領以望返旆。”蓋二夷既滅,人心乍弛,不能再振矣。拓拔氏血戰以克統萬,窮兵以破蠕蠕,精甲銳師半消折於二虜,是亦勃勃死而昌無能為之勢也。宋能乘之,此其時矣;坐困江東,憚其威而不進,進而不敢與之敵,蓋失此一時,而六代之偷安不足以興。文帝非英武之君,到彥之之流不足以有為,惜哉!

拓拔燾惜財而不輕費,親戚貴寵未嚐橫有所及,其賞賜勳績死事之臣,則無所吝,用財之道,盡於此矣。有天下而患貧,豈惟其不當患也,抑豈有貧之可患乎?天之時、地之澤、人之力、以給天下之用者,自沛然而有餘。乃患貧而愈窘於用,則崔浩之言審矣。國之貧,皆貧國之臣使之然也。貧國之臣有二:一則導君以侈者,其奸易知也;一則誘君於吝者,其奸難測也。誘君以吝者,使其君以貧告臣民,而使為我吝,君一惑之,則日發不足之歡,言之熟而遂生於心,必不以帑藏之實使其臣知之。君匿於上,奸人乃匿於下,交相匿而上不敵下之奸,浸淫日月,出入委遝,且使其君並不知有餘不足之實。猝有大兵大役饋饟賞賜之急需,皆見為不足而吝於出納,而國事不可言矣。

凡為此者,皆君之親戚貴寵,而君以為真愛我者也。經用吝而其賞賜不吝,匪直賞賜耳,上下相匿,而大臣不能問,群臣不敢問,奸人且暗竊之以去,而上下皆罔所聞知。延及於子孫,則上無所匿於下,而專聽奸人之匿以罔上,固必曰吾國貧也。大兵大役之猝至,非吝於用以釀潰亂,則橫取之百姓而民怨不恤,曰吾實貧而不能不取之民也。則不徒親戚貴寵之竊以厚藏者不可問,其所未竊者,湮沈填塞於古屋積土之中,至於國亡以資亂民之掠奪,新主之富有,而初不自知。嗚呼!財一濫施於權貴,而事廢於國,民怨於下,兵潰於境,國卒以亡,皆導吝之說為之,亦孰知導吝之情為竊國之秘術哉?庸主惑之,察主尤惑之,喪亡相踵而不悟,悲夫!

陶靖節之不仕,不可仕也,不忍仕也。其小試於彭澤,以世家而為仕,道在仕也。仕而知其終不可而去之,其用意深矣。用意深而終不可形之言,故多詭其辭焉。不可形之於言而托之詭詞者,非畏禍也,晉未亡,劉裕未篡,而先發其未然之隱,固不可也。萬一裕死於三年之前,義符輩不足以篡,一如桓溫死而謝安可保晉以複興,何事以未成之逆加諸再造晉室之元勳,而為已甚之辭哉?此君子之厚也。故其歸也,但曰“豈能為五鬥米響鄉裏小兒折腰”。如是而已矣。

雖然,此言出而長無禮者之傲,不揣而樂稱之,則斯言過矣。君子之仕也,非但道之行也,義也;其交上下必遵時王之製者,非但法之守也,禮也。縣令之束帶以見督郵,時王之製,郡守之命,居是官者必繇之禮也。知其為督郵而已矣,豈擇人哉?少長也,賢不肖也,皆非所問也。孔子之於陽貨,往拜其門,非屈於貨,屈於大夫也;屈於大夫者,屈於禮也。賢人在下位而亢,雖龍猶悔,靖節斯言,悔道也。莊周曰:“無所逃於天地之閒。”君子猶非之。君臣之義,上下之禮,性也,非但不可逃也,亢而悔,則蔑禮失義而不盡其性,過豈小哉?非有靖節不能言之隱,而信斯言以長傲,則下可以陵上;下可以陵上,則臣可以侮君,臣可以侮君,則子可以抗父。言不可不慎,誦古人之言,不可以昧其誌而徇其詞,有如是夫!

擴其情以統初終,而彙觀其同異,則聽言也,固不難矣。非堅持一背戾之說,不然之效已著,而迷謬不解者之難辨也。言煩而競,詭出而相違,莫可端倪,而唯其意之所營,以恣其辯,惑人甚矣,而尤無難辨也。凡言之惑人也,必有所動以興;下者動以利,其次動以情,其次動以氣。利者灼見之而辨矣,或倡之,遂或和之,然皆私利之小人也,於人辨之而已。情之動也無端,偶見為然而然之,偶見為不然而不然之,因而智計生焉,因而事之機、物之變、古人之言、皆可為其附會之資,而說益長、情益流,非有所利也,而若瀝血以言之,不獲已而必強人以聽,此疑於忠而難辨者也。然人之情無恒者也,倏而然之,倏而不然之,則知其情之妄,而非理之貞也。至於氣之動而尤不可禦矣,若或鼓之,若或颺之,一人言之而羣囂然以和之,言者不知其所以言,和者愈不知其所以和,百喙爭鳴,若出一口,此莊周所謂“飄風則大和而聽其自已”者也。既自已矣,則前後之不相蒙,還以自攻也而不恤。雖然,亦豈有難辨者哉?觀於拓拔氏伐蠕蠕之議,而鼓以氣、盪以情者,直可資旁觀者之一哂而已。

當其議伐赫連氏,則曰宜置赫連而伐蠕蠕,崔浩持之,伐赫連而滅其國、俘其君矣,已而議伐蠕蠕,則又曰蠕蠕不可伐也。何前之伐蠕蠕也易而今難,何前之克蠕蠕也利而今無利。一言而折之有餘,而羣喙爭鳴不息,有如是夫!人以為不可伐,則曰可伐,人以為可伐,則曰不可。氣之為風也,倏而南,條而北;氣氣之為冬夏也,倏而寒,倏而暑;調之為暄清之適者,因乎時而已矣。言之善者,調其偏而適以其時。崔浩之言,則可謂知時矣,風不可得而飄,寒有衣儒、暑有箑也。拓拔壽之能用崔浩也,而猶疑之情興氣動,難乎其不撼,況智不如壽者乎?雖然,無難辦也,統其初終,析其同異,以其所然攻其所不然,擴然會通以折中之,豈難辨哉?豈難辨哉?

元嘉之北伐也,文帝誅權奸,修內治,息民六年而用之,不可謂無其具;拓拔氏伐赫連,伐蠕蠕,擊高車,兵疲於西北,備弛於東南,不可謂無其時;然而得地不守,瓦解蝟縮,兵殲甲棄,並淮右之地而失之,何也?將非其人也。到彥之、蕭思話大潰於青、徐,邵弘淵、李顯忠大潰於符離,一也,皆將非其人,以卒與敵者也。文帝、孝宗皆圖治之英君,大有為於天下者,其命將也,非信左右佞幸之推引,如燕之任騎劫、趙之任趙蔥也;所任之將,亦當時人望所歸,小試有效,非若曹之任公孫彊、蜀漢之任陳祗也;意者當代有將才而莫之能用邪?然自是以後,未見有人焉,愈於彥之、思話而當時不用者,將天之吝於生材乎?非也。天生之,人主必有以鼓舞而培養之,當世之士,以人主之意指為趨,而文帝、孝宗之所信任推崇以風示天下者,皆拘葸異謹之人,謂可信以無疑,而不知其適以召敗也。道不足以消逆叛之萌,智不足以馭梟雄之士,於是乎摧抑英尤而登進柔輭;則天下相戒以果敢機謀,而生人之氣為之坐痿;故舉世無可用之才,以保國而不足,況欲與猾虜爭生死於中原乎?

夫江東之不振也久矣。謝玄監軍事,始收驍健以鼓勵之,於是北府之兵破苻堅而威震淮北;宋武平廣固、收雒陽、入長安,而姚興、拓拔嗣不能與之敵,皆恃此也。已而宋武老矣,北府之兵,老者退,少者未能興也。宋武顧諸子無駕禦之才而慮其逼上,故鬭王鎮惡、沈田子諸人於關中,使自相殘劉而不問。文帝人立,懲營陽之禍,急誅權謀之士,區區一檀道濟而劍已擬其項領。上之意指如彼,下之禍福如此,王曇首諸人雍容談笑以俟天下之澄清,雖有瑰瑋之才,不折節以趨荏苒者,幾何也?乃於其中擇一二錚錚者使與猾虜競,拓拔燾固曰;“龜鼈小豎,夫何能為。”其墮彼目中久矣。孝宗之任邵、李以抗女直,亦猶是也。嶽誅韓廢,天下戒心於有為,風靡而弗能再振矣。身無英武之姿,外有方張之寇,獎柔順以挫英奇,雖抱有為之誌,四顧無可用之人,前以取敗而不自知,及其敗也,抑歸咎於天方長亂,而虜勢之不可攖也,愈以衰矣!

闇而弱者之用兵,其防之也,如張幮帳以禦蟁蠓,薄絺疏綌使弗能入焉,則鼾睡以終夕;若此而不棄師失地以近於亡也,不可得矣。崔浩策宋兵之易敗也,曰:“東西列兵,徑二千裏,一處不過數千,形分勢弱,可席卷而使無立草之地。”宋終不出其所料,金墉破而到彥之走,滑臺敗而蕭思話走,守者分,攻者聚,一方潰,而諸方之患在腹心,不可支矣。故以戰為守者,善術也;以守為戰者,敗道也;無他,將無略而以畏謹為萬全之策也。

然則孔子之於戰也慎,於行軍也懼,又何以稱焉?夫列兵千裏,尺護而寸防之,豈其能懼哉?櫛比株連以外蔽而安處其中,則心為之適然而忘憂;寇之來也,於彼乎,於此乎,我皆有以防之,則處敗而聲息先聞,固可自全以退,而無忽出吾後以夾攻之患;於是乎而懼之情永忘,弗懼也,則亦無所慎矣。若夫懼以慎者,一與一相當,虔矯三軍,履死地而生之,曾是瓜分碁布為能慎也與?不戰而慎,未臨事而懼先之,不敗何待焉?

一○

滑臺陷,青州沒,宋師熸,而拓拔氏旋遣使人聘宋以求和親,踰年而宋報禮焉,此南北夷夏講和之始也。宋大敗,而劉振之且棄下邳以奔逃,拓拔氏乘之以卷江、淮也易矣;顧斂兵以退而先使請和,豈其無吞宋之心哉?力疲於蠕蠕,而固不能也。乃乘宋之惴慄以收宋,知宋之得釋重憂,必欣然恐後,此虜之狡也。夫宋新敗之餘,弗能急與之爭,則姑受其和而緩敵以待時,庸詎非策。且其於拓拔氏也,既非君父之讎,又無割地稱臣之辱,如趙宋然者,則抑非義之所不許。顧亦思彼之先我以求和者何心乎?和者,利於夷狄而不利於中國,利於屢勝之兵,而不利於新敗之國者也。

夷狄以戰而強、以戰而亡者也;其能悔禍以息兵,則休息其兵,生聚其民,蕃育其馬,而其騎射技擊,則性焉習焉,而不以不用而廢。中國則恃和以安而忘危矣;士爭虛名於廷,兵治生計於郊,人心解散,冀長此輯睦而罷兵以偷安,一旦聞警而魂搖,其敗亡必矣。屢勝之餘,敗之幾也,雖屈己以和人,不以為辱而喪其氣,抑以免驕兵之取敗也,善居勝者也。若敗矣,君方悔前者之妄動以致衄,而情不競,惴惴危慄,得和以無虞,而渙然冰釋,於是乎戒戰之危,而歆和之利,雖不弭兵,兵必弭矣。邊陲戍守之士,皆贅設而聊以逍遙,尚足恃以禦非常之變邪?驕貪無厭之虜,方養全力以乘我,而我幸其馴擾,抱虎而望其息機牙,不亦愚乎?

劉宋以和而罷兵,趙宋欲罷兵而講和,趙宋尤憊矣。以和而弭兵者,誌不在弭兵,弭於外未忘於內,故劉宋猶可不亡。以弭兵而和者,唯恐己之不弱也,故趙宋君臣竄死於海濱而草能救。且曰:“君無失德,民不知兵。”可勝悼哉!

一一

拓拔氏詔舉逸民,而所征皆世胄,民望屬焉,其時之風尚然也。江左則王、謝、何、庾之族顯,北方則崔、盧、李、鄭之姓著,雖天子莫能抑焉,雖夷狄之主莫能易也。士大夫之流品與帝王之統緒並行,而自為興廢,風尚所沿,其猶三代之遺乎!

夫以族姓用人者,其途隘;舍此而博求之,其道廣;然而古之帝王終不以廣易隘者,人心之所趨,即天敘天秩之所顯也。堯求人於側陋,而舜固虞幕之裔;文王得賢於屠釣,而太公固四嶽之嗣。降及於周衰而遊士進,故孔子傷陪臣之僭,而憂庶人之議。春秋於私嬖驟起之臣,善則書人,惡則書盜;孟子惡處士之橫逆,而均之於洪水猛獸;耕商駔儈胥史之徒起,而為大倫之蟊賊,誠民誌之所不順也。

漢高起自田閑,蕭、曹拔於掾吏,上意移而下俗亂,故江充、主父偃、息夫躬、哀章之徒,得以幹主行私,亂君臣父子之彝倫而禍人宗社;然而古道之在人心者,不可泯也。六代南北分,而此意獨傳,以迄於唐,世胄與寒門猶相持而不下。及朱溫肆清流之毒,五季摧折以無餘,宋因陋而不複。然其盛也,呂、範、韓、陳猶以華胄而登三事、列清要,天下鹹想望之;其卓然立大勳明聖學者,類能不墜家聲而為國所恃賴,至於文及甫、程鬆之為敗類者,百不得一也。女直、蒙古更主中國,而北麵事之者,皆猥類無行之鄙夫,無有能如崔浩之不惜怨禍以護士大夫之品類者,而古道埽地無餘。以迄於今,科舉孤行,門閥不擇,於是而市井錐刀、公門糞除之子弟,彫蟲詭遇,且與天子坐論而禮絕百僚。嗚呼!君子之於小人,猶中國之於夷狄,其分也,天也,非人之故別之也,一亂而無不可亂矣。

六代固嚐以夷狄主中國矣,而小人終不雜於君子,彼廢而此不廢焉。至於兩俱廢,而後人道之不滅者無幾矣。拔濁流而清之,將謂引小人而納於君子之途,道至大也;乃其弊也,夷君子於小人,而道遂喪。道大則荒,故先王畏其荒而不嫌其隘,譬之治津塗者,無逕隧而任人之行,則蔓草遍於周行,而無所謂津塗矣。其位,君子也;其職,君子也;其飾文物以希當世者,君子也。而錢刀嚚訟之聲,習而聞之;役父誶母之色,狎而安之;則廉恥喪於天下,而人無以異於禽。故曰:將引小人而納之君子,實夷君子於小人也。小人雜於君子,而仕與同官,學與同師,遊與同方,婚姻與同種姓,天下無君子,皆小人矣,中國皆夷狄矣,可勝痛哉!有王者起,無仍朱溫惡清流之惡;名世興,無避崔浩清流品之怨,庶以扶乾坤於不毀乎!

一二

吏民得告守令,拓拔氏之製也。拓拔燾自謂恤弱民而懲貪虐,以伸其氣,自以為快,而無知者亦將快之,要為夷狄駤戾之情,橫行不顧,以亂綱紀、壞人心,柰之何世主不擇而效之也!以事言之,能於天子之闕、大吏之廷、告守令者,必非愚懦可侮、被守令之荼毒而無告者也。奉公有式,守憲有常,守令猶以苛斂殘虐枉抑之而無所忌,此其人見守令而惴慄弗敢逆者,而能叩天子之闕、登大吏之廷以告守令乎?此詔行,而奸猾脅守令以橫行,守令且莫敢誰何,鄉閭比族之弱民登其刀俎者,敢有或為喘息者哉?若夫貪墨之守令,免此亦易爾,寬假奸頑而與相比,則愚懦者之肉恣食之而固無憂也,其害於拓拔氏之世已著見矣。而君子所甚惡者尤不在此。逆大倫、裂大分也,獎澆薄而導悖亂也,賤天之所貴、夷堂廉而天子且不安其位也,此則君子之所甚惡也。

夫人君誠患守令之殘民與?則亦思其殘民也何所自,而吾欲止其惡也,何以大正而小不能違。夫流品不清,而紈袴、貲郎、胥史、駔儈得以邀墨綬;銓選不審,而輦金、懷綺、姻亞、請謁得以獵大邑;秉憲不廉,而糾參會察施於如水之心,薦剡吹噓集於同昏之黨;皆教貪獎酷之所自也。原其所本,則女謁興,宦寺張,戚畹專,佞幸進,源濁於上,流汙於下,其來久矣。腥聞熏天,始從而怒之,假手於告訐之民以懲之;必民之是假也,亦惡用天子與大臣哉?夷狄不能禁其部曲,漸以流毒於郡邑,無已而此法行焉。堂堂代天而理民者,明大倫、持大法,以激濁揚清而弗傷其忠厚和平之氣者,焉用此為?

一三

儒者之統,與帝王之統並行於天下,而互為興替。其合也,天下以道而治,道以天子而明;及其衰,而帝王之統絕,儒者猶保其道以孤行而無所待,以人存道,而道可不亡。

魏、晉以降,玄學興而天下無道,五胡入而天下無君,上無教,下無學,是二統者皆將斬於天下。乃永嘉之亂,能守先王之訓典者,皆全身以去,西依張氏於河西;若其隨琅邪而東遷者,則固多得之於玄虛之徒,滅裂君子之教者也。河西之儒,雖文行相輔,為天下後世所宗主者亦鮮;而矩薙不失,傳習不發,自以為道崇,而不隨其國以榮落。故張天錫降於苻秦,而人士未有隨張氏而東求榮於羌、氏者。呂光叛,河西割為數國,禿發、沮渠、乞伏,蠢動喙息之酋長耳,殺人、生人、榮人、辱人唯其意,而無有敢施殘害於諸儒者。且尊之也,非草竊一隅之夷能尊道也,儒者自立其綱維而莫能亂也。至於沮渠氏滅,河西無孤立之勢,拓拔燾禮聘殷勤,而諸儒始東。闞駰、劉昞、索敞師表人倫,為北方所矜式,然而勢屈時違,祗依之以自修其教,未嚐有乘此以求榮於拓拔,取大官、執大政者。嗚呼!亦偉矣哉江東為衣冠禮樂之區,而雷次宗、何胤出入佛、老以害道,北方之儒較醇正焉。流風所被,施於上下,拓拔氏乃革麵而襲先王之文物;宇文氏承之,而隋以一天下;蘇綽、李諤定隋之治具,關朗、王通開唐之文教,皆自此昉也。一隅耳,而可以存天下之廢緒;端居耳,而可以消百戰之凶危;賤士耳,而可以折嗜殺橫行之異類。其書雖不傳,其行誼雖不著,然其養道以自珍,無所求於物,物或求之而不屈,則與姚樞、許衡標榜自鬻於蒙古之廷者,相去遠矣。

是故儒者之統,孤行而無待者也;天下自無統,而儒者有統。道存乎人,而人不可以多得,有心者所重悲也。雖然,斯道互天垂地而不可亡者也,勿憂也。

一四

營陽弑,廬陵死,而文帝之心戚矣。環任諸弟以方州,而托國政於彭城,非但以為不拔之基也;顧瞻兄弟,不忍為權臣所屠割,相獎以共理,冀以服天下而保本支;衰世之君能爾者鮮矣。不然,營陽廢而己興,豈不早憂奸人之援立以加我者而峻防之乎?然則彭城之伏罪以廢棄,彭城之不仁也,於帝何尤焉!

義康之入辭也,唯對之號泣而無一語,義康而有人之心也,其何以自容也!義康奉顧命之詔,劉湛即昌言幼主之不可禦天下。義康而無篡奪之心乎?即不能執湛以歸司寇,自可麵折而斥絕之;方且愛湛彌篤,而不自斂約,義康之心,路人知之矣。或曰:“義康非固有其意,而湛以傾險導之,義康固可原也。”親則兄弟,尊則君臣,此立身何等事,而可謝咎於人之誘之也哉!扶令育諫文帝以保全義康則可矣,欲使召還而授以政,是亦一劉湛也,其見殺亦自取之也。

一五

當其重也,則孔子之車,顏淵無槨而不可得也;當其輕也,則天子之尊,四海之富,如野蔌之在山麓水湄,而人思掇之也。謝靈運、範曄彫蟲之士耳,俱思蹶然而興,有所廢立,而因之以自篡,天子若是其輕哉!何昉乎?昉於司馬懿也。

王敦、桓溫死而不成;桓玄狂逞遂誌而終以授首;傅亮、謝晦、徐羨之甫一試其凶,而身膏鈇鉞;而靈運、曄猶不恤死以思僨興,唯視天下之果輕於一羽,而尫夫舉之無難也。範曄之誌趨無常,何尚之先知之,其處心非一日也;靈運猶倚先人之功業,而曄儒素之子弟耳,一念怏怏,而人主縣命於其佩刀之下,險矣哉!蕭道成、蕭衍之佹得也,靈運、曄之佹失也,一也。大位之輕若此,曹操所經營百戰而不敢捷得者也,故曰司馬懿昉之也。

位不重,奸不戢,天下之禍亂不已,君臣之分義不立,故易曰:“聖人之大寶曰位。”思所以服天下之心而早戢其異誌,必有道矣。愛名器,慎選舉,以重百官。賈生曰:“陛尊、廉遠、堂高。”知言也夫!

一六

高允幾於知易矣。易曰:“其出入以度入聲外內,句使知懼。”故聖人之作易也,使人度也,使人懼也;使人品也,即使入學也。子曰:“不占而已矣。”謂不學也。拓拔丕從劉絜而欲謀篡,夢登白臺,四顧不見人,使董道秀筮之,而道秀曰:“吉。”此以占為占,而不知以學為占也。允曰:“亢龍有悔,高而無民,不可以不戒。”此以學為占,而不於得失之外言吉凶也。

天下無所謂吉,得之謂也,無所謂凶,失之謂也,無所謂得失,善不善之謂也。然而聖人作易以前民用者,兩俱仁而有不廣,兩俱義而有不精,時位變遷而爭之於毫末,思慮窮,而易以何思何慮之妙用,折中以協乎貞,則易之所以神,而筮之所以不可廢也。若夫臣之思,子之孝,義之必為,利之必去,昭然揭日月於中天,非偶然朽骨枯莖、乘不誠不道者之私以妄動,任術士之妄,謂之吉而遽信為吉,以禍天下而自戕者,所可竊以億中也。

然而易亦未嚐絕小人而不正告之也,通其義,裁之以理,使小人亦知懼焉。夫小人之為不善,行且為天下憂,故易不為小人謀,而為天下憂,懲小人之妄而使之戢,則禍亂不作,故大義所垂以遏小人之惡者,亦昭著而不隱。嗚呼!知此者鮮矣,而高允能知焉,不亦善乎!朱子乃謂易但為筮卜之書,非學者所宜學,何其言之似王安石,而顧出允下也!

一七

曆法至何承天而始得天,前此者未逮,後此者為一行、為郭守敬,皆踵之以興,而無能廢承天之法也。子曰:“行夏之時。”傷周曆之疏也。曆莫疏於周,莫亂於秦,惟其簡而已矣。春秋所書日食三十六,有未朔、既朔、月晦而食者,簡故疏也。秦以建亥為歲首,置閏於歲終,簡故亂也。曆無可簡者也,法備而後可合於天。承天之法,以月食之衝,知日之所在;因日躔之異於古,知歲之有差;以月之遲疾置定朔,以參合於經朔,精密於前人。天之聰明,以漸而著,其於人也,聰明以時而啟,唯密以察者能承之。拘葸之儒,執其習見習聞以閉天之聰明,而反為之謗毀;嵬瑣之士,偶得天明之一端,自詡其神奇,而欲廢古人之規矩以為簡捷;皆妄也。

古之所未至,可益也;以益之者改之,可改也。古之所已備者,不可略也;略之而使亡焉,則道因之而永廢矣。廢古而亡之,取便於流俗,苟且之術,秦之所以亂天下者,君子之所惡也。郭守敬廢曆元,俾算者之簡便,徇流俗爾。曆元廢,則甲子何所從始,奚以紀年而奚以紀日邪?近乃有欲廢氣盈朔虛,以中氣三十日有奇紀孟仲季,而廢閏並廢月者,是天垂三曜而蔑其一也。夫人仰而見月,以月之改矣,知四時寒暑之且更矣;舍之而以中紀歲,非據曆之成書,而人莫能知時之變遷矣。故古之以朔紀月,而為閏以通之於歲者,所以使人仰觀於月而知時,猶仰觀於日而知晝夜,何可廢也。備古之所未逮,則自我而始,垂之無窮;古法廢,則自我而且絕;此通蔽之大端,君子之所不敢恃己以逆天人也,豈徒曆法為然哉!

一八

王玄謨北伐之必敗也,弗待沈慶之以老成宿將見而知之也;今從千餘歲以下,繇其言論風旨而觀之,知其未有不敗者也。文帝曰:“觀玄謨所陳,令人有封狼居胥意。”坐談而動遠略之雄心,不敗何待焉?

兵之所取勝者,謀也、勇也,二者盡之矣。以勇,則鋒鏑雨集車馳騎驟之下,一與一相當,而後勇怯見焉。以言說勇者,氣之浮也,侈於口而餒於心,見敵而必奔矣。若謀,則疑可以豫籌者也;而豫籌者,進退之大綱而已。兩相敵而兩相謀,扼吭抵虛,聲左擊右,陽進陰退之術,皎然於心目者,皆不可恃前定以為用。唯夫呼吸之頃,或斂、或縱、或虛、或實,念有其萌芽,而機操於轉眄;非沈潛審固、凝神聚氣以內營,則目熒而心不及動,辨起而智不能決。故善謀者,未有能言其謀者也。指天畫地,度彼參此,規無窮之變於數端,而揣之於未事,則臨機之束手,瞀於死生而噤無一語也,必矣。

玄謨之勇,大聲疾呼之勇也;其謀,雞鳴而寤、畫衾捫腹之謀也;是以可於未事之先,對人主而拄笏掀髯,琅琅驚四筵之眾。今亦不知其所陳者何如,一出諸口,一濡之筆,而數十萬人之要領已塗郊原之草矣,況又與江、徐文墨之士相協而鳴也哉!

薛安都之攻關、陝而勝也,魯方平謂安都曰:“卿不進,我斬卿,我不進,卿斬我。”流血凝肘而不退,兵是以勝。武陵王駿之守彭城而固也,張暢謂江夏王義恭曰:“若欲棄城,下官請以頸血汙公馬蹄。駿聽之,誓與城存亡,城是以全。繇此觀之,拓拔氏豈果有不可當之勢哉?勇奮於生死之交,謀決於安危之頃,武帝之所以滅慕容、俘姚泓,罵姚興而興不敢動,奪拓拔嗣之城以濟師而嗣不敢遏,亦此而已矣。皆玄謨所引以自雄者,而心妄度之,目若見之,口遂言之,反諸中而無一虛靜靈通之牖,以受情勢之變,而生其心;則事與謀違,倉皇失措,晉寇以屠江、淮,不待智者而早已灼見之矣。

言兵者必死於兵,聽言而用兵者,必喪其國,趙括之所以亡趙,景延廣之所以亡晉,一也。最下而郭京、申甫之妖誕興焉。有國家者,亟正以刑可也。但廢不用,猶且著為論說以惑後世,而戕民於無已。易曰:“弟子輿屍。”坐而論兵者之謂也。

一九

於崔浩以史被殺,而重有感焉。浩以不周身之智,為索虜用,乃欲伸直筆於狼子野心之廷,以速其死,其愚固矣。然浩死而後世之史益薉,則浩存直筆於天壤,亦未可沒也。直道之行於斯民者,五帝、三王之法也,聖人之教也,禮樂刑政之興廢,荒隅盜賊之緣起,皆於史乎徵之,即有不典,而固可徵也。若浩者,仕於魏而為魏史,然能存拓拔氏之所繇來,詳著其不可為君師之實,與其乘閑以入中國之禍始,俾後之王者鑒而知懼,以製之於早,後世之士民知媿而不屑戴之為君,則浩之為功於人極者亦偉矣。浩雖殺,魏收繼之,李延壽繼之,撰述雖薉,而詰汾、力微之薉跡猶有傳者,皆浩之追敘僅存者也。

前乎此而劉、石、慕容、苻、姚、赫連之所自來佚矣;後乎此而契丹、女直、蒙古之所自出泯矣。劉、石、慕容、苻、姚、赫連之佚也,無史也;契丹、女直之泯也,蒙古氏諱其類,脫脫隱之也;然猶千百而存一也。宋濂中華之士,與聞君子之教,佐興王以複中華者也,非有崔浩族誅之恐。而修蒙古之史,隱其惡,揚其美,其興也,若列之漢、唐、宋開國之君而有餘休;其亡也,則若無罪於天下而不幸以亡也。濓史成,而天下之直道永絕於人心矣。濂其能無媿於浩乎?浩以赤族而不恤,濂以曲徇虞集、危素而為蒙古掩其腥穢,使後王無所懲以厚其防,後人無所魏以潔其身。人之度量相越,有如此哉!後之作者,雖欲正之,無征而正之,濂之罪,延於終古矣。

二○

生人之大節,至於不憚死而可無餘憾矣。然士苟不憚死,則於以自靖也,何不可為,而猶使人有餘憾焉,是可惜也。

袁淑死於元凶之難,從容就義以蹈白刃,其視王僧綽與廢立之謀,變而受其吏部尚書,以跡露而被殺者遠矣。雖然,元凶劭之與君父有不兩立之勢也,自其怨江、徐而造巫蠱已然矣。淑為其左衛率,無能改其凶德,辭宮僚而去之,不可乎?可弗死也。及其日饗將士,親行酒以奉之,梟獍之謀決矣,發其不軌而聞之於帝,不可乎?言以召禍,於此而死焉,可也。伐國不問仁人,其嚴氣有以讋之也。風稜峻削嶽立,而為元凶所忌,或殞其身,可也。何至露刃行逆之時,元凶尚敢就謀成敗乎?且其官衛率也,將士之主也,元凶不逞,握符麾眾,禽之以獻,不濟而死焉,可也。何躊躕永夜,而被其脅使登車,而泯泯以受刃乎?傷哉!淑之能以死免於從逆,而荏苒以徒亡也。

子曰:“見義不為,無勇也。”淑之於義曙矣,而勇不足以堪之,將無有掣其情而使無勇者存邪?勇於定亂,勇於討賊,難矣;勇於去官,決於一念而唯己所欲為者也,此之不決,則死有餘憾。為君子者,可不決之於早哉!養勇以處不測之險阻,無他,爵祿不係其心,則思過半矣。

二一

晉、宋以降,國法圮、大倫斁、而廉恥喪,非一日矣。周劄應王敦,而與卞壺、桓彝同其贈恤;王謐解天子璽綬以授玄,玄死,反歸而任三公,天討不加,而榮寵及之。數叛數歸,靦顏百年而六易其主,無惑也。如是,宜速殲以亡;而其君猶能傳及其世,其士大夫猶能全其族者,何也?蓋君臣之道喪,而父子之倫尚存也。

元凶為逆,孝武起兵以致討,元凶敗矣,蕭斌解甲帶白幡來降,逆濬就江夏王義恭以降,而但問來無晚乎,固自謂得視王謐,斌猶可立人之朝,濬猶可有其封爵也。於是斬斌於軍門,梟濬於大航,法乃伸焉,則人知覆載不容之罪無所逃於上刑。於斯時也,義憤所激,天良警之,人理不絕於天下,恃此也夫!故延及齊、梁而父子之倫獨重。梁武於服除入見者,無哀毀之容,則終身坐廢。區區孱弱之江左,擁衣冠而抗方張之拓拔,存一線人理於所生,而若或佑之;於此可以知天,可以知不學不慮之性矣。蕭正德,蕭綜捐父事賊,而無有正天誅者,然後江東瓦解以澌滅。興亡之故,係於彝倫,豈不重與!

 
反對 0舉報 0 收藏 0 打賞 0
快悅 quickJoy 免費在線排盤 qj.hk
您的姓名:
出生日期:

 
更多>同類經典
《讀通鑑論》

《讀通鑑論》

作者:王夫之
《讀通鑒論》卷一
《讀通鑒論》卷二
《讀通鑒論》卷三
《讀通鑒論》卷四
《讀通鑒論》卷五
《讀通鑒論》卷六
《讀通鑒論》卷七
《讀通鑒論》卷八
《讀通鑒論》卷九
《讀通鑒論》卷十
《讀通鑒論》卷十一
《讀通鑒論》卷十二
《讀通鑒論》卷十三
《讀通鑒論》卷十四
《讀通鑒論》卷十五
《讀通鑒論》卷十六
《讀通鑒論》卷十七
《讀通鑒論》卷十八
《讀通鑒論》卷十九
《讀通鑒論》卷二十
《讀通鑒論》卷二十一
《讀通鑒論》卷二十二
《讀通鑒論》卷二十三
《讀通鑒論》卷二十四
《讀通鑒論》卷二十五
《讀通鑒論》卷二十六
《讀通鑒論》卷二十七
《讀通鑒論》卷二十八
《讀通鑒論》卷二十九
《讀通鑒論》卷三十
《讀通鑒論》卷末
點擊排行
網站首頁  |  關於我們  |  聯繫方式  |  使用協議  |  隐私政策  |  版權隱私  |  網站地圖  |  排名推廣  |  廣告服務  |  積分換禮  |  網站留言  |  RSS訂閱  |  違規舉報