一
殺機動於內，禍亂極於外。宋之季世，拓拔氏未有南侵之謀也，而淮西、淮北席卷而收之，薛安都一反而北向，風靡萍散而不可止。謂明帝不從蔡興宗之言，以重兵迎薛安都而使疑懼，猶末論也。
帝與子勳爭立，而盡殺孝武二十八子，是石虎之所以殲其種類者。宋之不亡，幸耳；尚能撫有淮甸哉？二十八王，非皆挾爭心者也，以子勳故，而遷忿怒以殲之，骨肉之恩，斬絕不恤。則夫淮、汝州郡應子勳而起者，雖剖心瀝血以慰勞之，固將懷芒刺於寤寐，奚更待重兵之見脅乎？夫子業不道，而孝武恩在人心，人未忘也。子業死，明帝與子勳兩俱有可立之勢，而子勳兄弟為尤正。明帝據非所有，逞惎毒以殄懿親，寧養假子而必絕劉氏之宗。明於義者去之若汙，審於害者逃之若騖，尚孰與守國而不亟颺以飛邪？孝武忌同姓亦至矣，子業虐諸父亦酷矣，至於明帝而抑甚焉。其後高湛、陳蒨相踵以行其殘忍，皆不能再世。小人不知恩義，而抑不知禍福，將謂鬼神之可欺也，夫鬼神而可欺也哉！
二
自宋以來，貞人誌士之言絕於天下。夏侯詳者，名不顯於當時，而能昌言以救劉勔之失，殆跫然空穀之足音矣。殷琰在壽楊，畏明帝之誅己，欲降於拓拔氏。詳曰：“今日之事，本效忠節，何可北麵左衽乎？”至哉言乎！司馬楚之、王琳而知此，不為千載之罪人矣。
以宋事言之，子業之弑，宵小挾怨毒而弑之，起明帝於囚係之中而扳之以立，為賊所立，乘閑以竊位，不能正其始矣。子勳雖反，乃以獨夫之將覆宗社而起，未純乎不正也。孝武以討賊而為神人主，一子不肖，以次而仍立其子，位固子勳之位也。應子勳而起者，名亦近正，誌亦近義。詳曰“本效忠節”，皎皎初心，豈自誣哉？夫既以名義為初心，則於義也當審。為先君爭嗣子之廢興，義也；為中國爭人禽之存去，亦義也；兩者以義相衡而並行不悖。如其不可兩全矣，則先君之義猶私也；中國之義，人禽之界，天下古今之公義也。不以私害公，不以小害大，則恥臣明帝而歸拓拔，奚可哉？
嗚呼！人莫急於自全其初心，而不可任者一往之意氣。欲為君子，勢屈而不遂其誌，抑還問吾所自居者何等也。情之所流，氣之所激，勢之所迫，倒行逆施，則陷於大惡而不知，而初心違矣。故迫難兩全之際，捐小以全大，乃與其初心小異而不傷於大同。故管仲事讎而夫子許之為仁，以其知小大公私之辨也。使懷子糾之怨，忿戾以去其故國，北走戎，南走楚，必與桓公為難，而雪其悁悁之忿，則抑匹夫匹婦之不若，禽獸而已矣。君子之稱管仲曰“徙義”，徙而不傷君子之素，則合異於同，而無媿於天下。詳曰“本效忠節”，大正而固不昧其初也。
三
宋以金贖劉昶於拓拔氏，其情慝，其誌憯矣。懷不肖之心於隱微，而千裏之外見之，人不可罔也如斯夫！
何言乎其情慝也？昶之北奔，畏孝武之疑忌而見殺也。明帝既殺孝武之子以泄其忿媢，恐人懷孝武之恩而致怨於己，故召回昶，以暴孝武之過，曰“彼欲滅兄弟而我複之”，托於昶以揚孝武之惡，懷慝而故為之名也。
何言乎其誌憯也？休仁者，亦其兄弟，所與爭國而有功者也。疑忌既深，體仁自解揚州牧以免禍，而終不免於鴆；禕與休祐、休若無毫發之嫌，而先後被殺；所僅全者，庸劣之休範耳。昶才非休範之匹，而又有拓拔氏之外援，畏其在外，且挾強敵之勢以入，爭其養子，姑召之歸。使其反邪，鴆殺之禍，必不在休仁兄弟之後。欲加之罪，而何患無辭乎？故曰其誌憯也。
於是而魏人知之矣，昶亦知之矣。亢兄弟之詞，而無來歸之誌，魏以全昶而昶以自全。灼見其惡而遠之唯恐不夙，人其可以罔乎哉？論者乃曰：“贖昶，義也。”亦嚐見明帝滅絕天性之惡已著而不可揜者乎？
四
佞佛者，皆非所據而據，心危而附之以安者也。自古帝王至於士庶，其果服膺於釋氏之說而篤信者，鮮矣。其為教也，離人割欲，內滅心而外絕物，而佞佛者反是，何為其篤信之？篡弑而居天子之尊，夷狄而為中國之主，德薄才菲，自顧而不知富貴所從來，懷慝負慚，叨竊而覺夢魂之不帖，始或感冥報之我祐，繼或冀覆之無憂，於是而佛氏宿命之因緣，懺除之功德，足以慰藉而安之。故夷狄之君，篡逆之主，屈身降誌，糜國殃民，以事土木之偶；而士大夫之徼幸顯榮，乃至庶民之奸富者，亦惑溢分之榮膴所自致，而幸災眚之不及。其有因而述其空寂之說者，則以自文其陋而已，非果以般若涅磐為身心之利，而思證入之也。於是而浮屠之為民害也，不可止矣。
拓拔氏置僧隻佛圖戶，奪國之民，而委賦役於貧弱之農民，其主侶之，州鎮因而效之，偏天下以為民害。讀楊衒之伽藍記，窮奢競靡，而拓拔氏以亡。非所據而據焉，身必危，浮屠氏其蒺藜矣。然則拓拔燾之誅沙門，又何也？彼乞靈於僊鬼，事異而情同，皆懷歉於人，而徼福於鬼，夏書所謂巫風也。
五
無可信之邊將者國必危。揜敗以為功，匿寇而不聞，一危也；貪權固位，懷憂疑以避害，無寇而自張之，以自重於外，二危也；二者均足以危國，而張虛寇以怙權者尤為烈焉。邊將之言曰：無寇，則朝廷輕我。夷狄盜賊之言曰：無我，則汝之為將也，削奪誅殺隨之矣。於是而挑寇也，養寇也，縱寇也，無所不至，玩弄人君於股掌之上，一恐喝而唯我所欲。嗚呼！此固猜疑防製自以為智之主也，而玩弄之如嬰兒，不亦傷乎！
宋明帝欲除蕭道成，荀伯玉為之謀，使輕騎挑魏之遊兵，而遽以警聞、繇是而道成終據兗州以立篡弑之基。故揜敗以為功，匿警而不聞者，視此而禍猶小也。擇人而任之，既任而信之，坦衷大度以臨之，彼敢欺我哉？故莫愚於猜疑防製之主，而闇者猶次也。
六
趙武靈王授位於子，而自稱主父，廢長立少，恐其不安於位也。拓拔弘授位於子，而自稱太上皇帝，子幼而恐為人所篡奪也。宗愛弑兩君，而濬幾不立；乙渾專殺無君，弘幾死其手；故弘年甫二十，急欲樹宏於大位，以素統臣民，而己鎮撫之。猶恐人心之貳也，故先遜位於子推，使群臣爭之，而又陽怒以試之，故子推之弟子雲力爭以為子推辭，而陸馥、源賀、高允皆犯顏以諫而不避其怒，其怒也，乃其所深喜者也。其退居而事佛、老，猶武靈之自將以征伐，皆托也；不欲明示其授子之意旨，而以此為辭也。此二主者，皆強智有餘，事功自喜，豈憚勞而舍國政者乎？弘好黃、老，而得老氏之術，其欲遜位子推也，老氏欲取固與之術也；其托於清謐而匿其建立嗣子之旨也，老氏守兌之術也。所欲立者非不正，而詭道行之，巧籠宗室大臣之心，亦狡矣哉！而抑豈君人之道哉？
雖然，其以傳位籠子推而製之，猶賢於宋明帝之賊殺兄弟以安其養子遠矣。黃、老之術，所繇賢於中、韓也。然而疑慮以鉗製天下，則一也。故曰黃、老之流為申、韓，機許興而末流極於殘忍，故君子重惡之也。夫古之明王，豈不欲安其塚嗣以奠社稷乎？唯豫教而遊之於大學，一時之俊士，皆有恩紀以相結，而擇師保傅以輔之，學以成，德以修，而授益以固，奚事此哉？
或曰：宋高宗之內禪，論者何以無譏也？曰：高宗以孝宗為太祖之裔，疏遠已甚，不得不早正位以防爭，而高宗年已及耄也。唯其時、唯其人而已矣。
七
有不待勸者，士之學也，農之耕也。勸士以學，士乃習為為人之學；為人而學，學乃為道術之蠹，世道之患。升俊有常典，養士有常法，人主尊師問道以倡之，士自勸矣。若旦命而夕飭之，賞法行而教令繁，徒有勸學之名，而士日以偷。果有誌於學者，豈待勸哉？宋立偽學之禁，而士趨朱子之門也如歸，禁之不止，何容勸邪？
雖然，士無誌於學，勸之而不學，弗能為益，而猶無傷於士。若農，則無不誌於得粟者矣。其窳者，既勸之而固不加勤；而勸之也，還以傷農。方其恪共於耕之日，士女營營，匪朝伊夕，從事於隴首，而吏擁車騎喧豗於中野以貳其心，則民傷；於是刻覈之吏，搜剔墾萊以增益其賦，苛求餘丁以增益其役，而民愈傷。夫古之省耕者，君與民親，而天子之圻，諸侯之國，提封既狹，不容委之有司，且君有公田，自省其獲而以餘惠民也。後世盡地以與民，而但收其賦稅，薄賦則可弗補助，息訟輕徭則可弗省督，胡為委貪廉不可信之有司以擾婦子於耕饁哉？
拓拔氏，夷也，聞中國有聖人之道焉，取其易行者而行之，於是奔走郡縣而名為勸農；又勒取民牛力之有餘者，以借惰窳之罷民。其撓亂紛紜，以使民無寧誌也，不知何若，守令乃飾美增賦以邀賞，天下之病，尚忍言哉！蒙古課民種桑，而桑絲之稅加於不宜桑之土，害極於四百餘年而不息。讀古人書而不知通，旦識而夕行之，以賊道而害及天下，陋儒之妄，非夷狄之主，其孰聽之？