一

揚雄曰：“鴻飛冥冥，弋者何篡焉？”雄未能踐其言也，若其言，則固可深長思也。冥冥者時也，飛者道也；鴻以飛為道，不待冥始飛也，而所以處冥者得矣。弋者之不篡，非有篡之之心，限於冥而罷其機牙也。苟有可篡，則於冥而篡之也滋甚。唯使弋者忘其篡之情，而後鴻以安於雲逵，其以銷弋者之情已久矣。

王敬則反，欲劫何胤為尚書令，散則長史王弄璋曰：“何令高蹈，必不從；不從，便應殺之舉大事，先殺名賢，必不濟。敬則乃止。夫胤何以得此於弄璋乎？至何點而尤危矣，崔慧景反，逼點召之，點弗能脫，唯日與談佛義，不及軍事。慧景敗，東昏侯欲殺點，蕭暢曰：點若不誘賊共講，未易可量。”東昏乃止。點又何以得此於暢邪？點與胤之時冥矣，上有亂君，下有亂臣，而二子若罔知也，守其飛之恆而已。二子者，學於浮屠氏者也，而守其恒以自安於道，且若此矣，況君子之忠信為甲胄，禮義為幹櫓者乎！飛絕於地，而非有擇地。故二子迫處於吳、越之閑，而不必浮海濱而居荒嶠。飛無求於人而人自仰之。放楊、弄璋不必與相知，而曲為之護。亂君亂臣，弋之不可，而弋之之誌自消。二子豈以飛為避弋之術哉？自翔於雲路，而弋固莫能篡也。

故飛者，非怙之以不可篡也；冥者，非可乘以飛之機也。天下無道，吾有其道，道其所道，而興天下無興。然而道之不可廢也，不息於冥，亦不待冥而始決也。持己自正，修其業而人心自順，生死禍福，俟之天，聽之世，己何知焉？是故揚雄氏之言。可深長思也，而非固為暗晦以圖全之陋術也，愈於莊生曳塗之說遠矣。

二

齊之逆，非曹、馬、劉氏之比也；東昏之虐，非蒼梧、鬱林之比也；故蕭衍雖篡，而罪輕於道成。乃自宋以來，天下之滅裂甚矣，一帝殂，一嗣立，則必有權臣不旋踵而思廢之。伺其失德，則暴揚之，以為奪之之名。當扆之席未，今將之械已成。謝晦一啟戎心，而接跡以興者不絕，至於東昏立，而無人不思攘臂以仍矣。江祏也，劉暄也，蕭遙光也，徐孝嗣也，沈文季也，陳顯達也，崔慧景也，張欣泰也，死而不懲，後起而益烈，汲汲焉唯手刃其君以為得誌爾。身為大臣，不定策於顧命之日，不進諫於失德之始，翹首以待其顛覆，起而殺之。嗚呼！君臣道亡，恬不知恤，相習以成風尚，至此極矣！

拓拔氏聞風而起，元禧無故而乘其主之出獵，遂欲舉兵以內亂。自有天地以來，人道之逆，未有甚於此時者也。能挽其狂波而扶名義於已墜者，顧不偉與！於是而蕭懿獨秉耿耿之忠，白刃臨頭而不易其節，弟衍說之而不聽，張弘策說之而不聽，徐曜甫說之而不聽，禍將及矣，曜甫知之，勸其奔襄陽，而奮然曰：“自古皆有死，豈有叛走尚書令邪？”可不謂皎皎炎炎，天日在心，而山嶽孤立者乎！沈慶之不忍廢子業而死，猶有低回之心焉，懿則引領受刃，以全大臣之節，尤為烈矣。一人風之，而天下之心亦動。故目是以後，自非決誌篡奪，不敢視嗣君如圈豚、旋擁立而旋執殺之，懿之為功於名教大矣哉！煬之者謝晦，撲之者懿也。晦罪滔天，而懿之功又豈可泯乎？

三

孟昶與劉裕同起，盧循寇逼而昶懼以死；蕭穎胄與蕭衍同起，蕭璝兵逼江陵而穎胄懼以死；庸人輕動而喪其神守，裕與衍固不以其存亡為輕重也。乃昶、穎胄之無定情固矣，假令不死，而裕、衍之勢成，昶、穎胄其能終匡晉、齊乎？抑知己之非裕、衍之敵而不爭乎？昶且為劉毅，穎胄且為沈攸之也無疑；則其死也，又裕、衍之幸也。昶死而劉毅無援，穎胄死而衍安坐以有國；天下稍寧，免於兵爭者五十餘年，則穎胄之死，非徒衍之幸，抑天下之幸也。

穎胄之立南康王也，非衍誌也，穎胄挾以製衍也。故於諸篡主，唯衍差為近正者有二：穎胄恇怯，欲請救於魏，其時元英方欲乘亂以襲襄陽，幸其主不從耳，而請援以挑之，是授國於索虜也。衍毅然曰：“丈夫舉事，欲清天步，豈容北麵請救戎狄？”則其視劉文靜之引突厥以貽後患者為正矣。穎胄之立南康也，果不忘蕭鸞之血祀乎？抑道成立順帝、蕭鸞立海陵之故智耳。已正君臣之分，而又奪而弑之，則君臣之道，遂淪喪而無餘。衍之東下也，東昏已死於張稷之手，衍乃整勒部曲以入建康，自以宣德太後令承製受百僚之敬，而非受命於南康。南康王至姑熟，而衍已自立，未嚐一日立於南康之廷。非己立之，未嚐臣之，則視唐之奉代王而逼之禪也，又有閑矣。故曰視諸篡者為近正也。藉令穎胄不死，必陽奉南康以與衍爭，而規滅衍以自篡；不勝，則北引索虜以殘中國僅存之統，王琳之禍，穎胄先之矣。故穎胄之死，非徒衍之幸，抑天下之幸也。

乃若衍之惡不可掩者，則弑和帝是已。衍固欲置之南海，而沈約以危詞動之，然衍以是惡約，奪其權而加以惡諡，則衍且有自艾之心矣。若穎胄之茸頑，而欲師道成、鸞之故轍，死而其慝隱耳，衍之所不屑也。