一

元帝忌嶽陽王詧而欲滅之，遂失襄陽，襄陽失而江陵之亡可俟矣。及武陵王紀稱帝於成都，複請於宇文泰使襲紀，而成都又入於周，則江陵未有不亡者。非宇文能取之，皆自亡也。蜀亡，江陵陷，襄陽北折而為宇文之先驅，江左之能延數十年者，幸也。高齊未滅，關中之勢未固，宇文之篡未成，故猶幸而存也。夫地利非有為者之所恃，固已，曹操據兗州四戰之地而製群雄，李勢、譙縱據蜀而江東不為動搖。雖然，得地利而人不和，地未可恃；人不和以內潰，未有能保其地利者；失地之利，而後其亡也必也。故非英雄特起，視天下無不可為者，則地利亦其所必爭。梁元殘忍忿戾，捐地利以授人，而卒以自滅，其明驗矣。

梁之不和以內潰，非武陵、嶽陽之罪也，元帝一起而即殺其弟慥矣，殺其兄之子譽矣，襲其兄綸矣，殺其從孫棟矣；武陵遣子圓照入援，聽其節度，而阻之於白帝；圓正合眾以受署，而囚之嶽陽，起兵而盡力以攻之；舍侯景之大讎，而亟戕其骨肉，皆帝挾至不仁之情以激之使不相下也。嗚呼！帝即不念一本之愛而安忍無親，抑思夫二王者，一處襄陽，一處成都，為江陵生死之所自操者乎？故不仁者，未有能保其地利者也。一念之乖，而上流失、咽吭奪，困孤城以自斃，舉劉弘、陶侃以來經營百年之要地委之鮮卑，亦憯矣哉！江東四易主而不亡，劉子業、蕭寶卷之凶頑，猶知地之不可棄，而帝棄之如贅疣。至不仁之人，至於棄地利而極矣，不恤己之死亡，而奚有於兄弟邪？

二

江陵陷，元帝焚古今圖書十四萬卷，或問之，答曰：“讀書萬卷，猶有今日，故焚之。”未有不惡其不悔不仁而歸咎於讀書者，曰書何負於帝哉？此非知讀書者之言也。帝之自取滅亡，非讀書之故，而抑未嚐非讀書之故也。取帝之所撰著而觀之，搜索駢麗、攢集影跡、以誇博記者，非破萬卷而不能。於其時也，君父懸命於逆賊，宗社垂絲於割裂，而晨覽夕披，疲役於此，義不能振，機不能乘，則與六博投瓊、耽酒漁色也，又何以異哉？夫人心一有所倚，則聖賢之訓典，足以錮誌氣於尋行數墨之中；得纖曲而忘大義，迷影跡而失微言，且為大惑之資也。況百家小道、取青妃白之區區者乎！

嗚呼！豈徒元帝之不仁，而讀書止以導淫哉？宋末胡元之世，名為儒者，與聞格物之正訓，而不念格之也將以何為？數五經、語、孟文字之多少而總記之，辨章句合離呼應之形聲而比擬之，飽食終日，以役役於無益之較訂，而發為文章，侈筋脈排偶以為工，於身心何與邪？於倫物何與邪？於政教何與邪？自以為密而傲人之疏，自以為專而傲人之散，自以為勤而傲人之惰，若此者，非色取不疑之不仁、好行小慧之不知哉？其窮也，以教而錮人之子弟；其達也，以執而誤人之國家；則亦與元帝之兵臨城下而講老子、黃潛善之虜騎渡江而參圓悟者，奚別哉？抑與蕭寶卷、陳叔寶之酣歌恒舞、白刃垂頭而不覺者，又奚別哉？故程子斥謝上蔡之玩物喪誌，有所玩者，未有不喪者也。梁元、隋煬、陳後主、宋徽宗，皆讀書者也；宋末胡元之小儒，亦讀書者也；其迷均也。

或曰：“讀先聖先儒之書，非雕蟲之比，固不失為君子也。”夫先聖先儒之書，豈浮屠氏之言書寫讀誦而有功德者乎？讀其書，察其跡，析其字句，遂自命為君子，無怪乎為良知之說者起而斥之也。乃為良知之說，迷於其所謂良知，以刻畫而髣髴者，其害尤烈也。

夫讀書將以何為哉？辨其大義，以立修己治人之體也；察其微言，以善精義入神之用也。乃善讀者，有得於心而正之以書者，鮮矣。下此而如太子弘之讀春秋而不忍卒讀者，鮮矣。下此而如穆薑之於易，能自反而知媿者，鮮矣。不規其大，不研其精，不審其時，且有如漢儒之以公羊廢大倫，王莽之以譏二名待匈奴，王安石以國服賦青苗者，經且為蠹，而史尤勿論已。讀漢高之誅韓、彭而亂萌消，則殺親賢者益其忮毒；讀光武之易太子而國本定，則喪元良者啟其偏私；讀張良之辟穀以全身，則鑪火彼家之術進；讀丙吉之殺人而不問，則怠荒廢事之陋成。無高明之量以持其大體，無斟酌之權以審於獨知，則讀書萬卷，止以導迷，顧不如不學無術者之尚全其樸也。故子曰：“吾十有五而誌於學。”誌定而學乃益，未聞無誌而以學為誌者也。以學而遊移其誌，異端邪說，流俗之傳聞，淫曼之小慧，大以蝕其心思，而小以荒其日月，元帝所為至死而不悟者也，惡得不歸咎於萬卷之涉獵乎？儒者之徒而效其卑陋，可勿警哉！