一

自曹魏以迄於宋，皆名為禪而篡者也。蓋嚐論之，本以征誅取天下，狃於習而假跡於篡者，唐高祖也，其名逆，其情未詐，君子惡其名而已。以雄桀之才起而圖功，其圖功也，以覬得天下為心，功既立而遂攘之，曹魏、劉宋也，而劉宋之功偉於曹魏矣。受推誠托孤之命，遂啟逆心，非不立功，而功不在天下，以威福動人而因竊者，司馬氏也。無固獲之心，天下亂而無紀，一旦起而攘之者，宋太祖也。無功於天下，天下已亂，見為可奪而奪之者，梁武帝也。既無功矣，蓄奸謀以從人於弑逆，因而奪之者，蕭齊也。本賊也，而名為禪者，朱梁也。

若夫陳氏之篡梁，功劣於曹、劉，而抑有功焉。天下之亂已極，可攘而攘之，亦無固獲之心，如是，則不足以頡頏於劉宋，而優於趙宋，有討平侯景之義；愈於曹、馬者，無素蓄之奸；賢於梁武者，無犯順之兵也。是故其為君也雖微，而其罪亦輕矣。卻淵明而複辟於敬帝，非果念武帝之子孫而固立之，然當其時，江左之不能自立甚矣，蕭詧稱藩於宇文，以殺叔父而保一隅，以號為君，淵明稱藩於高氏，以蔑君之遺孫，而擁虛號以為君，皆非君也。宇文，高氏守藩之臣也，使淵明得立，則舉江東以屬服於高洋，尤慘也。陳高非忠於蕭氏，而保中國之遺民，延數十年以待隋之一統，則功亦偉矣哉！

夫陳高始起嶺表之日，逮乎入討侯景之初，固知其未有妄幹天位之誌也，蕭氏子孫自相戕賊，天下莫適為主，而後思攘之，其罪既輕，雖無赫赫之功，而功亦不可泯，視隋之居中狐媚以奪宇文氏者遠矣。若夫君子之有恕於隋者，則以中國代夷狄，得之不以其道，而終不可名為篡也。此陳、隋之後，天下所以定也。惜乎唐之不正名為誅弑父虐民之獨夫，而托之乎禪，以自居乎篡也。

二

君子之善善也，豪毛必取，唯其豪毛之果善也。若夫赫然著一善之名而實無，非惡役於其名而取之，則受罔於非其道，為愚而已矣。

陳氏篡梁，王琳起兵至湓城以伐陳，赫然討賊之義舉也。自君子論之，子之篡燕，齊宣王興師伐之，而孟子曰：“以燕伐燕。”若琳者，豈但以陳伐陳哉？琳起兵以救元帝於江陵，正也。蕭詧導宇文氏以戕元帝，而毀其宗社，詧者，琳之仇讎也；而詧不能獨成其惡，元帝死於宇文氏之刃，則宇文氏尤琳之不共戴天者也。侯平不受琳之指麾，琳遂奉表於高洋，去華即夷，惡已大矣，猶曰高氏非吾讎也；以妻子陷入於關中，複奉表稱臣而西向，身為盟主，二三其德，荏苒妻子之私愛，北麵稽顙於殺吾君、亡吾國之索虜鮮卑；斯人也，陳主所蠭蠆視之，不以為人類者也，而何能奉詞以討陳邪？蕭詧，琳之讎也，敬帝非琳之讎也，元帝死亡，敬帝以武帝之孫元帝之幼子立於建業，琳既兩奉表於二虜，複稱臣於敬帝，以縻係於梁，梁征之為司空而不至，何為者也？使琳果有匡複之心，則身既為上流之盟主，應司空之召，人奉敬帝，折陳氏之邪心，夫豈不能？既懷貳心，親高齊而忘故國，及陳之篡，乃竊討賊之名，以與陳氏爭，倚高氏之援，求蕭莊以借為主，一人之身，倏彼倏此，廉恥蕩然，而尚可許為討賊之師乎？幸與陳氏勝矣，陳而敗也，高洋乘亂而取江東，琳不能禁，固琳之所不恤也。假令蕭莊得入建業而君梁，琳因起而奪之，勢所必然，抑琳誌之固然者也。無恒之小人，旦夕莫測，而許之以討賊之義乎？即後事而觀之，陳遣謝哲往說，而琳又還湘州，陳高祖殂，複背約而奉蕭莊屯湓城以稱帝，大敗於侯瑱，而奔齊之誌決矣，此琳始終變詐之情形也。故曰非但以陳伐陳也。

嗚呼！人至於無恒而極矣，無恒者，於善無恒也，於惡亦無恒也；於惡無恒，而有時乎善，其果善與，猶不可據也，況乎其徒以名邪？為君也忠而死，為父也孝而死，非為君父而忠孝也，吾臣吾子不忍自廢者也，豈忍以忠臣孝子為可獵取之浮名乎？失身於異類，則已無身矣，無身而君誰之君，父誰之父，遑及忠孝哉！且若琳者，則又失身於異類而亦無據也，倏而禽，倏而人，妖魅而”矣。今有妖魅於此，衣冠粉澤，而遂樂推之以為人，非至愚者不然。然則假琳以梁臣之名，而嘉予其伐陳之義，又何以異於是？人之別於禽獸，恒而已矣。君子之觀人，絜其初終以定其貞邪，持論之恒也；乍然見其襲義之虛聲而矜異之，待其惡已敗露而又貶之，亦持論之無恒者也；無恒則其違琳也不遠矣。善善而無一定之衡，可不鑒與！

三

被征不屈，名為征士，名均也，而實有辨。守君臣之義，遠篡逆之黨，非無當世之心，而潔己以自靖者，管寧陶潛是也。矯厲亢爽，恥為物下，道非可隱，而自旌其誌，嚴光、周黨是也。閒適自安，蕭清自喜，知不足以經世，而怡然委順，林逋、魏野之類是也。處有餘之地，可以優遊，全身保名而得其所便，則韋、種放是也。考其行，論其世，察其誌，辨其方，則其高下可得而睹矣。

瓊者，孝寬之兄，放者，世衡、師道之族也，故二子者尤相肖。其家，赫然著顯名、居厚實於天下，而己得以高臥，邀人主之尊獎，則亦何求於一命之榮哉？二子者尤相肖也，此為逍遙公、豹林處士而已矣。