一
聖人之道：有大義，有微言。故有宋諸先生推極於天，而實之以性，覆之心得，嚴以躬修，非故取其顯者而微之、卑者而高之也。自漢之興，天子之教，人士之習，亦既知尊孔子而師六經矣，然薄取其形跡之言，而忘其所本，則雖取法以為言行，而正以成乎鄉原，若蘇威、趙普之流是已。
蘇威曰：“讀孝經一卷，足以立身治世。”趙普曰：“臣以半部論語佐太祖取天下。”而威之柔以喪節，普之險以斁偷，不自知也，不自媿也。以全軀保妻子之術，為立身揚名之至德；以篡弑奪攘之謀，為內聖外王之大道；竊其形似，而自以為是，歆其榮寵者，眾皆悅也。挾聖言以欺天下而自欺其心，閹然求媚於亂賊而取容，導其君以欺孤寡、戕骨肉而無忌。嗚呼！微有宋諸先生洗心藏密，即人事以推本於天，反求於性，以正大經、立大本，則聖人之言，無忌憚之小人竊之以徼幸於富貴利達，豈非聖人之大憾哉？
普之於論語，以奪人為節用，以小惠為愛人，如斯而已，外此無一似也。威則督民誦五教，而謂先王移風易俗之道，畢於此矣。子曰：“鄉原，德之賊也。”托於道，所以賊德也。正人心，閑先聖之道，根極於性命，而嚴辨其誠偽，非宋諸先生之極微言以立大義，論語、孝經為鄙夫之先資而已矣。
二
可以行之千年而不易，人也，即天也，天視自我民視者也。民有流俗之淫與偷而相沿者矣，人也，非天也，其相沿也，不可卒革，然而未有能行之千年而不易者也。天不可知，知之以理，流俗相沿，必至於亂，拂於理則違於天，必革之而後安，即數革之，而非以立異也。若夫無必然之理，非治亂之司，人之所習而安焉，則民視即天視矣，雖聖人弗與易矣。而必為一理以奪之，此漢儒之所以纖曲塗飾而徒雲雲也。
改正朔，易服色，漢儒以三代王者承天之精意在此，而豈其然哉？正朔之必改，非示不相沿之說也。曆雖精，而行之數百年則必差。夏、商之季，上敖下荒，不能螫正，差舛已甚，故商、周之興，懲其差舛而改法，亦猶漢以來至於今，曆凡十餘改而始適於時，不容不改者也。若夫服色，則世益降，物益備，期於協民瞻視，天下安之而止矣。彼三王者，何事汲汲於此，與前王相競相壓於染繪之閑哉？小戴氏之記禮雜矣，未見易、書、詩、春秋、儀禮、周官之斤斤於此也。其曰夏尚玄、殷尚白、周尚赤，吾未知其果否也。莫尊於冕服，而周之冕服，上玄而下纁，何以不赤也？牲之必騂也，純而易求耳，非有他也。夫服色者，取象於天，而天之五色以時變，無非正矣；取法於地，而地之五色以土分，無非正矣。自非龐奇豔靡足以淫人者，皆人用之不可廢，理無定，吾惡從知之？其行之千餘年而不易者，民視之不疑，即可知其為天視矣。
開皇元年，隋主服黃，定黃為上服之尊，建為永製。以義類求之，明而不炫，韞而不幽，居青赤白黑之閒而不過，尊之以為事天臨民之服可矣，迄於今莫之能易，人也，即天也。於是而知漢儒之比擬形似徒為雲雲者，以理律天，而不知在天者之即為理；以天製人，而不知人之所固然者即為天。凡此類，易、書、詩、春秋、周官、儀禮之所不著，孔、孟之所不言，詘之斯允矣。
三
今之律，其大略皆隋裴政之所定也。政之澤遠矣，千餘年閒，非無暴君酷吏，而不能逞其淫虐，法定故也。古肉刑之不複用，漢文之仁也。然漢之刑，多為之製，故五胡以來，獸之食人也得恣其忿慘。至於拓拔、宇文、高氏之世，定死刑以五：曰磬、絞、斬、梟、磔，又有門房之誅焉，皆漢法之不定啟之也。政為隋定律，製死刑以二：曰絞、曰斬，改鞭為杖，改杖為笞，非謀反大逆無族刑，垂至於今，所承用者，皆政之製也。若於絞、斬之外，加以淩遲，則政之所除，女直、蒙古之所設也。
夫刑極於死而止矣，其不得不有死刑者，以止惡，以懲惡，不得已而用也。大惡者，不殺而不止，故殺之以絕其惡；大惡者，相襲而無所懲，故殺此以戒其餘；先王之於此也，以生道殺人也，非以惡惡之甚而欲快其怒也。極於死而止矣，梟之、磔之、轘之，於死者又何恤焉，徒以逞其扼腕齧齦之忿而怖人已耳。司刑者快之，其仇讎快之，於死者何加焉，徒使罪人之子孫，或有能知仁孝者，無以自容於天地之間。一怒之伸，慘至於斯，無裨於風化，而祗令腥聞上徹於天，裴政之澤斬，而後世之怒淫，不亦憯乎？隋一天下，蠲索虜鮮卑之虐，以啟唐二百餘年承平之運，非苟而已也；蓋有人焉，足以與於先王之德政，而惜其不能大用也。
四
周製：六卿各司其典，而統於天子，無複製於其上者，然而後世不能矣。周禮曰：“惟王建國。一言國也，非言天下也。諸侯之國，唯命之也，聽於宗伯；討之也，聽於司馬；序之也，聽於司儀行人。若治教政刑，雖頒典自王，而諸侯自行於國內，不仰決於六官。如是，則千裏之王畿，政亦簡矣，其實不逾今一布政使之所理也。郡縣之天下，攬九州於一握，卑宂府史之考課，升鬥銖累之金粟，窮鄉下邑之獄訟，東西萬裏之邊防，四瀆萬川之堙泄，其繁不可勝紀，總聽於六官之長，而分任之於郎署。其或修或廢，乃至因緣以讎私者，無與舉要以省其成，則散漫委弛而不可致詰。故六卿之上，必有佐天子以總理之者，而後政以緒而漸底於成，此秦以下相臣之設不容已也。
乃相臣以一人而代天子，則權下擅而事亦宂，而不給於治；多置相而互相委，則責不專，而同異競起以相撓；於是而隋文之立法為得矣。左右仆射皆相也，使分判六部，以各治三官，夫然，則天子統二仆射，二仆射統六卿，六卿統庶司，仍周官分建之製，而以兩省分宰相之功，殆所謂有條而不紊者乎！繇小而之大，繇眾而之寡，繇繁而之簡，揆之法象，亦太極生兩儀，兩儀生四象八卦，以盡天下之至賾，而曲成乎者也。法者非必治，治者其人也；然法之不善，雖得其人而無適守，抑末繇以得理，況乎未得其人邪？以法天紀，以盡人能，以居要而治詳，以統同而辨異，郡縣之天下，建國命官，隋其獨得矣乎！不可以文帝非聖作之主而廢之也。
五
開河以轉漕，置倉以遞運，二者孰利？事固有因時因地而各宜，不能守一說以為獨得者，然其大概，則亦有一定之得失焉。其跡甚便，其事若簡，其效若速，一登之舟，旋運而至，不更勞焉，此轉漕之見為利者也。然而其運之也，必為之期，而勞甚矣。閘有啟閉，以爭水之盈虛，一勞也；時有旱澇，以爭天之燥濕，二勞也；水有淤通，以勤人之濬治，三勞也；時有凍沍，以待天之寒溫，四勞也；役水次之夫，奪行旅之舟以濟淺，五勞也。而又重以涉險飄沈、重賠補運之害，特其一委之水，庸人偷以為安，而見為利耳。
夫無漸可循，而致之一塗，以幾速效，政之荑稗也。歲月皆吾之歲月，紆徐之，則千鈞之重分為百，而輕甚矣。置倉遞運者，通一歲以輸一歲之儲，合數歲以終一歲之事，源源相因，不見有轉輸之富，日計不足，歲計有餘，在民者易登於倉，在倉者不覺而已致於內，無期會促迫之苦，而可養失業之民，廣馬牛之畜，雖無近切，而可經久以行遠，其視強水之不足，開漕渠以圖小利，得失昭然矣。
隋沿河置倉，避其險，取其夷，唐仍之，宋又仍之，至政和而始廢，其利之可久見矣。取簡便而勞於漕輓者，胡元之亂政也。況乎大河之狂瀾，方憂其氾濫，而更為導以迂曲淫漫，病徐、兗二州之土乎？隋無德而有政，故不能守天下而固可一天下。以立法而施及唐、宋，蓋隋亡而法不亡也，若置倉遞運之類是已。
六
有名美而非政之善者，義倉是也。隋度支尚書長孫平始請立之，家出粟麥一石，儲之當社，凶年散之，使其行之而善，足以賑之也。抑一鄉一社，有君子長者德望足以服鄉人，而行之十姓百家焉可矣。不然，令之嚴而祗以病民，令之不嚴，不三歲而廢矣。且即有君子長者主其事，行乎一鄉，亦及身而止耳。惡有一鄉之事，數十年之規，而可通之天下，為一代之法也哉？
行之善，而猶不足以賑荒者，假使社有百家，歲儲一石，二年而遇水旱，曾三百石之足以濟百家乎？倘水旱在三年之外，粟且腐壞蟲蝕，而不可食也。且儲粟以一石為率，將限之邪？抑貧富之有差邪？有差，而人詭於貧，誰屍其富？家限之，則歲計不足，而遑計他年？均之為農，而有餘以資義倉，其勤者也，及其受粟而多取之者，其惰者也；非果有君子長者以仁厚化其鄉，而惰者亦勸於耕，以廉於取，則徒取之彼以與此，而誰其甘之？不應，抑將刑罰以督之，井裏不寧而訐訟興，何義之有？而惰窳不節之罷民，且恃之以益其驕怠。況乎人視為不得已而束於法以應令，穅覈濕腐雜投而速蠹，僅以博好義之虛名，抑何為者邪？況行之久而長吏玩為故常，不複稽察，裏胥之乾沒，無與為治，民大病而匄免不能，抑其必致之勢矣。
夫王者之愛養天下，如天而可以止矣，寬其役，薄其賦，不幸而罹乎水旱，則蠲征以蘇之，開糶以濟之。而防之平日者，抑商賈，禁賃傭，懲遊惰，修陂池，治堤防，雖有水旱，而民之死者亦僅矣。賦輕役簡，務農重穀，而猶有流離道殣者，此其人自絕於天，天亦無如之何，而何事損勤苦之民，使不軌之徒懸望以增其敖慢哉？故文王發政施仁，所先者鰥、寡、孤、獨，所發者公家之廩，非取之於民而以飽不勤不節之惰農也。孟子曰：“惠而不知為政。”捐己以惠民，且不知養民之大經，況強以義脅民而攘之為己惠乎？夫義倉者，一鄉之善士，當上失其道、橫征困民之世，行之十姓百家以苟全一隅者可也。為人上者而行之，其視梁惠王之盡心奚愈哉？
七
立教之道，忠孝至矣，雖有無道之主，未有不以之教其臣子者，而從違異趣，夫亦反其本而已矣。以言教者，進人子而戒之曰：“爾勿不孝；”進人臣而戒之曰：“爾勿不忠；”舌敝穎禿，而聽之者藐藐，悖逆猶相尋也。弗足怪也，教不可以言言者也。獎忠孝而進之，抑不忠不孝而絕之，不納叛人，不恤逆子，不懷其惠，不歆其利，伸大義以昭示天下之臣子，如是者，殆其好也，非其令也，宜可以正於家，施於國、推於天下而消其悖逆矣。然而隋文帝於陳郢州之叛而請降，則拒而弗納；突厥莫何可汗生擒阿波歸命於隋，請其死生，高熲曰：“骨肉相殘，教之蠹也，存養之以示寬大，”帝則從之，而禁勿殺；吐穀渾妻子叛其主請降，帝則曰：“背夫叛父，不可收納。”夫帝之欲並陳而服二虜，其情也；抑且顧君臣、父子、夫婦之大倫，捐可乘之利而拒之已峻，以是風示臣子，俾鹹順於君父，而蠲其乖悖，夫豈不能。然製於悍妻，惑於逆子，使之兄弟相殘，終以梟獍之刃加於其躬，一室之內，戈矛逞而天性蔑，四海之稱兵，不旋踵而蠭起，此又何也？繇此而知忠孝者，非可立以為教而教人者也。以言教者不足道，固已：徒以行事立標準者，亦跡而已矣。
夫忠孝者，生於人之心者也，唯心可以相感；而身居君父之重，則唯在我之好惡，為可以起人心之惻隱羞惡，而遏其狂戾之情。文帝以機變篡人之國，所好者爭奪，所惡者馴謹也。製之於外，示彝倫之則；伏之於內，任喜怒之私；其拒叛臣、絕逆子也，一挾名教以製人者也。幽暖之地，鬼神瞰之，而妻子尤熟嚐之。好惡之私，始於拂性而任情，既且違情而殉物。悍妻逆子，或餌之，或協之，顛倒於無據之胸，則雖日行飭正人倫之事，而或持之，或誘之，終以怨毒而賊害之。無他，心之相召，好惡之相激也。嗚呼！方欲以綱常施正於裔夷，而濺血之禍起於骨肉，心之幾亦嚴矣哉！好惡之情亦危矣哉！故藏身之恕，防情之辟，立教之本，近取之而已。政不足治，刑賞不足勸懲，況欲以空言為求亡子之鼓乎？
八
周禮：鄉則比、閭、族、黨，遂則鄰、裏、酂、鄙，各有長司其教令，未詳其使何人為之也。就晨民而為之，則比戶之中，樸野之氓非所任也，其黠而可為者，又足為民害者也。且比鄰之長雖微，而列於六官之屬，則既列於君子而別於野人矣，舍其耒相而即與於班聯，不已媟乎？意者士之未執贄以見君而小試之於其鄉，凡飲射賓興所進於君之士，皆此屬也，固不耕而有祿食，士也，非民也。唯然，則可士、可大夫，而登進之塗遠，則當其居鄉而任鄉之教，固自愛而不敢淫泆於其鄉，庶幾不為民病，而教化可資以興。然周禮但記其職名，而所從授者無得而考焉，則郡縣之天下，其不可附托以立鄉官也，利害炳然，豈待再計而決哉？
成周之治，履中蹈和，以調生民之性情，垂為大經大法以正天下之綱紀者，固不可以意言求合也；故曰：人也，非政也。但據缺略散見之文，強郡縣之天下，銖累以肖之，王莽之所以亂天下也。而蘇威效之，令五百家而置鄉正，百家而置裏長，以治其辭訟，是散千萬虎狼於天下，以攫貧弱之民也。李德林爭之，而威挾周禮以鉗清議之口，民之膏血殫於威占畢之中矣。悲夫！
封建之天下分而簡，簡可治之以密；郡縣之天下合而繁，繁必禦之以簡。春秋之世，萬國並，五霸興，而夫子許行簡者以南麵，況合中夏於一王，而欲十姓百家置聽訟之長以爚亂之哉？周之衰也，諸侯僭而多其吏，以漁民而自尊，蕞爾之鄒，有司之死者三十三人，未死者不知凡幾，皆鄉裏之猾，上慢而殘下者也。一國之提封，抵今一縣耳，卿大夫士之食祿者以百計。今一縣而百其吏，祿入已竭民之產矣。卿一行而五百人從，今丞尉一出而役民者五百，其徭役已竭民之力矣。仁君廉吏且足以死民於賦役，汙暴者又奚若也？況使鄉裏之豪，測畜藏以側目，挾恩怨以逞私，擁子弟姻亞以橫行，則孤寒樸拙者之供其刀俎又奚若也？易曰：“通其變，使民不倦。”君子所師於三代者，道也，非法也。竊其一端之文具以殃民，是亦不容於堯、舜之世者也。
九
聲音之動，治亂之征，樂記言之，而萬寶常以驗隋之必亡。顧其說非可一言竟也。有聲動而導人心之貞淫者，有心動而為樂之正變者，其感應之幾，相為循環，而各有其先後。謂聲動而心隨之，則正樂急矣；謂心動而樂隨之，則樂固不能自正而待其人矣。倘於無道之世，按韶、夏之音而奏之，遂足以救其亡乎？不可得也。雖然，未有無道之世，不崇淫聲、侈哀響，而能以韶、夏之音為樂者。於是而知誌氣之交相動，而天人之互為功矣。且以寶常之言，直斥何妥之樂為亡國之音，隋文何以不悅，終廢寶常，而謂何妥之樂曰“滔滔和雅，與我心會，”則盛世之音，必不諧於衰世之耳。其諧不諧者，天也，非人也。乃唯帝任詐以取天下，昵悍妻，狎逆子，任其好惡於非僻，則心流於邪，而耳從心爾。然則治心而後可以審音，心者其本也，音者其未與！乃何妥衰亂慆淫之樂作，遂益以導煬帝邪淫無厭之心，而終亡其國，則樂之不正，流禍無涯，樂又本而非末矣。
古先王之作樂也，必在盛德大業既成之後，以誌之貞者斟酌於聲容之雅正，而不先之於樂，知本也。然必斟酌於聲容之雅正，以成一代之樂，傳之子孫，而上無淫慝之君，流之天下，而下無乖戾之俗，則德立功成，而必正樂，亦知本也。嗚呼！自秦廢先王之典而樂亂，自契丹、女直、蒙古人中國毀棄法物而樂永亡。唯聲音之自然者，流露於人心、耳、手、口之閑，時亦先兆其治亂興亡之理。於是樂唯天動以感人，而人不能以樂治心，召和平之氣。凡先王所以治，聖人所以教，俱無可為功於天下，固有心者所留械於無窮也。天不喪道，又惡知無聖人者興，無師而得天之聰明，以複移風易俗之大用乎？
古之教上也以樂，今之教士也以文。文有詠歎淫泆以宣道蘊而動物者，樂之類也。蘇洵氏始為虔矯桎梏之文，其子淫蕩以和之，而中國遂淪於夷，亦誌氣相召之幾也。取士者有權，士之以教以學也有經，舍其大經，矜其小辨，激清繁繞引哀怨以趨偷薄，亦惡知其所底止哉？
一○
以德化民至矣哉！化者，天事也，天自有其理氣，行乎其不容已，物自順乎其則而不知。聖人之德，非以取則於天也，自修其不容已，而人見為德。人亦非能取則於聖人也，各以其才之大小純駁，行乎其不容已，而已化矣。故至矣、尚矣，絕乎人而天矣。謂其以德化者，人推本而為之言也；非聖人以之，如以薪煬火，以勺水，執此而取彼之謂也。夫以德而求化民，則不如以政而治民矣。政者，所以治也。立政之誌，本期乎治，以是而治之，持券取償而得其固然也，則猶誠也。持德而以之化民，則以化民故而飾德，其德偽矣。挾一言一行之循乎道，而取償於民，頑者侮之，黠者亦飾偽以應之，上下相率以偽，君子之所甚賤，亂敗之及，一發而不可收也。
夫為政者，廉以潔己，慈以愛民，盡其在己者而已。至於內行之修，則尤無與於民，而自行其不容已，夫豈持此為券以取民之償哉？自漢龔、寅、卓、魯之見褒於當代，於是有偽人者，假德教以與民相市，民之偽者應之，遂以自標而物榜之，曰此德化之效也。東漢之末，矯飾之士不絕於策。至於三國，迄乎梁、陳，豈無循良之吏，而此風闃然；時君之所不尚，褒寵不及，偽人茶然而返耳。至隋而蘇威剽襲六經之膚說以幹文帝，帝利其說以詫治定功成之盛，始獎天下以偽，而辛公義、劉曠詭激飾詐之為，赩然表見以徼榮利。公義則露坐獄中以聽訟，訟者係獄，則宿廳事，不歸寢閤；曠則稱說義理，曉諭訟者，而不決其是非，遂以獵無訟之虛名，遷美官而傳於史冊。嗚呼！當是時也，君臣相戕，父子相夷，兄弟相殘，將相相傾，其上若此，則閭巷之民，相惎、相仇、相噬、相螫，不知其何若，而公義與曠取美譽、弋大官而止，後無聞焉。無訟者，孔子之所未遑；德化者，周公之所不敢居；區區一俗吏，以掉舌於公庭，暴形於寢處，遂勝其任而愉快乎？何易繇言而重為偽人之欺邪？
夫德者，自得也；政者，自正也。尚政者，不足於德；尚德者，不廢其政；行乎其不容已，而民之化也，俟其誠之至而動也。上下相蒙以偽，奸險戕奪，若火伏汕中，得水而燄不可撲，隋之亡也，非一旦一夕之致也。其所雲德化者，一廉恥蕩然之為也。
一一
天下分爭之餘，兵戈乍息，則人民之生必蕃，此天地之生理，屈者極，伸者必驟，往來之數，不爽之幾也。當其未定，人習於亂，而偷以生，以人之不足，食地之有餘，民之不勤於自養也，且習以為常。治其亂定而生齒蕃，後生者且無以圖存，於斯時而為之君者將如之何？蕃庶而無以綏之則亂，然則人民之乍然而蕃育也，抑有天下者之憂也。雖然，王者又豈能他為之賜哉？抑豈容作聰明、製法令以為，所哉？唯輕徭薄賦，擇良有司以與之休息，漸久而自得其生，以相忘而輯寧爾。
五代南北之戰爭，民之存者僅矣。周滅齊而河北定，隋滅陳而天下一，於是而戶口歲增，京輔、三河地少人眾。。且無以自給，隋乃遣使均田，以謂各得有其田以贍生也。唯然，而民困愈三矣。
人則未有不自謀其生者也，上之謀之，不如其自謀；上為謀之，且弛其自謀之，而後生計愈盛。故勿憂人之無以自給也，藉其終不可給，抑必將改圖而求所以生，其依戀先疇而不舍；則固無自斃之理矣。上唯無以奪其治生之力，寬之於公，而天地之大，山澤之富，有餘力以營之，而無不可以養人。今隋之所謂戶口歲增者，豈徒民之自增邪？蓋上精察於其數以斂賦役者之增之也。人方驟蕃，地未盡辟，效職力於為工為賈以易布粟，園林畜牧以廣生殖者未遑，而亟登之版籍，則衣食不充。非民之數盈，地之力歉，而實籍其戶口者之無餘，而役其戶口者不酌其已盈而減其賦也。乃欲奪人之田以與人，使相傾相怨以成乎大亂哉？故不十年而盜賊競起以亡隋。民之不輯也久矣，考其時，北築長城，東巡泰嶽，作仁壽宮，而丁夫死者萬計，別宮十二，相因營造，則其剔丁莊以供土木也，不待煬帝之驕淫，而民已無餘地以求生矣。乃姑為均田以塞其匄免之口，故曰唯然而民困愈亟也。
夫王者之有其土若無其土也，而後疆圉以不荒；有其民若無其民也，而後禦眾而不亂；夫豈患京輔、三河地少而人貧哉？鄧禹之多男子也，各授以業，而宗以盛，不奪此子之餘以給彼子也。寬之恤之，使自贍之，數十年而生類亦有序，而不憂人滿。漢文、景得此道也，故天下安而漢祚以長。隋之速亡也，不亦宜乎！均田令行，狹鄉十畝而籍一戶，其虐民可知矣，則為均田之說者，王者所必誅而不赦，明矣。
一二
開皇十四年，詔給公卿以下職田。其時天下已定，民各守其先疇，不知何所得田以給之，史無所考，大抵其為亂政無疑矣。先是官置公廨錢，貸民收息，誠稗政也，於是蘇孝慈請禁止之，給地以營農，意且謂此三代之法，可行無弊者，而豈其然哉？三代之國，幅員之狹，直今一縣耳，仕者不出於百裏之中，而卿大夫之子恒為士，故有世祿者有世田，即其所世營之業也，名為卿大夫，實則今鄉裏之豪族而已。世居其土，世勤其疇，世修其陂池，世治其助耕之氓，故官不侵民，民不欺官，而田亦不至於汙萊。郡縣之天下，合四海九州之人以錯相為吏，官無定分，職無常守，升降調除，中外南北、月易而歲不同，給以田而使營農，將人給之乎？貴賤無差，予奪無恒，而且不勝給矣；將因職而給之乎？有此耕而彼獲者矣。而且官不習於田，一授其權於胥隸，胥隸橫於阡陌，務漁獵而不恤其荒瘠，閱數十年而農非其農，田非其田，徒取沃士而滅裂之，不足以養士，而徒重困乎民也。故職田者，三代以下必不可行之法也。
放公廨錢以收息，所以毀官箴而殃民，在所必禁者，君子與小人義利之疆畛，不可亂耳。力耕者，亦皇皇求利之事也，故夫子斥樊遲為小人，而孟子以不耕而食為不素餐之大。有天下者，總製郡縣之賦稅，領以司農，而給百官之祿入，俾逸獲而不與民爭盈縮，所以靖小人而迪君子於正道之不易者也。祿入豐而士大夫無求於民，猶恐其不廉也，乃導之與襏襫之夫爭升鬥於秉穗乎？蘇孝慈者，知公廨錢之非道，胡不請厚其祿以止其貪，而非三代之時，循三代之跡，以徒亂天下為邪？隋文帝錙銖之主也，以為是於國無損，而可以益吏，且可竊師古之美名，遂歆然從之，溺古之士，且以為允。後世有官田，有學田，有藩王勳戚之莊田，皆沿此以貽害於天下，創製宜民者，盡舉以授民而作賦，庶有瘥乎！
一三
文帝畜疑禦下，芟夷有功於己者不遺餘力矣。鄭譯、盧賁、柳裘或黜或死，防其以戴己者戴人，固也。其戮力以混一天下者，若史萬歲、王世積、虞慶則誣訐一加，而斧锧旋及。至於賀若弼、高熲、李德林倚為心膂，不在楊素之下，而弼下吏幾死，熲除名，德林終廢。徒於楊素投膠漆之分，舉天下以托之，何坦然無疑而盡易其猜防之毒也？乃素卒比附逆廣以推刃於帝，夫豈天奪其衷與？不然，何疑其所可不疑，信其所必不可信，如斯之甚也！
隋之諸臣，唯素之不可托也為最，非但穎、弼、德林之不屑與伍，即以視劉昉、鄭譯猶有懸絕之分。何也？素者，天下古今之至不仁者也。其用兵也，求人而殺之以立威，使數百人犯大敵，不勝而俱斬之，自有兵以來，唯尉繚言之，唯素行之，蓋無他智略，唯忍於自殺其人而已矣。其營仁壽宮也，丁夫死者萬計，皆以殺人而速奏其成，曠古以來，唯以殺人為事者更無其匹。嗚呼！人之不仁至於此極，而猶知有君之不可弑乎？猶知子之不可弑父而己弗與其謀乎？文帝之項領日懸於素之鋒刃而不知，豈徒素之狐媚以結獨孤後而為之覆翼乎？抑帝慘毒之性、臭味與諧而相得也！
故曰：君不仁，則不保其國；，臣不仁，則不保其身；不仁者樂與不仁者狎而信之篤，雖天子不保其四體。素之族至其子而乃赤，猶晚矣。故惻隱之心，存亡生死之幾也。夫人性之弗醇，習之不順，惻隱之心不足以發。唯好惡之不迷，不樂與不仁者處而利賴之，惡其可損、禍其可輕乎！
一四
太子勇耽聲色、狎群小，而逆廣立平陳之功，且矯飾恭儉以徼上寵、釣下譽，聲施爛然。文帝廢勇而立廣，雖偏聽悍妻，致他日有獨孤誤我之歎，然當廣惡未著、勇德有愆之日，參互相觀，亦未見廢立之非社稷計也，而奚以辨之哉？廣之所以惑獨孤者，曰阿大孝耳。婦人喜囁嚅呴沫之愛，無足怪者，帝固熟察人情者，而何亦焉？天下有孝於父母而忍賊害其兄弟者乎？勇雖不德，然知廣之陷己，終未嚐求廣之過暴之父母之前。廣則伏地流涕曰：“不知何罪，失愛東宮。”勇無言，而廣亟於譖，勇猶自處於厚，而廣之不一定不可揜矣。
故人之甚不仁也易見也，父子兄弟之不若，夫人所無可如何者也。非其懿親與其執友，則雖禍且相及，而固不可訐之相告，使觸其怒以傷天性之恩：即其懿親與其執友不容不告，而必謀其曲全之術：若直訐其陰私以激吾之譴責，則必其人天性固絕於己，而忿戾以求快其私者也。夫人且然，而況同生兄弟，均為父母之子，而浸潤膚受交致以激吾之怒，尚可信為大孝而可以生死存亡托之者乎？
勇於見廢之日，再拜泣下，舞蹈而出，終不訟廣之見誣而摘其隱慝，然則使勇嗣立，隋尚可以不亡，藉令不然，亦何至逞梟獍之凶如廣之酷邪？故勇與廣賢不肖未易辨也，而廣訴勇，勇不訴廣，其仁心之僅存與什萬滅，則灼然易知也。天下未有忍奪其兄之孝子，古今無有讚毀我子弟，勸令殺戮屏棄，而為可托之人。兩言而決之有餘矣。
一五
傳曰：“儉，德之共也；侈，惡其大也。”所謂德之共者，謂其斂耳目口體之淫縱，以範其心於正也，非謂吝於財而積之為利也。所謂惡之大者，謂其蕩心誌以外熒，導天下於淫曼也，非謂不留有餘以自貧也。儉於德口儉，儉於財曰吝，儉吝二者跡同而實異，不可不察也。吝於財而文之曰儉，是謂貪人。諺曰：“大儉之後，必生奢男，”含，吝之報也。若果節耳目、定心誌、以恭敬自持，勿敢放逸，則言有物、行有恒，即不能必子之賢，亦何至疾相反而激以成侈哉？隋文帝之儉，非儉也，吝也，不共其德而徒厚其財也。富有四海，求盈不厭，侈其多藏，重毒天下，為惡之大而已矣。
奚以明其然邪？仁壽宮成，賞封德彝而擢為內史，耳目之欲，力製而不能製也；盜邊糧者升以上皆斬，積聚之貪，誇富疆而唯恐不豐也。宋武藏農服以示子孫，齊高欲黃金與土同價，皆此而已矣。是下邑窮鄉銖積絲累以豪於閭井者之情，而奚足為儉哉？視金粟也愈重，則積金粟也愈豐；取之於人也愈工，而愈不憂其匱；而後不肖之子孫無求弗獲，而以為天下之可以遂吾誌欲者，莫財若也太子勇之飾物玩、耽聲色。逆廣之離宮別館，塗金堆碧，龍舟錦纜，翦采鋪池，裂繪衣樹，皆取之有餘，而倉粟陳紅，以資李密之狼戾，一皆文帝心計之所聚，而以豐盈自侈者也。隻速其亡，又何怪乎？
若夫賢者之儉，豈其然哉？視金玉若塵土，錦綺若草芥，耳目不淫，心誌不惑，澹然與之相忘，所以金粟給小人之欲，君臣父子相競於義以賤利，其必不以為誨奢之媒審矣。夫唯大吝之後，乃生奢男，豈儉之謂賤。
一六
文帝之察也，肘腋有楊係之奸的信，之為，富闊有逆廣之凶而愛之專，卒以殺身而亡國。無他，以塗飾虛偽籠天下，情以移誌以遷，而好惡皆失其本心，樂與偽人相取，狎焉而不自知也。
王伽者，天下古今之偽人也，罷遣防送之卒，縱流囚李參等七十餘人，與約期至京，而曰：“如致前卻，當為汝受死，”參等皆如期而至。夫參等身蹈重法，固桀敖不軌之徒也，伽何恃而以死黨試其誠偽？前乎此者，未聞伽有盛德至行足以孚豚魚也，一旦而以父母之身與罪人市，豈其愚至此哉？且李參等已至京而待配於有司矣，孰使帝聞之而驚喜？則伽與參等探知帝之好虛偽以飾太平，而相約以成，詭異之行，標榜自衒於帝之左右，俾得上聞。帝果為之下詔曰。“官盡如王伽，刑措其何遠哉！”伽乃擢為雍令矣，參等乃予宴而赦矣。帝已為伽持券而取償，而帝不知也；非不知也，知之而固喜其飾平康以昭吾治功之盛，而欺天下也。是其為情，與王劭上靈感誌而焚香歌誦以宣示之無以異。唯然，故楊素偽忠，而帝且曰吾有忠臣；逆廣偽孝，而帝且曰吾有孝子；情與之相得，心與之相習，不複知此外之有心理。亦將曰：文王之孝亦廣，周公，忠亦素而已矣；孔子之綏來動和，亦伽而已矣。古今惡有聖賢哉？飾以為之而即可傳之萬世，則懷奸畜逆者，方伏刃以擬其項領，固迷而不覺。始以欺人，終於自罔，身弑國亡，若蹈火之必灼，狎水之必溺也，豈有爽哉？
夫聖人者，同於人者也；為創見之事，舉世驚之，必有偽焉，秉正者所弗惑也。若伽者，固不容於堯、舜之世，唯不容焉，斯以為堯、舜之智與！