一
合稱五代者，其所建之國號，皆不足稱也。朱溫，盜也，與安祿山等，李存勗、石敬瑭、劉知遠，沙陀三部之小夷，郭威攘竊無名，故稱名。周主榮，始不與謀篡逆，受命為嗣，而有平一天下之誌，故稱周主，愈於夷盜之流，要之皆不足以為天子。
稱五代者，宋人之辭也。夫何足以稱代哉？代者，相承而相易之謂。統相承，道相繼，創製顯庸相易，故湯、武革命，統一天下，因其禮而損益之，謂之三代。朱溫、李存勗、石敬瑭、劉知遠、郭威之瑣瑣，竊據唐之京邑，而遂謂之代乎？郭威非夷非盜，差近正矣，而以黥卒乍起，功業無聞，乘人孤寡，奪其穴以立，以視陳霸先之能平寇亂，猶奴隸耳。若夫朱溫，盜也；李存勗、石敬瑭、劉知遠，則沙陀犬羊之長也。溫可代唐，則侯景可代梁、李全可代宋也；沙陀三族可代中華之主，則劉聰、石虎可代晉也。
且此五人者，何嚐得有天下哉？當朱溫之時，李克用既與敵立，李茂貞、劉仁恭、王鎔、羅紹威亦擁土而不相下，其他楊行密、徐知誥、王建、孟知祥、錢鏐、馬殷、劉隱、王潮、高季興，先後並峙，帝製自為，分土而守，雖或用其正朔，究未嚐奉冠帶、祠春秋、一日奔走於汴、雒也。若雲汴、雒為王者宅中出治之正，則舜、禹受禪，不仍陶唐之室，湯、武革命，不履夏、商之都，而苻健、姚興、拓拔宏奄有漢、晉之故宮，將以何者為正乎？倘據張文蔚等所撰之玉冊，而即許朱溫以代唐，則尤獎天下之逆而蔑神器矣。
且夫相代而王天下者，必其能君天下而天下君之，即以盡君道也未能，而誌亦存焉。秦、隋之不道也，抑嚐立法創製，思以督天下而從其法令，悖亂雖多，而因時救弊者，亦有取焉。下至王莽之狂愚，然且取海宇而區畫之，早作夜思，汲汲於生民之故。今石敬瑭、劉知遠苟竊一時之尊，偷延旦夕之命者，固不足論；李克用父子歸韃靼以後，朱溫帥宣武以來，覬覦天步，已非一日，而君臣抵掌促膝、密謀不輟者，曾有一念及於生民之利害、立國之規模否也？所竭智盡力以圖度者，唯相搏相噬、毒民爭地、以逞其誌欲。其臣若敬翔、李振、周德威、張憲之流，亦唯是含毒奮爪以相攫。故溫一篡唐，存勗一滅溫，而淫虐猥賤，不複有生人之理，迫脅臣民，止供其無厭之求，製度設施，因唐末之稗政，而益以藩鎮之狂為。則與劉守光、孟知祥、劉、王延政、馬希萼、董昌誌相若也，惡相均也，紜紜者皆帝皆王，而何取於五人，私之以稱代邪？初無君天下之誌，天下亦無君之之心，燎原之火，旋起旋灰，代也雲乎哉？
必不得已，於斯時也，而欲推一人以為之主，其楊行密、徐溫、王建、李昪、錢鏐、王潮之猶愈乎！尚有長人之心，而人或依之以偷安也。
周自威烈王以後，七國交爭，十二侯畫地以待盡，赧王納土朝秦，天下後世固不以秦代周，而名之曰戰國。然則天祐以後，建隆以前，謂之戰國焉允矣，何取於偏據速亡之盜夷，而推崇為共主乎？中國不可無君，猶人不可無父也。孤子未能克家，固無父矣，不得晉悍仆疆鄰而名之曰父。是以有無父之子，有無君之臣民。人之彝倫，天之顯道，不可誣也。
宋之得天下也不正，推柴氏以為所自受，因而之，許朱溫以代唐，而五代之名立焉。名不可以假人，天下裂而不可合，夷盜竊而不可縱，奪其國號，該之以五代，聊以著宋人之濫焉雲爾。
二
夷狄以劫殺為長技，中國之禦之也以信義。雖然，豈易言哉？獲天之祐，得人之助，為天下君，道周仁至，萬方保之，建不試之威，足以服遠，於是奮赫然之怒，俘係而殄滅之，弗能拒也，乃可修信義以綏之，任其來去而與相忘，弗能背也。李克用之在河東，奚足以及此哉！
沙陀之與契丹，猶之於鹿也，捷足者先耳。阿保機背七部更代之約而踞漢城，克用父子受大同之命而窺唐室，其以變詐凶狡相尚，又相若也。素所懷挾者無以相踰，而克用為李可舉所挫，投命韃靼，素為殊族所輕，威固不足以相製。阿保機帥三十萬之眾以來寇，目中已無克用，克用與之連和，力屈而求安耳。克用短長之命，阿保機操之，而東有劉仁恭與為父子，南有朱溫遙相結納，三雄角立，阿保機持左右手之權，以收其壟斷之利，以其狡毒，不難滅同類世好之七部，而何有於沙陀之杯酒？當是時，朱溫疆而克用弱，助溫以夾攻克用，滅之也易，助克用以遠攻溫，勝之也難，克用乃欲以信結之，約與滅溫，直一哂而已。契丹於時未可得誌於河東，姑許之而弗難旋背之，克用乃曰：“失信夷狄，自亡之道。”拒謀臣之策，不擒之於酣飲之下，何其愚也！
阿保機初並七部，眾心未固，德光孤雛耳，突欲闇弱而莫能為主，阿保機死，則七部各懷其故主，分析以去，而契丹之勢衰，李從珂、石重貴之敗亡不速，趙宋無窮之禍亦以早捐，豈非中華之一大幸與？以克用之機變雄桀，而持老生之常談，假帝王之大義，以成乎三百餘年中原之毒螫，意者其天邪？不然，何其愚也！
以帝王之惇信義也，三苗來格矣，舜必分北之；昆夷可事矣，文王必拒駾之；東夷既服矣，周公必兼並之；未嚐恃硜硜以姑縱也。晉文公棄楚之小惠，敗之於城濮，而春秋大之，宗周以安，宋、鄭以全，所繇異於宋襄遠矣。故曰：夷狄者，欺之而不為不信，殺之而不為不仁，奪之而不為不義者也。以一夫擒之而有餘，舉天下之全力經營二百餘年而終不克，無可歸咎，而不容已於重惜，故曰：意者其天也。不然，克用之狡，豈守老生之談、附帝王之義者哉？
三
士之不幸，生亂世之末流，依於非所據之地，以保其身，直道不可伸也，而固有不可屈者存。不可伸者，出而謀人之得失也；必不可屈者，退而自循其所守也。於唐之亡，得三士焉。羅隱之於錢鏐，梁震之於高季昌，馮涓之於王建，皆幾於道矣。胥唐士也，則皆唐之愛養而矜重者也。故國舊君熸滅而無可致其忠孝，乃置身於割據之雄，亦惡能不小屈哉？意其俯仰從容於幕帟者，色笑語言，必有為修士所不屑者矣！以此全身安士，求不食賊粟而踐其穢朝已耳。至於為唐士以閱唐亡，則幽貞之誌無不可伸者，鏐、建、季昌亦且媿服而不以為侮，士苟有誌，亦孰能奪之哉？
馮涓尚矣！為建參佐，抗建稱帝之妄曰：“朝興則未爽臣節，賊在則不同為惡。”迪建以正，而以自守其正也。建不從，而杜門不出，建弗能屈焉，則其素所樹立有以服建者深矣！
梁震無能規正季昌使拒賊而自立，非震之計不及此也，季昌介群雄之閑，形勢不便，而寡弱固無能為也。震居其國，自全焉足矣。以前進士終老於士洲，季昌屈而己自伸，祗恤其躬，而不暇及人，是亦一道也。
羅隱之說錢鏐討朱溫也，曰：“縱無成功，退保杭、越，可自為東帝。”隱非欲帝鏐也，動鏐以可歆，冀雪昭、哀之怨，而正君臣之義也。其曰“柰何交臂事賊，為終古羞”。偉哉其言乎！正名溫之為賊，不已賢於後世史官之以梁代唐，而名之曰帝、曰上乎？隱固詼諧之士，而危言正色，千古為昭；鏐雖不用，隱已伸矣。
唐之重進士也，貴於宰輔。李巨川、李振之流，皆以不第而生其怨毒。涓既起家幕佐，隱與震皆以不第無聊，依身藩鎮，而皎皎之節，炎炎之言，下視天祐末年自詫清流之奸輔，猶豚鶩然。一列為士，名義屬焉，受祿與否何較哉？天秩之倫，性植之正，周旋曲折，隱忍以全生，而耿耿清宵者不昧也，唐之亡，三士而已。公卿大夫惡足齒乎？司馬子長有言：“伯夷雖賢，得孔子而名益著。”三子者，降誌辱身，非可望伯夷之清塵者也，而能自標舉於濁亂之世，不易得也。後世無稱焉。宋人責人無已而幽光揜，可勝歎哉！
四
極乎凶頑不逞之徒，皆可守吾正而禦之以不迫。然則孔北海抗曹操而不勝，亦其恢廓不拘之有以致之，況裴樞、趙崇輩之以輕薄犯朱溫哉？張顥、徐溫公遣牙兵攻其主而殺之，庭列白刃，集將吏而脅以奉己，其暴橫不在曹操、朱溫下也。嚴可求以幕僚文筆之士，從容而進，折張顥吼怒之氣，使之柔以悅從；顥之凶威，不知何以遽若春冰之消釋，唯其羈靮而莫之能違。勿謂淮南小國也，楊渥非天子也，張顥無董卓、蕭道成之位尊權重也。白刃當前，一叱而腰領已絕，奚必卓、道成而後能殺人哉？可求所秉者正，所忘者死，夷然委命，而不見有可懼者，即不見有可爭，其視顥猶蜂蠆耳，不觸之，不避之，徐用其割製而怒張之氣自消。朱瑾曰：一瑾橫戈衝犯大敵，今乃知匹夫之勇不及公遠矣。”無他，瑾雖勇於殺人，而不能無畏死之心，憤然一往，理不及而莫持其終也。
嗚呼！亂世豈乏人傑哉？可求當之矣。神閑則智不窮，誌正則神不迫，卒使楊隆演不喪其世家，乃至感刺客而斂刃以退。漢、唐之將亡，而得若人焉，郗慮、柳璨無所施其蠚蛓，操、溫之燄亦將撲矣。唐不能用可求，可求不為唐用，而小試之淮南，僅為霸府之砥柱，則何也？朝廷多尊遝浮薄之士，沮賢才而不達，而割據偏安之小國無之也。
五
高鬱說馬殷置“回圖務”運茶於河南北，賣之於梁，易繒纊戰馬，而國以富，此後世茶馬之始也。古無茶稅，有之自唐德宗始。文宗時，王涯敗，矯改其政而罷之。然則茶稅非古，宜罷之乎？非也。古之所無，後不得而增，增則病民者，謂古所可有而不有者也。古不可以有，而今可有之，則通古人之意而推以立法，奚病哉？
茶者，古所無也，無茶而何稅也？周禮僅有六飲之製。孟子亦曰“冬則飲湯，夏則飲水”而已。至漢王褒僮約，始有武都買茶之文，亦僅產於蜀，唯蜀飲之也。六代始行於江南，而河北猶斥之曰“酪奴”。唐乃徧天下以為濟渴之用，而不能隨地而有，唯蜀、楚、閩、粵依山之民，畦種而厚得其利，其利也，有十倍於耕桑之所獲者矣。古之取民也，耕者十一，漆林之稅則二十而五，以漆林者，非饑寒待命之需也。均為王民，不耕不桑，而逸獲不貲之利，則天下將舍耕桑而競於場圃；故厚征之，以抑末務、濟國用，而寬吾南畝之氓。則使古而有茶，其必厚征之以視漆林，明矣。
府其利於僅有之鄉，而天下日輦金錢絲粟以歸之不稼不穡之家，其豪者籠山包阜而享封君之奉。乃天下固無茶，而民無凍餒之傷，非有大利於民，而何恤其病？誠病矣，廢茶畦而不采，弗能稅也；難稅之，而種者不休，采者不輟，何病之有哉？即其病也，亦病夫射利之黠民，而非病吾旦耕夕織、救死不贍之民也。則推漆林之法，重稅而以易繒馬於不產之鄉，使三代王者生飲茶之世，未有於此而沾沾以市恩也。
故善法三代者，法所有者，問其所以有，而或可革也；法所無者，問其何以無，而或可興也。跬遵而步效之，黠民乃驕，樸民乃困，治之者適以亂之。寬其所不可寬者，不恤其所可恤，惡足以與於先王之道乎？
六
汴、晉雌雄之勢，決於河北，故李克用坐視朱溫之吞唐而莫之能問，以河北未收，畏其乘己也。朱溫下兗、鄆以西臨趙、魏，勢亦便矣。乃河北者，自天寶以後，倔彊自立，不可以勇力機謀猝起而收之者也。魏博為河北彊悍之最，羅紹威愚騃而內猜，欲自戕其心膂。溫於斯時，撫魏博而綏之，發紹威之狂謀，順眾誌而逐之，擇軍中所悅服者授以節鉞，則帥與兵交感以樂為用。以此北臨鎮定，乘劉仁恭父子之亂，蕩平幽、燕，則克用坐困於河東，即得不亡，為盧芳而已矣。而溫固賊也，殘殺之心，聞屠戮而心喜，烏合之眾，忌勝己而唯恐其不亡，八千家數萬人之命，黃口不免，於是而鎮定、幽、燕，人憂駢死，而怨溫徹骨矣。石公立曰：“三尺童子，知其為人。”王鎔雖愚，通國之人，無有不爭死命者，羅紹威且悔而離心，王處直不待謀而自合，西迎克用，下井陘以撫趙、魏，而偽梁之亡必矣。
弱魏博以失輔者，溫自取之也；激鎮定以離心者，溫自取之也；魏博弱而鎮定無所憚者，溫自取之也；隔劉守光於冀北，使驕悖而折入於晉者，溫自取之也。禍莫大於樂殺人，危莫甚於殺彊以自弱，而盜以此為術，惡足以容身於天地之閑哉？溫之亡，不待群雛之還相翦滅也。惜乎無命世之英起而收之也。
七
不仁者不可與言，非徒謂其無益也，言之無益，國亡家敗，而吾之辯說自伸於天下後世，雖弗能救，禍亦不因我而烈，則君子固有不忍緘默者。而不仁者不但然也，心之至不仁也，如膏之沸於鑊也，噀之以水，而燄乃益騰。唯天下之至愚者，聞古人敢諫之風，挾在己偶然之得，起而強與之爭，試身於沸鑊，焚及其躬，而燄延於室，則亦可哀也已。若孫鶴之諫劉守光是已。守光囚父殺兄，據彈丸之地，而欲折李存勗，南而稱帝，與朱溫爭長，不仁而至此極也，尚可與言哉？孫鶴懷小惠而犯其必斬之令，屢進危言，寸斬而死，鶴斬而守光之改元受冊也愈堅，鶴之愚實釀之矣。
羅隱之諫錢鏐，鏐雖不從，而益重隱，惟其為鏐也；馮涓之諫王建，建雖不從，而涓可引去，惟其為建也。鏐與建猶可與言，言之無益，而二子之義自伸，鏐與建猶足以保疆士而貽子孫，夫亦視其心之仁尚有存焉者否耳。至不仁者，置之不論之科，尚懷疑畏；觸其怒張之氣，必至橫流戈矛，乘一旦之可施，死亡在眉睫而不恤。是以箕子佯狂，伯夷遠避，不欲自我而益紂之惡也。況鶴與守光無君臣之大義，而以腰領試暴人之白刃乎？
且夫羅隱、馮涓之說，以義言之也；鶴之說，以勢言之也。以義言，言雖不聽，而義不可屈，且生其內媿之心；以勢言，則彼暴人者，方與天下爭勢，而折之曰汝不如也，則暴人益憤矣。匹夫搏拳相控，告以不敵，而必忘其死。守光有土可據，有兵可恃，旦為天子而夕死，鶴惡能諒以不能哉？鶴，小人也，不知義而偷安以徼幸之智也，徒殺其身，激守光而族滅之，與不仁者相暱，投以肺腸，則亦不仁而已矣。故曰“不仁者不可與言”。戒君子之夙遠之，以勿助其惡也。
八
張承業請李存賀劉守光之稱帝以驕之，唐高祖驕李密之故智也。密終降而授首，守光終虜而伏誅，所謂獸之搏也必蹲其足，禽之擊也必戢其翼，權謀之險術，王者所弗尚也。
存勗聞守光之自尊，欲伐之矣。然則伐之為正乎？可伐之罪在彼已極，執言申討，師則有名矣。而徒恃其名以責人之逆，反之於己，既無天與人歸之實，亦無撥亂安民之誌，且於固本自彊之術未有得也，憑氣而爭，奚必勝之在己哉？
王者以義興師，而四方攸服，非徒以其名也。唐高初定長安，殘隋未翦，怒李密之妄而挑之，密且扼關以困己，而內受劉武周、薛舉之逼，則唐高之事敗矣。李存勗孤處河東，鎮定之交未固，朱溫之勢方張，空國以與狂騃之豎子爭虛名於幽、薊，鎮定疑而河中起搗其虛，則存勗之亡必矣。
繇是言之，推尊以驕之，非義之所許；憤怒而攻之，抑為謀之不臧；使王者而處此，將如之何哉？王者正己而不求於人者也。彼枵然自大者，何足比數乎？脃弱者必折，暴興者必萎，冥行者必躓，天怒人怨者必見絕於天人，知之既審，視之如蝡動之蟲，無待吾之爭而抑無容驕之也。其來也，以非禮加我而未甚也，姑應之以禮，而告之以正可也；其以非禮加我而不可忍也，閉關以絕其使命而已。欲犯我而我無啟釁之端，欲狎我而我居是非之外，秉義以自彊，固本以待時，飭邊陲之守，杜小利之爭，凝靜不撓，而飄風疾雨坐視其消散，或人亡之而為我驅除，或惡已窮而徐申吾天討，則兩者之失亡，而貞勝之理得矣。天下莫敢不服，後世無得而訿矣。張承業何足以及此哉？克用父子之終以詐力窮而不能混一區宇，國祚不延，與假義挑兵者均之失也。
莊生曰：“人莫鑒於流水，而鑒於止水。”勇而悻怒，智而詐諼，皆流水之波也。稍靜以止，而得失昭然，豈難知哉？唐高姑以一紙報李密，差賢於存勗之往賀，雖非王者之道，而猶足以興，毫釐之差，亦相懸絕矣。
九
李存勗據河東與朱溫爭天下，亦已久矣。所任者皆搏擊之雄，無有人焉讚其大計為立國之規者也。其略用士人參帷幕者，自馮道始，沙陀之不永，四易姓而天下終裂，於此可知已。
劉守光之凶虐，觸之必死，其攻易、定，犯疆晉，道諫之而係獄，然免於刀鋸，逸出而西奔者，何也？孫鶴之流，力爭得失，是以滅身；道之諫之也，其辭必遜，且脂韋之性，素為守光所狎，而左右宵人固與無猜，是以全也。守光囚父殺兄而道不言，其有言也，皆舍大以規小，留餘地以自全，而聊以避緘默之咎者也。
豈徒於守光為然哉？其更事數姓也，李存勗之滅梁而驕，狎倡優、吝糧賜也，而道不言；忌郭崇韜，激蜀兵以複反，而道不言；李從珂挑石敬瑭以速禍，而道不言；石重貴不量力固本以亟與虜爭，而道不言；劉承祐狎群小、殺大臣，而道不言；數十年民之憔悴於虐政，流離死亡以瀕盡，而道不言；其或言也，則摘小疵以示直，聽則居功，不聽而終免於斥逐，視人國之存亡，若浮雲之聚散，真所謂讒諂麵諛之臣也。劉守光不能殺，而誰能殺之邪？克用父子經營天下數十年，僅得一士焉，則道也，其所議之帷帟而施之天下者，概可知矣。
嗚呼！人知道之墮節以臣人，不知其挾小慧以媚主，國未亡而道已讎其賣主之術，非一日矣。此數主者，顛倒背亂於黼扆，道且屍位而待焉，不知其何以導諛也？然而不傳者，摘小過以炫直自飾而藏奸，世固未易察也。
一○
篡弑以叨天位，操、懿以下，亦多有之，若夫惡極於無可加，而勢亦易於勦絕，無有如朱溫者，時無人焉，亟起而伸天討，誠可歎也。
其弑兩君也，公然為之而無所揜飾；其篡大位也，咆哮急得而並廢虛文；其禽獸行徧諸子婦也，而以此為予奪；其嗜殺也，一言一笑而流血成渠；爾朱榮、高洋、安祿山之所不為者，溫皆為之而、無忌。乃以勢言之，而抑不足以雄也。西挫於李茂貞，東折於楊行密，王建在蜀，視之蔑如也；羅紹威、馬殷、錢鏐、高季昌，雖暫爾屈從，而一兵尺土粒米寸絲不為之用。其地，則西不至邠、岐，東不逾許、蔡，南不過宛、鄧，北不越宋、衛，自長安達兗、鄆，橫亙一線，界破天中，而四旁夾之者，皆擁堅城、率勁卒以相臨。其將帥，則楊師厚、劉、王彥章之流，皆血勇小慧，而不知用兵之略。其輔佐，則李振、敬翔，出賊殺，入諂諛，而不知建國之方；乃至以口腹而任段凝為心膂，授之兵柄，使抗大敵而不恤敗亡。取具君臣而統論之，貪食、漁色、樂殺、蔑倫，一盜而已矣。而既篡以後，日老以昏，亦祿山在東都、黃巢踞長安之勢也。於是時也，矯起而撲滅之，不再舉而功已就矣。所難者，猶未有內釁之可乘耳。未幾，而朱友珪梟獍之刃，已剸元惡之腹，兄弟尋兵，國內大亂，則乘而薄之，尤易於反掌。然而終無其人焉，故曰誠可歎也。
李存勗方有事於幽、燕，而不遑速進，天討之稽，有自來矣。蓋存勗一將帥之才耳，平一海寓之略，討逆誅暴之義，非其所可勝任也。使能滅朱溫父子，定汴、雒，劉守光瑣瑣狂夫，坐窮於絕塞，將焉往哉？困吾力以與守光爭勝負，朱友貞乃複以寬緩收離散之眾，相持於河上，梁雖滅而存勗之精華已竭矣。
嗚呼！楊行密不死於朱溫淫昏之前，可與有為者，其在淮南乎？乘彼自亡之機，掩孤雛於宛、雒，存勗弗能抗也。行密死，楊渥弑，隆演寄立人上，徐溫挾內奪之心，不能出睢、亳以行天討，尚誰望哉？行密者，尚知安民固本、任將錄賢，非存勗之僅以斬將搴旗為能者也。故天祐以後，天下無君，必欲與之，淮南而已。然而終弗能焉，故曰誠可歎也。
一一
夫人無一可恃者也，已恃之，人亦以名歸之，名之所歸，人之防之也深，禦之也力，而能終有其所恃者，無有。以勇名者，人以勇禦之，而死於勇；以謀名者，人以謀禦之，而死於謀；二者俱自亡之道也，而謀為甚。何也？勇者，一與一相當者也，萬刃林立，而所當者一二人，其他皆疏隔而不相及者也，故抑必以謀勝之，而不易以勇相禦。謀則退而揣之者，盡人可測也；合千萬人一得之慮，畫忖而夕度之，製之一朝，而非一朝之積也；一人有涯之機智，應無涯之事變，而欲以勝千萬人之忖度乎？夫惟明於大計者，其所熟審而見為然之理勢，皆可與人共知之而無所匿，持之甚堅，處之甚靜，小利不爭，小害不避，時或乘人之瑕，而因機以發，其謀雖奇，人且玩之而不覺，事竟功成，而人乃知其不可測也。此之謂善謀。若夫機變捷巧，自恃其智而以善謀名矣，目一瞬而人疑之，手一指而人猜之，知其靜者非靜而動者非動也，於是此謀方起，人之測之也已先，既已測之，無難相迎而相距，猶且自神其術曰，吾謀不可測也。其不敗也鮮矣。
劉鄩與晉兵相距於魏，鄩乘虛潛去以襲晉，奇謀也。然使鄩素以持重行師，禦堂堂正正之眾，無諼詐出沒之智名，則晉人抑且與相忘，偶一用謀，而晉陽且入其彀中矣。乃鄩固以謀自恃，而人以善謀之名歸之也。存勗曰：“吾聞劉鄩一步百計。”嗚呼！斯名也，而詎可當哉！語亦人窺之，默亦人窺之，進亦人窺之，退亦人窺之，無所不用其窺，雖有九地九天之變計，無不在人心目中矣。無不見製於人，而遑足以製人乎？
是以小勇者，大勇之所不用；小智者，大智之所不事；固吾本，養吾氣，立於不可勝之地，彼且自授我以勝，而我不勞，王者之用兵，無敵於天下，唯此也。故牧誓之戒眾也，唯申以步伐之法，作其赳桓之氣，而謀不與焉。夫豈但用兵為然哉？兵，險道也，而猶然；況乎君子之守身涉世，以出門而交天下，其可使人稱之曰此智士也乎？
一二
夷狄之疆也，以其法製之疏略，居處衣食之粗獷，養其駤悍之氣，弗改其俗，而大利存焉。然而中國亦因之以免於害。一旦革而以中國之道參之，則彼之利害相半矣。其利者，可漸以雄長於中國；而其害也，彼亦自此而弱矣。
故曰：“魚相忘於江湖，人和忘於道術。”彼自安其逐水草、習射獵獵、忘君臣、略昏宦、馳突無恒之素，而中國莫能製之。乃不知有城郭之可守，墟市之可利，田土之可耕，賦稅之可納，昏姻仕進之可榮，則且視中國為不可安之叢棘；而中國之人被掠以役於彼者，亦怨苦而不為之用。兩相忘也，交相利也，此順天之紀，因人之情，各安其所之道也。
中行衍說匈奴不貴漢之繪帛，而匈奴益彊，然其入寇之害，亦自此殺矣。單於雖有不逞之誌，而中國之玉帛子女，既為其俗之所不貴，城郭宮室，既為其居之所不安，則其名王大人至於部眾，鹹無所歆羨，而必不效死以為單於用。匈奴自彊，而漢亦以安，此相忘之利也。
曹操遷匈奴餘眾於河西，婚宦寢食居處變其俗，而雜用中國之法，於是乎啟懷、湣之禍；然而劉、石、慕容、苻、姚、赫連之族，亦如朝菌之榮，未久而萎。其俗易，其利失，其本先弱也。
韓延徽為劉守光所遣，入契丹，拘留不返，因教以建牙、築城、立市、墾田、分族類、辨昏姻、稱帝改元，契丹以是威服小夷，而契丹之俗變矣；阿保機之悍，亦自此而柔矣。非石敬瑭延而進之，莫能如中國何也。雜華夷而兩用之，其害天下也乃烈。中國有明君良將，則夷以之衰；無人焉，則導之以中國之可欲，而人思掠奪，則中國以亡。延徽雖曰：“我在此，契丹不南牧。”然其以貽毒中國者，不如中行衍之彊匈奴即以安漢也。
女直之陷汴，張瑴、郭藥師之使之也；蒙古之滅宋，呂文煥、劉整之使之也。阿骨打、鐵木真、疆悍可息也，宋之叛臣以朝章國憲之輝煌赫奕者使之健羨，則彼且忘其所恃，奔欲以交靡。亂人之害，亦酷矣哉！又況許衡、虞集以聖人之道為沐猴之冠，而道喪於天下，尤可哀也夫！尤可哀也夫！
一三
劉嚴曰：“中國紛紛，孰為天子。”此唐亡以後五十餘年之定案也。嚴既已知之矣，而又擁海隅一曲之地，自號為帝。趙光裔、楊洞潛、李殷衡之瑣瑣者，冒宰輔之榮名。鄭綮曰：“歇後鄭五為宰相，時事可知矣。”而終就之，然後乞身而去，則亦歸田之相矣。自知之，自哂之，複自蹈之，苟徼一日之浮榮，為天下僇、為天下笑而已矣。
嗚呼！人可不自念也哉？於人則智，自知則愚，事先則明，臨事而暗，隨世以遷流，則必與世而同其敗，人可不自念也哉！勿論世也，且先問諸己；勿徒問之己也，必有以異乎世。桀、紂方繼世以守禹、湯之明祀，而湯、武之革命不疑；周敬王方正位於成周，齊、晉且資其號令，而孔子作春秋，操南麵命討之權；夫豈問世哉？若其不可，則孫權勸進，而曹操猶知笑之；唐高祖推戴李密，而為光祿卿以死；皆夫人之炯鑒也。
無德而欲為君，無道而欲為師，無勇而欲為將帥，無學而欲為文人，曰：天下紛紛，皆已然矣，吾亦為之，詎不可哉？始而慚，繼而疑，未幾而且自信，無患乎無人之相誘以相推也。鑒於流水者，固無定影也。童子見伎人之上竿而效之，或悲之，或笑之，雖有愛之者，莫能禁也。悲夫！
一四
湯纘禹服，武反商政，王道以相師而底於成。夫湯豈但師禹，武豈但師湯哉？必師禹者其祗台，必師湯者其聖敬也，德不可降也。若夫立法創製之善者，夏、殷之嗣王，不必其賢於我，而可師者皆師也。故曰“君子不以人廢言”。尚書錄秦穆之誓，春秋序齊桓之績，以為一得之賢，可以為萬世法也。必規規然守一先生之言，步之趨之，外此者皆曰不足法也，何其好善之量不弘，擇善之情不篤也。
唐始置樞密使以司戎事，而以宦官為之，遂覆天下。夫以軍政任刑人，誠足以喪邦；而樞密之官有專司，固法之不可廢者也。王建割據西川，卑卑不足與於王霸之列。而因唐之製，置樞密使以授士人，則兵權有所統，軍機有所裁，人主大臣折衝於尊俎，酌唐之得失以歸於正，王者複起，不能易也。於是一時僭偽之主多效之，而宋因之，建其允為王者師矣。
兵戎者，國之大事，汎然而寄之六卿一官之長，執其常不恤其變，變已極，猶恐不守其常，文書期會，煩苛瑣屑，以決呼吸之安危，兵無異於無兵，掌征伐者無異於未嚐掌矣。屬吏各持異議，胥史亦握樞機，奏報會議喧騰於廷，閑諜已輸於寇，於是天子有所欲為而不敢泄者，不得不寄之奄人。故曰無異於無兵，無異於無掌征伐者也。
宋設樞密使而不救其弱喪者，童貫等擅之耳。高宗以後，懲貫之失，官雖設而權不歸。藉令建炎之世，有專任恢複之事者，為韓、嶽之宗主，而張俊、劉光世之儔，莫敢不聽命焉，秦檜、湯思退惡得持異議以沮之哉？
宋季之虛設，猶不設也。自是以還，竟廢之，而以委之次登八座、株守其職之尚書，與新進無識之職方。將無曰此唐之敝政，王建之陋術，不足取法，而吾所師者，周官之王道也。以之箝天下言治者之口則足矣，弱中國，孤天子，皆所弗恤。石敬瑭廢之，而速亡於契丹，庸徒愈乎？
一五
宋齊邱請徐知誥除輸錢代折之法，令丁稅悉輸穀、帛，繇是江、淮曠土益辟，國民兩富，其故何也？楊氏之有國也，西北不踰淮，東不過常州，南不過宣州，皆水國也。時無冬夏，日無畫夜，舟楫可通，無浹旬在道之久，無越山閘水之難，則所輸粟、帛，無黦敝紅朽之患，民固無推轂經時之費，無耗蠹賠償之害，惡得而不利也？地無幾，稅亦有涯，上之受而藏之也，亦不致曆年未放、淹滯陳腐之傷，上亦惡得而不利也？且於時天下割裂，封疆各守，戰爭日尋，商賈不通，民有有餘之粟、帛，無可貿遷以易金錢，江、淮之閑，無銅、鉛之產以供鼓鑄，而必待錢於異國，粟、帛滯而錢窮，取其有餘，不責其不足，耕夫紅女，得粒米寸絲而可應追呼，非四海一家，商賈通而金錢易得之比也。是以齊邱言之，知誥行之，因其時，就其地，以撫其人民，而國民交利，豈虛也哉？
惟然，而不可以為古今天下之通法，亦較然矣。轉輸於數千裏之外，越崇山，踰絕險，堰涸水，犯狂濤，一石之費，動踰數倍，漂流濕壞，重責追償，山積藪藏，不堪衣食，謂齊邱、知誥為良法而師之，民以死，國以貧，豈有爽乎？舟行而汲者以盂水，林居而樵者以手折薪，市廛而欲效之，其愚也，不待哂也。十畝之農，計粒而炊乃不餒，鬻蔬之子，以囊貯錢乃不失，陶、猗而欲師之，其窮也，可立待也。聞古人一得之長，據陳言而信為良法，若此類者眾矣！困天下以自困，不足與有言，久矣。
一六
徐溫大破錢鏐，知誥請乘勝東取蘇州，溫念離亂久而民困，因鏐之懼，戢兵息民，使兩地各安其業，而曰“豈不樂哉”？藹然仁者之言乎！自廣明喪亂以來，能念此者誰邪？而不謂溫以武人之能爾也。
均與人為倫，則不忍人之死，人之同心也，而習氣能奪之。天方降割於民，於是數不仁之人倡之，而鼓動天下，以胥流於殘忍，非必有利存焉，害且隨之如影響。而汶汶逐逐，唯殺是甘，群起以相為流轉。乃習氣者，無根株者也。有一人焉，一念之明，一言之中，一事之順，幸而有其成效，則相因以動，而惻隱羞惡之天良複伸於天下，隨其力之大小、心之醇疵，以為其感動之遠近，苟被其澤，無不見功於當時，延及於數世，則楊行密是已。
當行密之時，朱溫、秦宗權、李罕之、高駢之流，凶風交扇於海內。乘權者既忘民之死，民亦自忘其死；乘權者既以殺人為樂，民亦以相殺為樂；剽奪爭劫，有不自知其所以然而若不容已者，莫能解也。行密起於卒伍，亦力戰以有江、淮，乃忽退而自念，為固本保邦之謀，屢勝朱溫，顧且畫地自全，而不急與虎狼爭食。於是工、淮、之寡妻弱子幸保其腰領，以授之徐溫。溫乃以知全民之為利，而歆動以生其不忍昧之心。蓋自是江、淮之謀臣戰士，乘暴興之氣，河決火延，以塗人肝腦於原野者，皆廢然返矣。故撫有江、淮，至於李煜而幾為樂土。溫之所謂樂者，人鹹喻焉而保其樂，溫且幾於仁者，要皆行密息浮情、斂狂氣、於習氣熾然之中所培植而生起者也。則行密之為功於亂世，亦大矣哉！
嗚呼！習氣之動也，得意則驕以益盈，失勢則激而妄逞，仰不見有天，俯不見有地，外不知有人，內不知有己。易曰：“迷複，凶。”唯其迷，是以不複，有能複者，然後知其迷也。一十年不克”，“七日而反”，存乎一人一念而已矣。當乾坤流血之日，而溫有是言，以留東南千裏之生命於二十餘年，雖一隅也，其所施及者廣矣！極亂之世，獨立以導天下於惻隱羞惡之中，勿憂其孤也，將有繼起而成之者，故行密之後，必有徐溫。此天地之心也，不可息焉者也。
一七
嚴下吏之貪，而不問上官，法益峻，貪益甚，政益亂，民益死，國乃以亡。群有司眾矣，人望以廉，必不可得者也。中人可以自全，不肖有所憚而不敢，皆視上官而已。上官之虐取也，不即施於百姓，必假手下吏以為之漁獵，下吏因之以讎其箕斂，然其所得於上奉之餘者亦僅矣。而百姓之怨毒詛呪，乃至叩閽號愬者，唯知有下吏，而不知賊害之所自生。下吏既與上官為鷹犬，複代上官受縲絏，法之不均，情之不忍矣。
將責上官以嚴糾下吏之貪，可使無所容其私乎？此尤必不可者也。胥為貪，而狡者得上官之心，其虐取也尤劇，其獻也彌豐；唯瑣瑣簞豆之闒吏，吝纖芥以封殖，參劾在前而不恤，顧其為蠹於民者，亦無幾也。且有慎守官廉，偶一不撿而無從置辯者矣。故下吏之貪，非人主所得而治也，且非居中秉憲者之所容糾也，唯嚴之於上官而已矣。嚴之於上官，而貪息於守令，下逮於簿尉胥隸，皆喙息而不敢逞。君無苛核之過，民無訟上之愆，豈必炫明察以照窮簷哉？吏安職業，民無怨尤，而天下已平矣。
下吏散於郡邑，如彼其遼闊也，此受誅而彼固不戢，巧者逃焉，幸者免焉。上官則九州之大，十數人而已，司憲者弗難知也；居中司憲者，二三人而已，天子弗難知也。顧佐潔身於臺端，而天下無貪吏，握風紀之樞，以移易清濁之風者，止在一人。慎之於選任之日，獎之以君子之道，奚必察於偏方下邑而待小民之訐訟其長上乎？楊廷式按縣令之受賕，請先械係張崇，而曰“崇取民財，轉獻都統”，歸責於徐知誥也。可謂知治本矣。
一八
張承業之忠，忠於沙陀耳，或曰“唐之遺忠”。豈定論哉？李存勗得傳國寶，將稱帝，承業亟諫止之，欲其滅朱氏，求唐後複立之，削平吳、蜀，則天下自歸，雖高祖、太宗複生，不敢複居其上，以立萬世之基，此其以曹操、劉裕處存勗，而使長有天下也明甚，豈果有存唐複辟之心乎？使能求唐後以立邪？則朱溫篡奪之日，可早立以收人心，承業噤不一語，而必待朱氏既滅之後，此則何心？
惡莫大於弑君，而篡國次之。篡者，北麵稱臣而又攘奪之之謂也。若夫故主已亡，乘天下無君以自立，則抑可從末減矣。使沙陀滅逆賊，定天下，而退守臣服，洵忠臣之效也。沙陀即不能然，而承業以此為誌，功雖不就，自不損其孤忠。乃承業不然，陽奉李氏，為沙陀欺天下之囮。藉令果如其言，朱氏滅，吳、蜀平，建不世之功，擁震主之威，然後脅贅疣之君，奉神器以歸己；為之君者，柔懦而安於亡，則如晉恭帝之欣然執筆而終不免於鴆，如其挾不平以圖存，則成濟之刃且剚其胸，存勗之果成乎篡弑，而李氏之子，以頸血易一日之袞冕，不已慘乎？
躁人之意計，偷求一旦之尊榮；奸人之權謀，敢竊欺天之名義。承業奄人耳，盡心於沙陀，而欲欺天下，無足怪者，君子固不可罔也。存勗不從其策，猶得免於篡弑之元惡，而李氏之苗裔，不致如元魏、宇文之赤族。飾虛名以伏隱慝，猶且謂承業之忠於唐也。導天下以偽而賊仁義，必斯言也夫！
一九
朱溫滅後，五姓之主中土者，皆旋奪於握兵之臣，即不能奪，而稱兵以思奪者，此撲而彼興，無他，唯無相而已。無相者，非必其時之無人也。抑非偏任武人，而相不能操國柄也。藉令有其人，欲授之國柄，固將不能。何也？崛起之日，初不與聞大計，一旦稱帝，姑且求一二人以具員而置之百僚之上，如仗象然，誰從而聽之哉？
李存勗之欲為帝久矣，日率將士以與朱氏爭存亡，而內所任者故奄張承業，外則姑以馮道司筆墨而已。未嚐一日運目遊心於天下士，求一可任者，與定大謀、經畫天下之治理。至於梁勢將傾、眾爭勸進之日，乃就四鎮判官求一二人以為相。大謀非所與聞。大任非所夙擬，其主雖聞名而非所矜式，其將相雖覿麵而不與周旋，一旦加以枚卜之虛名，使處百僚之上。彼挾百戰之功匡扶以起者，固曰：何從有此忽起在位之人居吾上邪？彼固藉我以取富貴，而惡能不唯我是從乎？漢高相蕭何，乃至叱諸將之功為狗而不怒者，實有大服其心者，非一朝一夕之故也。豆盧革、盧程依戎幕以起家，惡足勝其任哉？名之曰相，實均於無相，樞密得操其行止，藩鎮直視為衙官，天子孤立，心膂無托，奪之也如吹槁，弗複有難焉者矣。
天下可無相也，則亦可無君也。相輕於鴻毛，則君不能重於泰山也。故胡氏曰：“人主之職，在論相而已。”大有為者，求之夙，任之重，得一二人，而子孫黎民世食其福矣。
二○
君臣、父子，人之大倫也。世衰道喪之日，有無君臣而猶有父子者，未有無父子而得有君臣者也。自朱溫以至柴氏，七姓十五人，據中士而稱帝，天下後世因而帝之。乃當時之臣民，固不傾心奉之以為君，劫於其威而姑號之曰天子，君臣之倫，至此而滅裂盡矣。尤可憫者，並其父子而亂之。漫取一人而子之，遂謂之子；漫推一鬼而祖考之，遂謂之祖考；於是神怒於上，人迷於下，父子之恩，以名相假，以利相蒙，其與禽獸之聚散也奚別？如是而猶望天下之有君臣也，必不可得之數矣。
沙陀夷酋耳，唐蔑天逆理而賜之姓，遂假以競於朱溫曰：吾李氏子也。存勗稱帝，仍號曰唐，以高祖、太宗、懿宗、昭宗、雜朱邪執宜、朱邪赤心之中而祖之，唐之祖宗，能不恫怨於幽乎？嗣是而徐知誥者，不知為誰氏之子，乃自撰五世名諱，選吳王恪而祖之。嗚呼！蔑論隴西之苗裔，猶散處於人閑；天之弗祐，亡則之耳，絕則絕耳，何忍取夷狄盜賊之子而以為子孫哉？所謂辱甚於死亡也。後世史官猶從而獎之，曰：此唐也，可以紹李氏之統者也。天理無餘，人心盡椓，至此而人不足以存矣。詩不雲乎？“謂他人父，終莫我顧。”逆風所煽，號為天子者且然，又何怪乎賈謐、秦熺之爚亂天常也。
二一
李存勗不可以為天子，然固將帥之才也，知用兵之略矣，得英主而禦之，與韓信齒。
奚以明其然邪？之走也捷於虎，卒為虎獲者，數反顧也。規規恃其穴以為所據，其偶敗也，急奔而護其穴，其勝也，複慮人之乘己而內熒，於是內未潰而外失可乘之機，敵且蹙之使自斃於穴中，未有不敗者也。存勗知此矣。
自克用以來，太原其根本也，則澤潞其喉吭也；太行之險一失，則井陘之道且危。存勗殫全力以圖東方，澶、鄆懸隔千裏之外，閑以趙、魏，潞州叛，澤州陷，太原內蹙，而東出之師，若脊斷而不能舉。於斯時也，不知兵者，必且舍澶、鄆以旋師而西顧，乃一受其掣，而踉蹌以返，王彥章之流，躡其跡而乘之，太原其委命之墟矣。而存勗之計此決矣，李繼韜之內叛，視若疥癬；澤州之失，唯惜裴約，而棄若贅疣；急攻楊劉，疾趨汴、雒，一戰而朱氏以亡，其神矣哉！太原自克用修繕城隍以來，非旦夕可拔者，大兵集於東方，繼韜雖狡，梁人雖鷙，必不敢遽爾合圍，不憂歸師之夾逼。敵見吾視澤、潞之亂若罔聞，則益不測吾之所為，膽先自破，沮其乘虛之計，而河上之師終恃此以為撓我之令圖，則慮我之情緩，而相防之計疏。此一舉而襲梁都、夷友貞、平河南，規恢之大略也。微韓信，孰足以及此？謂存勗為將帥之才，非虛加之矣。
納其身於內，而外日陵乘而不能禦；投其身於外，則內雖未固而自可無虞；大略可以不傾，則姑置之，而縱橫遊衍，無不可以自得，此處身之善地，即安心之妙術也。嗚呼！知此者鮮矣。項羽急返西楚，而漢追之；唐置太原，聽劉武周、梁師都之侵犯，以亟攻東都，而三寇皆夷；得失之機，決於此耳。庸人怙其所已得，誌士忘其所已能，誌量之不齊，善敗之所自殊也。知此者，可與立功，可與定亂，可與進善，可與廣業。明此者哲，昧此者愚，豈徒用兵為然哉？
二二
成而不傾，敗而不亡，存乎其量之所持而已，智非所及也。量者心之體，智者心之用。用者用其體，體不定，則用不足以行；體不定而用或有所當，惟其機也。機者發而可中，而不足以持久，雖成必敗，苟敗必亡。故曰非智所及也。項羽、李存勗戰而必勝，犯大敵而不撓，非徒其勇也，知機之捷亦智矣，然而卒以傾亡者，豈智之遽窮乎？智則未有不窮者也。
項羽不足以持敗，一摧於陔下，遂憤恚失守而自剄，量不足以勝之也。藉令戢悻悻之怒，渡江東以為後圖，韓、彭、英布非不可移易而必忠於漢者，收餘眾，閑群雄，更起而角死力，漢亦疲矣。而羽不能者，量止於一勝之威，敗出於意外而弗能自固也。羽可以居勝而不可以持敗，故敗則必亡，存勗可以忍敗，而不足以處勝，故勝則必傾，一也。李嗣源定入汴之策，既滅朱友貞，一入汴而以頭觸嗣源曰：“天下與爾共之。”卒為嗣源所迫，身死國亡，量不足以受之也。藉令忍沾沾之喜，以從容論功而行賞，人且喻於君臣之義，雖有大勳，亦分誼所當盡，嗣源雖挾不軌之心，無有為之效命者，自斂雄心以俯聽。而存勗不能者，量盡於爭戰之中，勝出於意外而弗能自抑也。
漢高一敗於彭城，再敗於滎陽，跳身孤走，而神不為怵，故項羽終屈其難折之鋒；宋祖端居汴京，曹彬為下江南，收六十餘年割據不服數千裏之疆土，而不輕授以使相，故功臣終安臣節而天下定；成大業者，在量而不在智，明矣。量者，定體於恒者也。體定於百年之長慮，而後機不失於俄頃之利鈍。憂喜變遷，須臾不製，轉念知非，而勢已成乎莫挽，唯定體之不立故也。敗則唯死而已，勝則驕淫侈靡，無所汔止，羽、存勗之以傾敗終也，決於此耳。
生之與死，成之與敗，皆理勢之必有，相為圜轉而不可測者也。既以身任天下，則死之與敗，非意外之凶危；生之與成，抑固然之籌畫。生而知其或死，則死而知其固可以生；敗而知有可成，則成而抑思其且可以敗。生死死生，成敗敗成，流轉於時勢，而皆有量以受之，如丸善走，不能踰越於盤中。其不動也如山，其決機也如水，此所謂守氣也。氣守而心不動，乃以得百裏之地而觀諸侯、有天下，傳世長久而不危。豈徒介然之勇，再鼓而衰，不足恃哉？智足以製勝，而俄頃之閑，大憂大喜之所乘，聲音笑貌傳其搖蕩無主之衷，傾敗即成乎莫挽。豪傑之與凡民，其大辨也在此夫！