自石敬瑭稱號之年起
一
契丹之於石敬瑭，為勞亦僅矣。解晉陽之圍敗張敬達者，敬達師老，而無能如晉陽何也。敬瑭南向，而耶律德光歸，河南內潰，張彥澤迎敬瑭以入，初未嚐資契丹之力，戰勝以滅李氏而有之。且德光幾舍敬瑭而立趙德鈞，其待敬瑭之情，亦不固矣，曾不如突厥之於唐也。乃敬瑭堅拒眾議，唯桑維翰之是聽，以君父戴之，而為之辭曰信義也。嗚呼！敬瑭豈知人閑之有信義者哉？
古今逆臣攘奪人國者，類有偉伐以立威，而後人畏以服從而不敢動。無大功而篡者，唯蕭道成、蕭衍與敬瑭而已。然道成、衍遇淫昏之主，臣民不保其死，於是因眾怨以興，而為節儉寬容之飾行以結納中外之心，天下且屬心焉。李從珂無劉子業、蕭寶卷之淫虐，敬瑭一庸駑之武人，杳不知治理為何物，資婦勢以得節鉞，其據一隅以反也，自唐季以來，如梁崇義、劉稹之徒，無成而縣首闕下者非一矣，敬瑭幸得不伏其辜耳。在位八年，固無一言之幾道、一政之宜民，其識量之不足以服人，自知之，桑維翰亦稔知之，即與之四海一王之天下，亦不能一朝居，而況此岌岌搖搖、不寧不令之宇，僅守國門以垂旒乘輅哉！故甫篡位而範延光、張從賓、符彥饒、李金全、安從進、安重榮蜂起以爭，楊光遠、張彥澤殺人於前而不能詰，劉知遠且挾密謀以俟時而動，敬瑭蓋惴惴焉臥叢棘之上，不能自信為天子也。
德不可恃，恃其功；功不可恃，恃其權；權不可恃，恃其力；俱無可恃，所恃以偷立乎汴邑而自謂為天子者，唯契丹之虛聲以恐喝臣民而已。故三鎮繼起，張皇欲竄，而劉知遠曰：“外結彊虜，鼠輩何能為？”則契丹以外，敬瑭無可依以立命也可知矣。張從賓將逼汴州，從官洶懼，而桑維翰神色自若，夫豈有謝傅圍碁之雅量哉？心目之閑，有一契丹隱護其脰領耳。而藉口曰信義，將誰欺乎？惟其無以自主而一倚於契丹，故人即持其長短以製之。趙延壽、杜重威皆效之，而國以亡，血胤以斬，則維翰之謀，適以促其絕滅而已矣。敬瑭之竊位號也，與張邦昌，劉豫也正等，又出於安祿山、黃巢之下，宋人獎之以紹正統，無惑乎秦檜之稱臣構而不怍也。
二
禮曰：“刑不上大夫。”古之大夫，方五十裏之國，有三人焉，次國倍之，大國四之。周千八百國，計為大夫者萬人以上，蓋視漢之亭長，今之倉巡驛遞耳，而不以刑辱之，則所以養廉隅而厚君子小人之別至矣。天下惡得而不勸於善邪？
刑者，非大辟之謂也，罪在可殺，則三公不貸其死，而況大夫？唯是宮、刖、劓、墨之刑，不使夷於小人，褫衣而殘肢禮耳。漢以杖代肉刑，則杖之為刑亦重矣哉！匍伏之，肉袒之，隸卒之賤淩蹴而筆之，於斯時也，煩冤汙辱之下，豈複有君子哉？王昶之僭號於閩也，淫虐不擬於人類，其臣黃諷訣妻子以進諫，不恤死也。至於昶欲杖之，則毅然曰：“直諫被杖，臣不受也。”昶不能屈，黜之為民。充諷之誌，豈黜是恤哉？觸暴人而死，則死而已矣，而必不受者辱也。於此而知後世北寺之獄，殘掠狼藉，廷杖之辱，號呼市朝，非徒三代以下虐政相沿，為人君者毀裂綱常之大惡；而其臣惜一死以俯受，或且以自旌忠直，他日複列清班為冠冕之望者，亦惡得而謝其咎與？
“士可殺不可辱”，非直為君言，抑為士言也。高忠憲公於緹騎之逮，投池而死，曰：“辱大臣即以辱國，”韙矣。立坊表以正君臣之義，慎遺體以順生死之常，蔑以尚矣。其次則屏居山穀，終身不複立於人之廷可也。士大夫而能然，有王者起，必革此弊政，而明盤水加劍之禮，人道尚足以存乎！
三
劉知遠之圖度深密也，石敬瑭其幾俎閑物耳，惡足以測之哉！始而決勸敬瑭以反，為己先驅也。三鎮兵起，敬瑭問計，而曰：“陛下撫將相以恩，臣戢士卒以威。”蓋子罕專宋之故智也。
自唐以來，人主之速趨於亡者，皆以姑息養彊臣而倒授之生殺之柄，非其主剛覈過甚而激之使叛也。今欲使敬瑭以呴沫之仁假借將相，則當時所宜推心信任、恣其淩轢而不問者，莫知遠若矣。恩徧加於將相，而可獨致猜防於知遠乎？柔而召侮，躁人先淩之，以亂其心誌，故安重榮之流，急起以疲敬瑭之力，知遠乃乘其後席卷而收之已耳。威移於己，則三軍所畏服者，知有知遠而忘有敬瑭；戢兵以衛民，則百姓所仰戴者，不感敬瑭而唯感知遠。兵從令而民歸心，故可以安坐晉陽，而俟契丹之倦歸，以受人之推戴。此知遠之成算，使敬瑭入其中而不覺者也。藉令石重貴而不為契丹之俘虜邪？亦拱手而授之知遠爾。
傲岸不受平章之命，重為其主之疑怒，而趙瑩為之拜請，感其恩撫大臣之言也。敬瑭忍怒而使和凝就第勸諭，假借之恩寵者已素，而威不足以張也。範延光、楊光遠、張彥澤驕橫以速石氏之亡，知遠收之也不待勞矣。契丹中起而亂之，故知遠之得之也難。當桑維翰獻割地稱臣之計，知遠已早慮之女，慮已之難乎其奪之豎子之手也。而卒能自保，以逐夷而少息其民。故自朱溫以來，許其有誌略而幾於豪傑者，唯知遠近之矣。
四
石氏之世，君非君，將非將，內叛數起，外夷日逼，地蹙民窮，其可揜取之也，八九得也。江南李氏之臣，爭勸李升出兵以收中原，而昪曰：“兵之為民害深矣！不忍複言，彼民安，吾民亦安。”其言，仁者之言；其心，量力度德保國之心也。蓋楊行密、徐溫息兵固國之圖，昪能守之矣。
興衰之數，不前則卻。進而不能乘人者，退且為人所乘。圖安退處，相習於偷，則弱之所自積也。李氏惟不能因石氏之亂而收中原，江、淮之氣日弛，故宋興而國遂亡，此蓋理勢之固然者；而揆之以道，則固不然。若使天下而為李氏所固有，則先祖所授，中葉而失之，因可收複之機，乘之以完故土，雖勞民以求得，弗能恤也，世守重也。非然，則爭天下而殄瘁其民，仁人之所惡矣。徐知誥自誣為吳王恪之裔，雖蒙李姓，未知為誰氏之子，因徐溫而有江、淮，割據立國，義在長民而已。長民者，固以保民為道者也。社稷輕而民為重，域外之爭奪，尤非其所亟矣。以匹夫奄有數千裏之疆，居臣民之上，揣分自全，不亦量極於此乎？苟為善，後世子孫以大有為於天下者，天也；知其弱不足立而浸以亡者，亦天也；非可以力爭者也。李昪於是而幾於道矣。當其時，石敬瑭雖不競，而李氏諸臣求可為劉知遠、安重榮之敵者，亦無其人。陳慶之乘拓拔之亂以入雒陽，而髠發以逃；吳明徹乘高齊之亡以拔淮北，而隻輪不返；皆前事之師也。即令幸勝石氏，而北受契丹之勍敵，東啟吳越之乘虛，南召馬氏之爭起，外成無已之爭，內有空虛之害，江、淮亙立於中以攖眾怒，危亡在旦夕之閑，而誇功生事者誰執其咎乎？故曰量力度德，自保之令圖也。
其仁民也，雖不保其果有根心之惻悱，而民受其賜以延生理，待宋之興，全父老、長子孫、受升平之樂，不可謂非仁者之澤矣。詩不雲乎？“民亦勞止，汔可小康。”人之情也，勞不可堪也，死愈不忍言也。楊行密、徐溫、李昪予民以小康，可不謂賢哉？高季興之猥也，天下笑其無賴，而視王曦、劉之賊殺其民以自尊，愈矣；況江南之奠殘黎，使安枕於大亂之世，數十年民不知兵也乎！
五
江南李氏按行民田之肥瘠以定稅，凡調兵興役、非常事而猝求於民者，皆以稅錢為率。宋平江南，承用其法，延及於今，一用此式，故南方之賦役所以獨重，此春秋所謂用田賦也。
古者以九賦作民奉國，農一而已，其他皆以人為率。夫家之征，無職事者不得而逸。馬牛車器，一取之商賈。役，則非士及在官者，無不役也。是先王大公至正、重本足民之大法，萬世不可易者也。是故民樂有其恒產而勸於耕。苟非力不任耕、世習工賈者，皆悉安於南畝。無棄上，無遊民，不俾黠巧惰淫者，舍其先疇以避征徭，而坐食耕夫之粟。民食足而習馴，無或凍餒流離而起為巨寇。財足用，器足修，兵足使，而夷狄不能為患。其為天下利亦溥矣哉！今變法而一以田稅為率，已稅矣，又從而賦之。非時不可測度之勞，皆積墮於農。而計田之肥瘠以為輕重，則有田不如無田，而良田不如瘠土也。是勸民以棄恒產而利其萊蕪也。民惡得而不貧，惡得而不墮，惡得而不奸，國惡得而不弱，盜賊惡得而不起，戎狄惡得而不侵哉？故自宋以後，即其全盛，不能當漢、唐之十一，本計失而天下瘠也。
夫有民不役，而役以田，則等於無民。據按行之肥磽，為不易之輕重，則肥其田者禍之所集，而肥者必磽。有稅有役，則加於無已，而無稅則坐食遊閒之福，民何樂而為奉上急公之民？悖道拂經之政，且有甚於商鞅者。乃相承六百年而不革，無他，君偷吏窳，據地圖稅籍而易於考索。若以人為登耗，則必時加清理以調其損益，非盡心於國計民生者不能也。簡便之法，易以取給，而苟且以自恣。不知天子之允為元後父母、命官分職、以共天職，將何為邪？王者起而釐正之，莫急於此矣！
六
景延廣抗不稱臣，挑契丹之怒，而石晉以亡，古今歸罪焉，流俗之論無當於是非，若此類者眾矣。
石氏之亡不亡，奚足為有無哉？即以石氏論，稱臣稱男，責賂無厭，醜詬相仍，名為天子，賤同仆隸，雖得不亡也奚益？重斂中國之所有，以邀一日之歡，軍儲不給而軍怨於伍，流離載道而民怨於郊，將吏灰心，莫為捍衛，更延之數年，不南走吳、楚以息肩，則北走契丹以幸利，一夫揭竿而四方瓦解，石氏又惡保其不亡乎？石氏之亡，桑維翰實亡之，而柰何使延廣代任其咎也！
稱臣、割地、輸幣之議，維翰主之，敬瑭從之；二人以往，唯依阿苟容之馮道、安彥威而已。劉知遠已異議於早，吳巒、王權或死或貶而不甘為之屈，安重榮則不難剸敬瑭之首、刲心瀝血以謝萬世者也。延廣與知遠對掌馬步、為親軍之帥，知遠懷異心以幸其敗而不力爭，延廣扶孱主以恥其亡而獨奮起，延廣之忠憤，雖敗猶榮，而可重咎之以折中國生人之氣邪？
夫契丹豈真不可敵而以鴻毛試爐火哉？敬瑭所倚以滅李氏者，徒晉陽解圍一戰耳。又張敬達已老之師也。遇險而懼，不敢渡河而返。從珂自潰，非胡騎之果能馳突也。楊光遠誘之，趙延壽導之，而中國水旱非常，上下疲於歲帑，乃敢舉兵南向。然且偉王敗而太原之兵遁；石重貴自將以救戚城，而溺殺過半，慟哭而逃；高行周拒之於澶洲，而一戰不勝，收軍北去；安審琦救皇甫，遇慕容彥超於榆林店而自驚以潰；陽城之戰，符彥卿一呼以起，傾國之眾，潰如山崩，棄其奚車，乘駝亟走。當是時也，中國之勢亦張矣；述律有蹉跌何及之懼，氣亦熸矣。而延廣罷去，留守西京，悲憤無聊，唯自縱酒；桑維翰固爭於重貴，複奉表稱臣以示弱，然後孫方簡一叛，大舉入寇，而重貴為俘。繇此觀之，契丹何遽不可拒？延廣何咎？而維翰之貽害於中國，促亡於石氏，其可以一時苟且之人情，頌其須臾之安，而貰其滔天之罪哉？
韓侂胄挾鷹犬之功，殺忠貞，逐善類，惡誠大矣，而北伐非其罪也。成敗，天也；得失，人也；或成而敗，或敗而成，視其誌力而已。宋即北伐而小挫，自可更圖後效；乃以挑釁渝盟為侂胄之罪，然後人心靡，國勢頹，至於亡而不複振。故延廣逐而石氏之亡決，侂胄誅而趙宋之衰成。身為大帥，知有戰而不知有降，其官守也。延廣蒙譏，則嶽鵬舉之殺，其秦檜再造之功乎？
七
石敬瑭起而為天子，於是人皆可為，而人思為之。石敬瑭受契丹之冊命為天子，於是人皆以天子為唯契丹之命，而求立於契丹，趙延壽、楊光遠、杜重威，皆敬瑭之教也。欲為天子，而思反敬瑭之為，拒契丹以滅石氏者，安重榮耳，雖兵敗身死、蒙叛臣之號，而以視延壽輩之腥汙，猶有生人之氣矣。
劉知遠持重以待變，尤非可與敬瑭輩等倫者也。今且責知遠之擁兵晉陽，不以一矢救重貴之危，而知遠無辭。雖然，豈盡然哉？李守貞、杜重威、張彥澤，兵力之彊，與不相上下，而交懷忮害之心；桑維翰居中持柄，怙契丹以製藩帥；石重貴輕躁以畜厚疑，前卻無恒，力趨於敗；天之所壞，不可支也，徒以身殉，俱碎而已。
若夫君臣之義，固有不必深求以責知遠者。當日之君臣，非君臣也。知遠之器識，愈於敬瑭遠矣。為其偏裨，以權勢而屈居其下，相與為賊，以奪李從珂之宗社，一彼一此，衰王相乘，豈嚐受顧命輔重貴以保固石氏之邦家乎？敬瑭不推心以托，知遠亦不引以自任也，久矣。則護河東片土，休兵息民，免於打草穀之掠殺，而待契丹之退，收拾殘疆，慰安殺戮之餘民，知遠之於天下也，不可謂無功。杜重威、李守貞、張彥澤之惡已播而不可揜，桑維翰媚虜以虔劉天下而自殺其軀，於是人喻於從夷之凶危；而重貴已俘，國中無主，始徐起而撫之，知遠之成謀決矣。擯契丹以全中夏而授之郭氏，契丹弗敢陵也。蓋自朱溫以來，差可許以長人者，唯知遠耳。嗣子雖失，而猶延河東數十年之祀，亦其宜矣。然而不足以延者，知遠亦沙陀也。於時天維地紀未全坼也，固不可以為中國主也。
八
兵聚而散之，平天下者之難也。漢光武撫千餘萬之降賊，使各安於井牧，遐哉！自武王戢千橐矢之後，未有能然者矣。無仁慈之吏以撫之，無寬緩之政以綏之，無文教之興以移之；則夫習於憍悍、狃於坐食者，使之耕耘，不耐耰鉏之勞，使之工賈，不屑錙銖之獲；朵頤肥甘、流連飲博之性，夢寐寄於行閒；小有騷動，觸其雄心，即如螽蝗之蔽日，無有能禦之者矣。
河北自天寶以來，民怙亂而不安於田廬久矣。魏博之牙兵已殲，不能懲也。石晉置天威軍而不可用，遂罷之。乃雖不可用，而躍冶之情，仍其土習，則一動而複興。罷之，亦問其何所消歸邪？而抑不為之處置。無賴子弟，業已袴褶自雄於鄉裏，無有餘地可置此身，能合而不能離，為盜而已矣。梁暉起於相，王瓊起於澶，其起也，契丹掠殺之虐激之；即無契丹之掠殺，亦安保其為井牧之馴民乎？敬瑭父子之為君，虛中國以媚虜，縱驕帥以稱兵，而草澤之奸，能朝耕而暮織乎？
民不富，不足以容遊惰之民；國無教，不足以化獷戾之俗。自非光武，則姑聽其著伍以待其氣之漸馴，而後使自厭戎行以思返，乃可得而徐為之所。劉知遠安集民之保山穀者，定其誌氣以漸思本計，自是以後，盜乃漸息；集之也，故賢於散之也。
九
得國而速亡，未有如沙陀劉氏者也；反者一起，兵未血刃，眾即潰，君即死，國即亡，易如吹槁，亦未有如沙陀劉氏者也。其後宋奪柴氏而尤易，亦跡此而為之耳。
劉氏之代石晉也，以視陳霸先而尤正。二蕭、石、郭皆懷篡奪之謀，興叛主之甲。知遠雖不救重貴之亡，而不臣之跡未著。重貴已見俘於契丹，石氏無三尺之苗裔可以輔立者，中原無主，兆人樂推，而始稱大號，以收兩都，逐胡騎。然且出兵山左，思奪重貴，不克而始還。若是者，宜其可以代興而永其祚，然而不能者，其故有二；詩曰：“宗子維城，大宗維翰。”先正親親以篤天倫，而枝幹相扶之道即在焉。易曰：“開國承家，小人勿用。”先王尊賢以共天職，而心膂相依之道即在焉。漢、唐之興，其親也，不能如周、召之一心，而分土為侯王者，固不可拔也；其賢也，不能如伊、呂之一德，而居中為宰輔者，固不可亂也。
劉氏起於沙陀，以孤族而暴興，承祐之外，僅一劉崇父子，而威望不能與郭威、楊邠、史弘肇相頡頏。舉國之人，知孤雛一禽而其宗熸矣。郭氏亦猶是也。柴氏雖有宗黨，然不能正名為皇族，亦一夫而已矣。一旦擁他姓以代之，孰相難者，而又何勞再舉乎？
親不可恃，天也，則庶幾恃有賢輔以左右之耳。知遠之命相，竟求之於軍幕執筆之客佐，天下賤之惡之，狎而蔑之，倏起旋滅，無為太息者，尤無足怪矣。故劉氏之亡，亡於蘇禹珪、蘇逢吉之為相，王章之為三司使也。是郭威、楊邠、史弘肇所睥睨叱吒而使濡毫待命如胥史者也。四年而劉氏之廟蕩為寒灰，尚誰拯哉？
天之下，民所仰者君也；君之下，民所仰者相也。君非君，則天不能息其亂；相非相，則君不能保其國。開國承家，小人亟用，人之所鄙，天之所棄，不能一朝居矣。二蘇從幕中賤士躐輔弼之榮，即求如敬翔、任圜、和凝而不可得，乃欲伸弱主以折彊臣，其待四年而亡猶晚矣。
郭氏之相，雖德不稱位，而範質、李穀之視二蘇，則雲泥也，是以後亡。而承祐既滅，劉崇猶能保一隅之祀者數十年，愈於郭、柴之頓斬，則同姓存亡之故也。親賢之得失，國祚之短長，豈不一如符券與？
一○
李業、郭允明導其主以殺大臣，而劉氏速亡。人心未固，主勢不張，而輕用不測之威，翦推戴之臣，楊邠、史弘肇、王章雖死，郭威擁重兵，據雄藩，恩結將吏，權操威福，遽欲以一紙殺之，其以國戲也，愚不可詰矣。雖然，劉氏之存亡，惡足係天下之治亂哉？楊邠等就誅，而天下始有可安之勢，則此舉也，論世者之所快也。
自唐以來，彊臣擅兵以思篡奪者相沿成習，無有寧歲久矣。朱溫、李克用先後以得中原，而李嗣源、石敬瑭、劉知遠踵之以興。蓋其閑效之蹶起，或謀而不成，或幾成而敗者，鋒刃相仍，民以荼毒也，不可勝紀當其使為偏裨與讚逆謀也，已伏自竊之心。延及於石、劉之代，而無人不思為天子矣。安重榮、安從進、楊光遠、杜重威、張彥澤、李守貞雖先後授首，而主臣蹀血以競雌雄，敗則族，勝則帝，皆徼幸於不可知之數。幸而伏誅，國亦因是而卒斬。流血成川，民財括盡，以僅夷一叛臣，而叛者又起。彼固曰：與我並肩而起者，資我以興，惡能執法以操我生死之柄？況其煢煢孺子，而敢儼然帝製，秉鈇鉞以臨我乎？
自楊邠等以羽翼劉氏之宿將，威振朝廷，權行疆內，而一旦伏屍闕下，如圈豚之就烹；於是而所謂功臣者，始知人主自有其魁柄，不待戰爭，而可刈權奸若當門之草。故郭氏之興，王峻、侯益之流，不敢複萌跋扈之心；而李穀、範質、魏仁浦乃得以文臣銜天憲製閫帥之榮辱生死。柴氏承之，樊愛能等疾趨赴市，伏死歐刀，而人不驚為剙舉，邠、章、弘肇之誅，實倡其始也。有邠、章、弘肇之誅，而後樊愛能等之辟，伸於俄傾，而眾心允服；有愛能等之戮，而後石守信輩以得釋兵保祿位為幸，宋之中外載寧者三百載。嗚呼！業、允明之不量而亟殺權臣也，殆天牖之以靖百年飛揚盤踞之惡習乎！抑事會已極，無往不複，自然之數也。
郭威以一頭子黜王守恩，用白文珂，而盈廷不敢致詰。楊邠、史弘肇斥其主以禁聲，而曰“有臣等在”。此而不誅，劉氏其足以存乎？劉氏即存，天下之分崩狂競以日尋鋒刃也，寧可小息乎？邠、章、弘肇死，於是風氣以移，內難不生，而國有餘力，然後吳、蜀、楚、粵可次第而平。故此舉也，天下漸寧之始也。劉承祐之死生，國之存亡，不足論也。
一一
耳目口體之各有所適而求得之者，所謂欲也；君子節之，眾人任之，任之而不知節，足以累德而損於物。雖然，其有所適而求得之量以任之而取足，則亦屬厭而止，而德不至於凶，物不蒙其害；君子節情正性之功，未可概責之夫人也。況乎崇高富貴者，可以適其耳目口體之需，不待損於物而給，且以是別尊卑之等，而承天之祐，則如其量而適焉，於德亦未有瑕也。
天下有大惡焉，舉世貿貿然趨之，古今相狃而不知其所以然，則溢乎耳目口體所適之量，而隨流俗以貴重之，所謂寶器者是已。耳目口體不相為代者也，群趨於目，而口失其味、體失其安，愚矣。群趨於耳，而目亦不能為政，則其愚愈不可言也。寶之為寶，口何所甘、體何所便哉？即以悅目，而非固悅之也。唯天下之不多有，偶一有之，而或詫為奇，於是騰之天下，傳之後世，而曰此寶也；因而有細人者出，摘其奇瑰以為之名，愚者歆其名，任耳役目口四體以徇傳聞之說，震驚而豔稱之曰此寶也。是舉五官百骸心腎肺腸一任之耳，而不自知其所以貴之重之、思得而藏之之故。嗚呼！其愚甚矣。
傳曰：“匹夫無罪，懷璧其罪。”孟子曰：“寶珠玉者殃必及身。”何也？愚已甚，耳目口四肢不足以持權，則匹夫糜可衣可食之腴產以求易之；或且競之於人，而戕天倫、淩孤寡，皆其所不恤。崇高富貴者，則虛府庫、急稅斂、奪軍儲以資采覓，流連把玩，危亡不係其心；“殃必及身”，非虛語也。乃試思之，聲音可以穆耳乎？采色可以娛目乎？味可適口，而把玩之下，四體以安乎？於闐之玉，馳人於萬裏；合浦之珠，殺人於重淵；商、周之鼎彝，毀人之邱墓；豈徒累德以黷淫哉？其貽害於人也，亦已酷矣！從吠聲之口，蕩亡藉之心，以禍天下，而旋殃其身，愚者之不可致詰，至此而極矣。郭氏始建國，取宮中寶器悉毀之，盡萬億之值，碎之為泥沙，不知者且惜之，抑知其本與泥沙也無以異；不留之於兩閑以啟天下之愚，亦快矣哉！
夫豈徒寶器為然乎？書取其合六書之法，形聲不舛而已；畫取其盡山川動植之形，宮室器服之製，知所考仿而已；典籍取其無闕無譌，俾讀者不疑其解而已。晉人之字，宋、元之畫，澄心堂之典籍，盡取而焚之，亦正人心、端好尚之良法也。
一二
閉糶以殺鄰國之民，至不仁也；徒殺鄰民而朽吾民之粟以趨於貧，至不智也。李氏淮南饑，周通糶以濟之，二者之惡去矣。其後複大旱，民度淮爭，李氏遂築倉多以供軍，周乃詔舟車運載者勿予夫禁舟車而但通負擔，則所及者近，而力弱不任負者死相積矣。郭氏方有吞並江、淮之計，不欲資敵糧以困之，自謂得算，而不知此鬥筲之智，徒損吾仁而無益也。
旱饑即至於縣罄，豈有餒死之兵哉？所餒死者民耳。立國則必有積儲矣，即不給，而民之僅存者嚴刑迫之，無求不得也；又不給，而坐食於民，或縱之掠奪而不禁也；則使其主多以為軍食，亦以紓民之死爾。禁舟車之運，勿使糶充軍食者，亦適以重困其民也，豈果於救民者之所忍為乎？
即以製勝之策言之：兩敵相壓，豐凶各異，所隔者一衣帶水耳。淮南之民，強欲者，轉鬥而北，不可禁禦，饑瘠瀕死，睨飽食之鄉，欲與爭一旦之命，死且不恤，弱瘠無製之民且如此矣。如使兵食不繼，彼且令於眾曰：誓死一戰，則禾粟被野者唯吾是飽。而兵之奮臂以呼，爭先而進，以自救死亡，複何易捍哉？
無德於民，不足以興；積怨於兵，則足以亡。晉惠公閉糶而秦師致死，身為俘囚。大有為者，不與人爭一饑一飽之利鈍也。故唯深研於人情物理之數者，而後可與盡智之川、全仁之施。郭氏固不足以及此，為德不永，而功亦不集。唯保天下者可以有天下，區區之算奚當哉！
一三
法不可以治天下者也，而至於無法，則民無以有其生，而上無以有其民。故天下之將治也，則先有製法之主，以使民知上有天子、下有吏，而己亦有守以謀其生。其始製法也，不能皆善，後世仍之，且以病民而啟亂。然亦當草創之際，或矯枉太甚，或因陋就簡，粗立之以俟後起者之裁成。故秦法之毒民不一矣，而乘六國紛然不定之餘，為之開先、以使民知有法，然後漢人寬大之政、可因之以除繁去苛而整齊宇內。五胡蕩然蔑紀，宇文氏始立法，繼以蘇綽之緣飾，唐乃因之為損益，亦猶是也。
自唐宣宗以後，懿、僖之無道也，逆臣盜賊，紛紜割據，天子救死不遑，大臣立身不固，天下之無法，至於郭氏稱周，幾百年矣。唐之善政，無一存者，其下流之蠹政，則相沿而日以增。蓋所謂天子者，彊則得之，弱則失之；所謂宰相者，治亂非所任，存亡非所恤，其令於民也，桎梏之以從令，漁獵之以供軍；如此，則安望其有暇心以問法紀哉？叛臣而天子矣，武人而平章矣，幕客而宰相矣；則其所為庶司百尹、郡邑長吏者，舉可知也。其薄涉文墨者，則亦如和凝之以淫詞小藻、取譽花閑而已。及郭氏之有國也，始有製法之令焉。然後為之君者，可曰：吾以治民為司者也；為之民者，亦曰：上有以治我，非徒竭我之財、輕我之生、以為之爭天下者也。
夫郭氏之法，固不可以與於治者多矣。其寬盜一錢以上之死也，罷營田賦賦民而使均於民賦也，除朱溫所給民牛之租也，皆除民之大蠹而蘇之，亦救時之善術矣。若其給省耗於運夫，則運者蘇而輸者之苦未蠲也；禁民之越訴，而弗能簡良守令以牧民，則奸民乍戢，而州縣之墨吏逞，民弗能控告也；訟牒不能自書，必書所倩代書者姓名，以懲教訟，而訟魁持利害以脅人取賄，奸民益恣，而弱民無能控告也；其除賣牛牛皮者之稅，令田十頃稅一皮，徒寬屠賈，而移害於農、加無名之征也。凡此皆以利民而病之，圖治而亂之，法之所立，弊之所生矣。
蓋其為救時之善術者，去苛虐之政，而未別立一法，故善也。其因陋就簡而生弊者，則皆製一法以飾前法，故弊也。法之不足以治天下，不徒在此，而若此者為尤。雖然，以視蕩然無法之天下，則已異矣。君猶知有民而思治之，則雖不中而不遠；民猶知有法而遵之，則雖蒙其害而相習以安。蓋郭氏懲武人幕客之樵蘇其民而任其荒薉，標掊克之成格以虐用之於無涯，於是範質、李穀、王溥諸人進，而王峻以翼戴之元功，不能安於相位，故有革故取新之機焉。樞密不能操宰相之進止，宰相不複倚藩鎮以從違，君為民之君，相為君之相，庶幾乎天職之共焉。嗣是而王樸、竇儼得以修其文教，而宋乃困之以定一代之規。故曰：天下將治，先有製法之主，雖不善，賢於無法也。
漢承秦之法而損益之，故不能師三代；唐承拓拔、宇文之法而損益之，故不能及兩漢；宋承郭氏、柴氏之法而損益之，故不能踰盛唐。不善之法立，民之習之已久，亦弗獲已，壹誌以從之矣；損其惡，益之以善，而天下遂寧。唯夫天下方亂而未已，承先代末流之稗政以益趨於下，而盡喪其善者；浸淫相襲，使袴褶刀筆之夫播惡於高位，而無為之裁革者；於是雖有哲後，而難乎其頓改，害即可除，而利不可卒興。此湯、武之繼桀、紂與高皇帝之繼胡元，所以難也。有法以立政，無患其疵，當極重難反之政令，移風俗而整飭之以康兆民，豈易言哉！上無其主，則必下有其學。至正之末，劉、宋諸公修明於野，以操旋轉之樞，待時而行之，其功豈淺尟乎？
一四
無子而立族子，因昭穆之序、為子以奉宗祀，自天子達於士，一也；而天子因授以天下為尤重。異姓者不得為後，大法存焉。春秋莒人後鄫，而書之曰滅，至嚴矣。乃事有至變者焉，則郭氏是已。郭威起於卒伍，旁無支庶，年老無子，更無可立之肩羣從；柴氏之子，既其內姻，從之鞠養，而抑賢能可以托國，求同姓之支子必不可得，舍郭榮亦將孰托哉？既立宗廟，以天子之禮祀其先，神雖不歆非類，而豈自我餒之乎？故立異姓以為後，未可為郭氏責也。
或曰：威無同姓可立之後，知榮之賢，引而置之將相之位，以國禪之而不改其族姓，倣堯、舜之道不亦美乎？舜宗堯而祖文祖，祀亦可弗絕也。
曰：時則上古，人則聖人，在位者則皋、夔、稷、契，而後舜、禹之受禪，天下歸心焉。乃欲使篡奪之君、擾亂之世，彊藩睥睨以思弋獲之大位，取一大賢以下之少年，遽委以受終，庸詎得哉？舜穆四門、敘百揆、雷雨弗迷，而共、驩猶狺於廷，三苗猶叛於外。若禹平水土、定九州，大勳著於天人，群後之傾心久矣，舜抑承堯之已跡而踵行之，而榮惡足以勝之？自朱、李以來，位將相而狂爭者，非一人也。郭氏之興，榮無尺寸之功，環四方而奡立者，皆履虎咥人之武人，榮雖賢，不知其賢也，孤雛視之而已。俄而將相矣，俄而天子矣，爭奪者攘臂而仍之，不能一朝居也，徒為子噲、子之，而敢言堯、舜乎？
所難處者，榮既嗣立而無以處柴守禮耳。論者乃欲別為郭氏立後，而尊守禮為太上皇，則何其不審而易於言也！郭氏無可立之後明矣，將誰立邪？榮之得國，實以養子受世適之命，郭氏之恩，何遽忍忘。身非漢高自我而有天下，則不得加皇號於私親。禮之所不許者，宋英宗且不得加於濮王，而況守禮乎！然則將如之何？守禮之為光祿卿，先朝之命也。迎養宮中，正名之曰所生父；其沒也，葬以卿，祭以天子；其服，視同姓之為人後者為之朞；則庶乎變而不失其常矣。外繼竄宗之法，不可執也。為天子而旁無可立之支庶，古今僅一郭氏，道窮則變，變乃通也。
一五
與人俱起，血戰以戴己為君，功成位定，而挾勳勞以相抗，亦武人之恒也。即慮其相仍以攘臂，自可以禮裁之，以道製之，使自戢誌以寧居。遽加猜忮而誅夷之，刻薄寡恩，且抱疚於天人，漢高帝之所以不得與於純王之道也。郭氏因群力以奪劉氏之國，而王殷無罪受誅，王峻貶竄而死，其事與高帝同，而時則異，未可以醢葅韓、彭之慝責郭氏也。
自唐天寶以來，上懷私恩而姑息，下挾私勞以驕橫，擁之而興之日，早已伏奪之之心。位樞密、任節鎮者，人無不以天子為可弋獲之飛蟲，敗者成者，乍成而旋敗者，相踵以興，無歲而兵戈得息。乃至延契丹以蹂中國，綱維裂，生民之血塗草野，極矣。李嗣源之於存勗也，石敬瑭之於嗣源也，郭威之於劉知遠也，皆自以為功而相師以起者也。究不能安於其位以貽後昆，而徒辱中原之神皋天闕，為旦此夕彼之羶場。其他速敗而自滅其族者，更仆而不勝數。至於郭氏有國，幸而存者鮮矣。高行周卒，慕容彥超滅，王峻輩擅國之兵，奪民之財，其以亂天下也無疑。郭氏雖不可以行天誅，而天誅不容緩矣。亂人之未絕，其亂不衰，決意行法於廷而不勞爭戰，事會已及，變極而複，尚奚容其遲疑乎！
殷、峻誅，而後樊愛能、何徽可伏法於牙門，武行德、李繼勳可就貶於國法；乃以施於有宋，而石守信、高懷德之流，斂手以就臣服。天誅也，王章也，國之所以立、民之所藉以生也。故曰不可以醢葅韓、彭之罪罪之也。百年以來，飛揚跋扈之氣習為之漸息，一人死，則萬人得以保其生，王殷、王峻俛首受誅，不亦快與！
一六
國家有利國便民之政，而遣專使以行，使非其人，則國與民交受其病，弗如其已之也。使者難其人而不容已，則弗如即責之所司，而飭以違令之大法，固愈於專使之病國與民遠矣。
夫國家之置守令，何為者也？豈徒以催科迫民而箕斂之乎？豈徒以守因陋就簡之陳格，而聽其日即於廢馳乎？豈徒以聽民之訟，斂鈞金束矢之入以為訟府，而啟民於爭乎？下有疾苦而不能達，則為達之，以不沮於上聞；上有德意而不能宣，則為宣之，以不窮於下逮。於是有上言便宜以拯民而益國者，參廷議而決其可行矣，即以屬之守令，使進其邑之士大夫與其耆老，按行閱視，條奏其方略，而即責之以行。苟其玩上旨以違民心，專改革而違國憲，則有誅極貶褫之法以隨其後。賢者勸，不肖者懲，蔑不可舉也。
夫既有悉治理以上言者，娓娓而盡其利病，貪猾暴虐之吏，固無可容其欺蔽。即有老病疲茸、怠而坐馳之守令，監司得持課程以督其不逮；監司朋比飾說以罔上，司憲之臣，得持公議以糾其不若。廷臣清，監司無枉，守令不敢失墜，有言者必有行者，取之建官分職之司而已足，夫何阻隔不宣之足慮哉！若夫言利病者，徒取給於筆舌而固不可行，則守令得詳悉以上請，而仍享無事之清晏，奚用專使督行而有不得其人之憂哉！
明君之治，擇守令而已；守令不易知，擇司銓司憲者而已。司銓司憲者，口在天子之左右，其賢易辨也。而抑得賢宰相以持衡於上，指臂相使，綱維相挈，守令之得失，無不可通於密勿，則天子有德意而疾通於海內，何扞格之有乎！此之不謹，而恃專使以行上意，是臂不能使指，而強以繩曳之也。一委之專使，則守令監司皆卸其利國利民之責，行之不順，國病民勞而不任其咎；即有賢者，亦以掣曳而廢其職，況不肖者之徒張威福，迫促煩苛，以苟且報奉行之績乎！
江南李氏聽刺史田敬洙之請，修水利於楚州，溉田以實邊，而馮延己使李德明任其事，因緣侵擾，興力役，奪民田，而塘竟不成；巡撫諸州以問民疾苦，而使馮延魯以淺劣輕狂任之，反為民害；徐鉉、徐鍇論列其委任之失，顧得貶竄。夫豈特二馮之邪佞不可任哉！使守令牧民，而別遣使以興事，未有可焉者也。
一七
周主威疾篤，遺命鑒唐十八陵發掘之禍，令嗣主以紙衣瓦棺斂己，自謂達於厚葬之非而善全其遺體矣。其得國也不以正，既無以求福於天；其在位也，雖賢於亂君，而固無德於天下，以大服於人；惴惴然朽骨之是憂，而教其臣子使不能盡一日之心力以效於君親，其智也，正其愚也。尤可哂者，令刻石陵前，以紙衣瓦棺正告天下後世，吾惡知其非厚葬而故以欺天下邪？則亂兵盜賊欲發掘者，抑必疑其欺己，愈疑而愈思發之。漢文令薄葬，而霸陵之發，寶玉充焉。言其可信，人其以言相信邪？
陵墓之發，自嬴政始。驪山之藏，非直厚葬已也，金銀寶玉，鼎彝鏡劍，玉以為匣，汞以為池，皆非生平待養之資，而藏之百年，愈為珍貴者，是以招寇。若夫古之慎終厚葬、以盡人子之心者，斂襚之衣無算，遣車明器祭器柳衣茵罌贈帛，見於土喪禮者，如彼其備。等而上之，至於天子，所以用其材而極孝養必具之物者，禮雖無考，而萃萬國之力以葬一人，其厚可知也。然皆先骨而朽，出於藏而不適於用。則人子之忱以舒，而終鮮發掘之患。先王之慮之也周，取義也正，而廣仁孝以盡臣子之情也至；不可過也，抑不可不及也。周主威不學無術，奚足以知此哉！墨氏無父，夷人道於禽獸，唯薄葬為其惡之大者。藉口安親而以濟其吝物寡恩之惡，禽道也。為君父者，以遺命倡之，亦不仁矣。
一八
高平之戰，決誌親行，群臣皆欲止之，馮道持之尤堅，乃至麵折之曰：“未審陛下能為唐太宗否？”夫謂其君為不能為堯、舜者，賊其君者也。唐太宗一躬帥六師之能，而大聲疾呼，絕其君以攀躋之路，小人之無忌憚也，一至此哉！道之心，路人知之矣，周主之責樊愛能等曰：“欲賣朕興劉崇。”道之心，亦此而已。習於朱友貞、李從珂之朒縮困潰而亡，己不難袖勸進之表以迎新君，而己愈重，賣之而得利，又何恤焉？周主憚於其虛名而不能即斬道以徇，然不旋踵而道死矣，道不死，恐不能免於英君之竄逐也。
若夫高平之戰，則治亂之樞機，豈但劉、郭之興亡乎？郭氏奪人之國，失之而非其固有；劉氏興報讎之師，得之而非其不義；乃其係天下治亂之樞機者，何也？朱友貞、李存勗、李從珂、石重貴、劉承祐之亡，皆非外寇之亡之也。驕帥挾不定之心，利人之亡，而因讎其不軌之誌；其戰不力，一敗而潰，反戈內向，殪故主以迎仇讎，因以居功，擅兵擁土，屍位將相，立不拔之基以圖度非分；樊愛能等猶是心也，馮道亦猶是心也。況周主者，尤非郭氏之苗裔，未有大功於國，王峻輩忌而思奪之夙矣。峻雖死，其懷峻之邪心者實繁有徒。使此一役也，不以身先而坐守汴都，仰諸軍以禦患，小戰不勝，崩潰而南，郭從謙、朱守殷之於李存勗，康義誠之於李從厚，趙德鈞之於李從珂，杜重威、張彥澤之於石重貴，侯益、劉銖之於劉承祐，皆秉鉞而出，倒戈而反，寇未入而孤立之君殪，周主亦如是而已矣。
且不徒長逆臣之惡、以習亂於不已也，劉崇方挾契丹以入，周師潰，周國亡，草穀之毒再試，而黎民無孑遺，德光且留不去，而中國無天子，劉崇者，又豈能保其不為劉豫？而靖康汴梁、祥興海上之禍，在此役矣。夫馮道亦逆知有此而固不以動其心，不失其為瀛王者，而抑又何求哉？唯周主決誌親征，而後已潰之右軍，不足以搖眾誌；潰掠之逃將，不足以劫宮闕；身立血戰之功，而樊愛能等七十人之伏辜，無敢為之請命。於是主乃成乎其為主，臣乃成乎其為臣，契丹不戰而奔，中國乃成乎其為中國。周主之為天子，非郭氏授之，自以死生為生民請命而得焉者也。何遽不能為唐太宗，而豈馮道之老奸所可測哉？
一九
盜非可一時猝捕而弭者也，故漢武帝分遣繡衣持節逐捕而盜愈甚。盍亦思盜之所以能為盜者乎？以為倏聚倏散、出鬼人魅者，從其為盜之頃、見其如此耳。其必有居也，必與民而雜處；其劫奪而衣食之也，必有所資於市易；其日遊行而無忌也，必與其鄉之人而相往來；其不能以盜自居、必有托以自名也，必附於農工商賈技術之流，而曰所業在是。故鄉之人知其盜也，郡邑之胥吏，莫不知其盜也；所不知者，朝廷猝遣之使，行芒芒原野之中，閱穰穰群居之眾，盡智殫威，祗以累疑似之民，而終不知盜之所在耳。使臣逐捕之，則守令坐委之曰：天子之使如此其嚴威，無可如何，而何易責之我邪？則盜益遊行自得而罔所忌畏。以秦皇、漢武之威，大索天下，而一夫不可獲，況使臣哉：
盜者，天子之所不能治，而守令任治之；守令之所不能知，而胥役知之；胥役之所不盡知，而鄉裏知之。鄉裏有所畏而不與為難，胥役有所利而為之藏奸。乃鄉裏者，守令之教化可行；而胥役者，守令之法紀可飭者也。盜亦其民，胥役亦其胥役，舍此勿責，而欲使使者以偶見之旌旄、馳虛聲而早使之規避，則徒為民擾而盜不戢，其自貽之矣。周主知其然，罷巡檢使臣，專委節鎮州縣，誠治盜之要術也。
二○
王補畫平一天下之策，先下江南，收嶺南，次巴蜀，次幽、燕，而後及於河東。其後宋平諸國，次第略同，而先蜀後江南，晚收河東，而置幽、燕於不複，與樸說異。折中理勢以為定論，互有得失，而樸之失小，宋之失大也。
以勢言之，先江南而後蜀，非策也。江南雖下，巫峽、夔門之險，水陸兩困，仰而攻之，雖克而兵之死傷也必甚。故秦滅楚、晉滅吳、隋滅陳，必先舉巴蜀，順流以擊吳之腰脊，兵不勞而迅若疾風之埽葉得勢故也。
以道言之，江南雖雲割據，而自楊氏、徐氏以來，以休兵息民保其國土，不隨群雄力競以爭中夏。李璟父子未有善政，而無殃兆民、絕彝倫、淫虐之巨慝；嚴可求、李建勳皆賢者也，先後輔相之；馮延己輩雖佞，而惡不大播於百姓；生聚完，文教興，猶然彼都人士之餘風也。孟知祥據土以叛君，阻兵而無保民之誌，至於昶，驕淫侈肆，縱嬖倖以虐民也，殆無人理。則興問罪之師以拯民於水火，固不容旦夕緩也。嶺南劉氏積惡三世，民怨已盈，殆倍於孟昶；而縣隔嶺嶠，江南未平，姑俟諸其後，則勢之弗容迫圖者耳。
先吳後蜀，理勢之兩詘者也。此宋之用兵，賢於王樸之策也。若夫河東之與幽、燕，則樸之策善矣。
劉知遠之自立也，在契丹橫行之日，中土無君而為之主，以拒悍夷，於華夏不為無功。劉崇父子量力自守，苟延血食，誌既可矜；郭氏既奪其國，而又欲殄滅其宗祀，則天理之絕已盡；撫心自問，不可以遽加之兵，固矣。雖在宋世，猶有可憫者存也。契丹乘石敬瑭之逆，闌入塞內，據十六州以滅裂我冠裳，天下之大防，義之所不容隳者，莫此為甚，驅之以複吾禹甸，乃可以為天下君。以理言之，急幽、燕而緩河東，必矣。
即以勢言，契丹之據幽、燕也未久，其主固居朔漠，以廬帳為便安，視幽、燕為贅土，未嚐厚食其利而歆之也。而唐之遺民猶有存者，思華風，厭羶俗，如吳巒、王權之不忍陷身汙薉者，固吞聲翹首以望王師，則取之也易。遲之又久，而契丹已戀為膏腴，據為世守，故老已亡，人習於夷，且不知身為誰氏之餘民，畫地以為契丹效死，是急攻則易而緩圖則難也。幽、燕舉，則河東失左臂之援，入飛狐、天井而夾攻之，師無俟於再舉，又勢之所必然者。王樸之謀，理勢均得，平一天下之大略，斯其允矣。
宋祖有誌焉，而不能追惟王樸之偉論，遂絀曹翰之成謀，以力敝於河東，置幽、燕於膜外，則趙普之邪說蠱之也。普，薊人也，有鄉人為之居閒，以受契丹之餌，而偷為其姻亞鄉鄰免兵戈之警，席犬豕以齁睡，奸謀進而貽禍無窮。惜哉！其不遇周主，使不得試樊愛能之歐刀也。
二一
一日而欲挽數千年之波流，一人而欲拯群天下之陷溺，難矣哉！楊、墨之賊道也，興於春秋之世，至孟子而僅及百年，且為之徒者，唯彊力慧辨之士，能習之者亦寡矣，士或淫而民固無有信從之者。韓愈氏曰：“孟子辭而辟之，廓如也。”抑亦易為廓如矣。浮屠之入中國，至唐、宋之際，幾千年矣。信從之者，自天子達於比戶，貧寡之民、老稚婦女，皆翕然焉。拓拔氏、宇文氏、唐武宗凡三禁之，威令已迫，天下顧為之怨憤，不旋踵而複張，無惑乎愚者之言曰：是聖教之不可蔑者也。周主榮廢無額寺院，禁私度僧尼，而存寺尚二千有奇，僧尼猶六萬，說者或病其不力為鏟除，乃不知周主之漸而殺其滔天之勢也，為得其理。使有繼起者踵而行之，數十年而其邪必衰止。固非嚴刑酷令，憑一朝之怒所可勝者也。
浮屠之惑天下也有三：士之慧而失教者，聞有性命之說，心儀其必有可以測知而不知所從，浮屠以浮動乍靜之冏光示之，遂若有所依據；而名利之勞役已疲，從之以乍息其心旌，若勞極而蔭於林，因謂為吾宅也，熟寐而不知其倚於荊棘也。然而如此者，十不得一。其次則畏死患貧、負疚逃刑之頑夫，或覬其即得，或望之身後，自無道以致福，無力以求安，而徼幸於不然之域，遂竭心力資財以販貿之。又其下則目炫於塔廟形像之煇煌，耳淫於鍾磬鼓鈸之鞺鞳，心侈於千人之聚、百人之集、焚香稽首之殷勤，貿貿然而樂為其徒者，盡天下而皆然；非知有所謂浮屠之法也，知寺院僧尼而已。而避役之罷民，逃伍之潰卒，叛逸之臧獲，營生不給，求偶不得，無藉之惰呡，利其徒眾之繁有，可以抗句索、匿姓名、仰食而偷生。若此者，其勢殺，其額有限，其為之師者，遼戾寒涼而不振，則翕然誇燿之情移，蕭散以幾於衰滅。然後寬徭省罰以安小人，明道正誼以教君子，百年之內，可使萍散而冰消也。急誅之而激以輿，緩圖之而焰以熸，此製勝之善術，禹之所以抑洪水者，唯其漸而已矣。
拓拔、宇文固不足以及此，唐武之後，繼以宣宗，抑流急必逆之勢然也。周主行裁損之法，得之矣，而宗社旋移；宋太宗天倫既斁，懷疚不寧冀獲庇覆於心忘罪滅之邪說，是以法立未久，旋複囂張。嗚呼！道喪不複，抑生人之不幸與！而導以猖狂者，李遵勗、楊億之為世教蟊賊，亦不可勝誅也。趙抃、張九成皆清節之士也，而以身導其狂流，於是而終不可遏，豈周主除邪不盡之過乎？
二二
周主立二稅征限，夏稅以六月，秋稅以八月，兩稅既行，無有便於此矣。急於此，則民病，易知也；緩於此，則民亦病，未易知也。
夫惟富人之求而無不給也，則急之與緩勿擇也。貧民者歲之所獲，僅此而已矣，急之則稱貸而倍償，固也；獲之有量，而須用者無方，乘其方有之日，使以其應輸者輸官，則所餘為私家之養者，或足或乏，皆可經度以節一歲之用。六月而蠶織成矣，十月而禾黍登矣，而上無期以限之，愚民忘他日之催科，婦子豔絲粟之有羨，遊食之工賈，鄉鄰之醵會，相與麋其贏餘，室已如縣而征求始迫，於是移來歲未審之豐歉，倍息以貸而求免於桁楊。上且曰：吾已緩之，而猶不我應，民之頑也乃不知緩之正所以迫之也哉！
情不可不諒也，時不可不知也，役車其休之後，予以從容謀生之計，而暇豫以圖，方春於耜之勞，民不能自度，上為度之。而當其緩也不容急，當其急也不容緩，憂民之憂者，不可不察也。以六月征者，期成於八月；以十月征者，期盡於一冬。力可供，則必之以速完；貧不可支，則蠲除於限末。嚴豪民玩上之罰，開貧寡自全之路，一歲畢一歲之征，民習而安焉。王者複起，不能易也。
二三
文信公奉使不屈，從容就死，推忠貞者，莫之能踰也。求其先信國而興者，顏魯公而外，孫晟其無媿焉。
信國以儒臣起義，事中國之共主，敗而不撓，亡而不屈。而晟捐其故國，自北徂南，投身危邦，事割據之主，則出身次第不若信公之大正。江南非四海兆人之元後，而為之效死，蓋亦褊矣，而未可以此短晟也。晟雖非江南之人士，然其南奔也，石、劉二氏以沙陀部落而僭大號，且進契丹以入踐中原，君劣臣離，上下蕩然無紀，雖雲故上，固誌節之士所不忍一日居也。江南承天下無君之乏，保境息民，頗知文教，士不幸生於其世，無可致身之地，則擇地而蹈，能用我者，為盡臣節，委誠以舍命，初非叛故主、附新君、僅酬國士之知者，此亦奚足以此病晟哉！
乃若晟之奉表於周，請奉正朔，與信公之祈請於蒙古也，其事略同；而折中於義，則晟愈焉。江南之與周齒也，小役大，弱役強，役焉而可保其宗社，則宗社重矣。宋之於蒙古，人禽之大辨也，屈誌以祈請，雖幸而存，為犬豕之附庸，生不如其死，存不如其亡，而宗社抑輕矣。然則信公之為趙氏宗社謀也則忠，而為自謀其所以效忠者則失也。海上扁舟，猶存中華之一線，等死耳，擇死所而死之，固不如張、陸之徑行以自遂矣。晟之屈己以請命，誌士之所弗堪，固勞臣之所必效。幸得當而延李氏一日之宗祊，屈不足以為辱；但不以其私屈焉，而誌已光昭矣。此晟之死，視信公為尤正焉。若其堅貞之操，從容之度，前有魯公，後有信公，鴈行而翔於天步，均也，又何多讓與！
二四
寶儼論相之說，非也。天子之職，擇相而已矣。百為之得失，百尹之貞邪，莫不以擇相為之本。為天下之元後父母，僅此二三密勿之大臣，為宗社生民效其敬慎，不知自擇，而委之前在此位者，以舉所知而任之，不知天之與以天下、而天下戴之以為大君，何為者邪？既雲令宰相舉所知矣，是信其有知人之明、靖國之忠也；又責以保任，而舉非其人，責其舉者，是何其辱朝廷而羞當世之士邪？保任之法，用之於庶官，且徒滋比阿覆蔽之奸；況舉天下以授之調變，而但恃緣坐舉主之峻法乎？又況人不易知，不保其往，乃以追責耆舊歸田之故老，借使王安石蒙壞法之譴，文潞公且被褫奪，秦檜正誤國之刑，胡文定與坐戮屍乎？
儼又雲：“姑試以本官權知政事，察其職業之堪否而後實授，”則尤謬甚。以此法試始進之士，使宰一邑、司一職者，子產猶曰“美錦不以學製”。與天子坐而論道、為天下臣民所倚賴之一二人，乃使循職業以課能否而用舍之，知有恥者，亦不願立於其廷；況其以道事君，進退在己，而不以天子之喜怒為進退者哉？此法行，則惟兢兢患失之鄙夫，忍隱以守章程、充於廉陛而已。
夫人臣出身事主而至於相，非一日之遽得之也；人君登進草萊之士而至於相，非一日驟予之也。或自牧守，或自卿貳，或自詞臣，業已為群情所歆厭，而數蒙人主之顧問。兵農禮樂，皆足以見其才；出處取與，皆足以征其守；議論設施，皆足以測其量；薦拔論劾，皆足以試其交。而待諸已入綸扉、將宣麻敕之日，始以職業考其優劣而進退之乎？甚矣！儼之罔於君人之道也。苛細以褻天職，猜疑以解士心，長君之偷，勸臣之黨，而能尊主庇民，未之有也。漠然不相信之人，一人譽之，即引而置之百僚之上，與謀宗社生民之大，使其歆實授而飾跡以求榮，天下其得有心膂之臣乎？
蓋自唐昭宗處傾危之世，廉恥道喪，楨幹已虧，而昭宗躁競，獎浮薄之風，故張濬、朱樸之流，卒然拔起以屍政府，而所謂宰相者賤矣。儼習於陋俗之氾濫，固將曰：此朝廷執筆以守典章之掾史耳，姑試之而以程限黜陟之，奚不可哉？洵如其言，天下惡得而定邪！
二五
周主南伐江南，勞師三載，躬親三駕，履行陣，冒矢石，數十戰以極兵力，必得江北而後止。江北既獻，無難席卷以渡江，而修好休兵，饋鹽還俘，置之若忘。嗚呼！此其所以明於定紛亂之天下而得用兵之略也。蓋周主之誌，不在江南而在契丹也。
當時中原之所急者，莫有大於契丹也。石敬瑭割地以使為主於塞內，南向而俯臨中夏，有建瓴之勢焉。叛臣降將，道以竊中國之政令，而民且奉之為主。德光死，兀欲、述律交相戕賊，至是而其勢亦衰矣，是可乘之機也。然其控弦馳馬獷悍之力，猶未易折箠以驅之出塞。且自朱溫以來，所號為中國主者，僅橫互一線於雍、豫、兗、青之中，地狹力微，不足以逞誌。而立國之形，犬牙互入，未能截然有其四封，以保其內而應乎外。則不收淮南、江北之地，中國不成其中國。守不固，兵不彊，食不裕，強起而問無雲之故壤，石重貴之覆軌，念之而寒心矣。
然而契丹不北走，十六州不南歸，天下終不可得而寧。而欲勤外略，必靖內訌。乃孟氏之在蜀，劉氏之在粵，淫虐已甚，下之也易，而要不足以厚吾力、張吾威也。唯江南之立國也固矣，楊、徐、李閱三姓，而保境息民之謀不改。李璟雖庸，人心尚固，求以勝之也較難。唯其難也，是以勝其兵而足以取威，得其眾而足以效用，有其土而足以阜財，受其降而足以息亂。且使兵習於戰，以屢勝而張其勢；將試於敵，以功罪而擇其才。割地畫江，無南顧之憂，粵人且遙為效順。於是踰年而自將以伐契丹，其誌乃大白於天下。而中國之威，因以大振。其有疾而竟不克者天也，其略則實足以天下而紹漢、唐者也。王樸先蜀、粵而後幽、燕之策非也，屢試而驕以疲矣。威方張而未竭，周主亟之，天假之年，中原其底定乎！
二六
古樂之亡，自暴秦始。其後大亂相尋，王莽、赤眉、五胡、安、史、黃巢之亂，遺器焚毀，不可複見者多矣。至於柴氏之世、僅有存者，又皆漢以後之各以意仿佛效為者；於是周主榮銳意修複，以屬之王樸。樸之說非必合於古也，而指歸之要，庶幾得之矣。至宋而胡安定、範蜀公、司馬溫公之聚訟又興，蔡西山掇拾而著之篇，持之確，析之精。雖然，未見其見諸行事者可以用之也。
孔子曰：“大樂必簡。”律呂之製，所以括兩閑繁有之聲而歸之於簡也。樸之言曰：“十二律旋相為宮，以生七調，為一均；凡十二均、八十四調而大備。”樸之所謂八十四調者，其歸十二調而已。計其鴻細、長短、高下、清濁之數，從長九寸徑三分之律，就中而損之，旋相生以相益，而已極乎繁密。九九之數，盡於八十一，過此則目不能察，手不能循，耳不能審，心不能知，虛立至密至賾之差等，亦將焉用之也？蔡氏黃鍾之數，十七萬七千一百四十七，推而施之大鍾大鎛，且有不能以度量權衡分析之者，而小者勿論矣。盡其數於九九八十一而止，升降損益，其精極矣。取其能合之調為十二均足矣。故王樸律準從九寸而下，次第施柱，以備十二律，未為疏也。然自唐以降，能用此者猶鮮。過此以推之於十七？萬七千一百四十七之密，夫誰能用之哉？大樂必簡，繁則必亂，況乎其徒繁而無實邪
夫兩閑之聲，而欲極其至賾之變，則抑豈但十七萬七千一百四十七而已乎？今以人聲驗之，舉一時四海之人，其唇、舌、齶、喉、齒、鼻，舉相似也；引氣發聲，其用均也；乃其人之眾，為十七萬七千一百四十七者，不知凡幾也。雖甚肖者，隔垣而可別，乍相逼以相聆，似矣，而父母妻子則辨之也無有同者。是知天下之聲，無涯無算，以十七萬七千一百四十七該之，謂之至密，而固不能盡其萬一，則其為法也，抑隘甚矣。
天地之生，聲也、色也、臭也、味也、質也、性也、才也，若有定也，實至無定也；若有涯也，實至無涯也。唯夫人之所為，以範圍天地之化而用之者，則雖至聖至神、研幾精義之極至，而皆如其量。聖者之作，明者之述，就其量之大端，約而略之，使相葉以成用，則大中、至和、厚生、利用、正德之道全矣。其有殘缺不修，紛雜相閑，以成乎亂者，皆即此至簡之法不能盡合耳。故古之作樂者，以人聲之無涯也，則以八音節之，而使合於有限之音。抑以八音之無準也，則以十二律節之，而合於有限之律。樸之衍為七調，合為十二均，數可循，度可測，響可別，目得而見之，耳得而審之，心得而知之，物可使從心以製，音可使大概而分，其不細也，乃以不淫人之心誌也；過此以往，奚所用哉，
嗚呼！王樸極其思慮，裁以大綱，樂可自是而興矣。至靖康之變，法器複亡，淫聲胡樂，爚亂天下之耳，且不知古樂之為何等也。有製作之聖、建中和之極者出焉，將奚所取正哉？如樸之說，固可采也。九寸之黃鍾，以累黍得其度數，有一定之則矣。而上下損益，盡之十二變而止。而用黃鍾以成眾樂也，不限於九寸，因而高之，因而下之，皆可葉乎黃鍾之律。則九其九而黃鍾之繁變皆在焉，則十一律、七調、十二均之繁變皆在焉。巧足以製其器，明足以察其微，聰足以清其紀，心足以窮其理，約舉之而義自弘，古樂亦豈終不可複哉？若苛細煩密之說，有名有數，而不能有實，祗以熒人之心誌，而使不敢言樂，京房以下之所以為樂之贅疣也。折中以成必簡之元聲，尚以俟之來哲。