論史者有二弊焉：放於道而非道之中，依於法而非法之審，褒其所不待褒，而君子不以為榮，貶其所不勝貶，而奸邪顧以為笑，此既淺中無當之失矣；乃其為弊，尚無傷於教、無賊於民也。抑有纖曲嵬瑣之說出焉，謀尚其詐，諫尚其譎，徼功而行險，幹譽而違道，獎詭隨為中庸，誇偷生為明哲，以挑達搖人之精爽而使浮，以機巧裂人之名義而使枉；此其於世教與民生也，災愈於洪水，惡烈於猛獸矣。

蓋嚐論之：史之為書，見諸行事之征也。則必推之而可行，戰而克，守而固，行法而民以為便，進諫而君聽以從，無取於似仁似義之浮談，祗以致悔吝而無成者也。則智有所尚，謀有所詳，人情有所必近，時勢有所必因，以成與得為期，而敗與失為戒，所固然矣。然因是而卑汙之說進焉，以其纖曲之小慧，樂與跳盪遊移、陰匿鉤距之術而相取；以其躁動之客氣，迫與輕挑忮忿、武健馳突之能而相依；以其婦姑之小慈，易與狐媚貓馴、淟涊柔巽之情而相昵。聞其說者，震其奇詭，歆其纖利，驚其決裂，利其呴嘔；而人心以蠱，風俗以淫，彝倫以斁，廉恥以墮。若近世李贄、鍾惺之流，導天下於邪淫，以釀中夏衣冠之禍，豈非逾於洪水、烈於猛獸者乎？

溯其所繇，則司馬遷、班固喜為恢奇震耀之言，實有以導之矣。讀項羽之破王離，則須眉皆奮而殺機動；覽田延年之責霍光，則膽魄皆張而戾氣生。與市儈裏魁同慕汲黯、包拯之絞急，則和平之道喪；與詞人遊客共歎蘇軾、蘇轍之浮誇，則惇篤之心離。諫而尚譎，則俳優且賢於伊訓；謀而尚詐，則甘誓不齒於孫、吳。高允、翟黑子之言，祗以獎老奸之小信；李克用三垂岡之歎，抑以侈盜賊之雄心。甚至推胡廣之貪庸以抑忠直，而愜鄙夫之誌；伸馮道之逆竊以進夷盜，而順無賴之欲。輕薄之夫，妄以為慷慨悲歌之助；雕蟲之子，喜以為放言飾說之資。若此之流，允為殘賊，此編所述，不敢姑容。刻誌兢兢，求安於心，求順於理，求適於用。顧惟不逮，用自慚恧；而誌則已嚴，竊有以異於彼也。