昔荀卿有雲：遠略近詳。則知史之詳略不均，其為患者久矣。

及幹令昇《史議》，曆詆諸家，而獨歸美《左傳》，雲：“丘明能以三十卷之約，括囊二百四十年之事，靡有孑遺。斯蓋立言之高標，著作之良模也。”又張世偉著《班馬優劣論》，雲：“遷敘三千年事，五十萬言，固敘二百四十年事，八十萬言。是班不如馬也。”然則自古論史之煩省者，鹹以左氏為得，史公為次，孟堅為甚。自魏、晉已還，年祚轉促，而為其國史，亦不減班《書》。此則後來逾煩，其失彌甚者矣。

餘以為近史蕪累，誠則有諸，亦猶古今不同，勢使之然也。輒求其本意，略而論之。何者？當春秋之時，諸侯力爭，各閉境相拒，關梁不通。其有吉凶大事，見知於他國者，或因假道而方聞，或以通盟而始赴。苟異於是，則無得而稱。魯史所書，實用此道。至如秦、燕之據有西北，楚、越之大啟東南，地僻界於諸戎，人罕通於上國。故載其行事，多有闕如。且其書自宣、成以前，三紀而成一卷，至昭、襄已下，數年而占一篇。是知國阻隔者，記載不詳，年淺近者，撰錄多備。此丘明隨聞見而成傳，何有故為簡約者哉！

及漢氏之有天下也，普天率土，無思不服。會計之吏，歲奏於闕廷；輶軒之使，月馳於郡國。作者居府於京兆，征事於四方，用使夷夏必聞，遠近無隔。故漢氏之史，所以倍增於《春秋》也。

降及東京，作者彌眾。至如名邦大都，地富才良，高門甲族，代多髦俊。邑老鄉賢，競為別錄；家牒宗譜，各成私傳。於是筆削所采，聞見益多。此中興之史，所以又廣於《前漢》也。

夫英賢所出，何國而無？書之則與日月長懸，不書則與煙塵永滅。是以謝承尤悉江左，京洛事缺於三吳；陳壽偏委蜀中，巴、梁語詳於二國。如宋、齊受命，梁、陳握紀，或地比《禹貢》一州，或年方秦氏二世。夫地之偏小，年之窘迫，適使作者采訪易洽，巨細無遺，耆舊可詢，隱諱鹹露。此小國之史，所以不減於大邦也。

夫論史之煩省者，但當要其事有妄載，苦於榛蕪，言有闕書，傷於簡略，斯則可矣。必量世事之厚薄，限篇第以多少，理則不然。且必謂丘明為省也，若介葛辨犧於牛鳴，叔孫誌夢於天壓，楚人教晉以拔旆，城者謳華以棄甲。此而畢書，豈得謂之省邪？且必謂《漢書》為煩也，若武帝乞漿於柏父，陳平獻計於天山，長沙戲舞以請地，楊仆怙寵而移關。此而不錄，豈得謂之煩邪？由斯而言，則史之煩省不中，從可知矣。

又古今有殊，澆淳不等。帝堯則天稱大，《書》惟一篇；周武觀兵孟津，言成三誓；伏犧止畫八卦，文王加以《係辭》。俱為大聖，行事若一，其豐儉不類，懸隔如斯。必以古方今，持彼喻此，如蚩尤、黃帝交戰阪泉，施於春秋，則城濮、鄢陵之事也。有窮篡夏，少康中興，施於兩漢，則王莽、光武之事也。夫差既滅，句踐霸世，施於東晉，則桓玄、宋祖之事也。張儀、馬錯為秦開蜀，施於三國，則鄧艾、鍾會之事也。而往之所載，其簡如彼；後之所書，其審如此。若使同後來於往世，限一概以成書，將恐學者必詬其疏遺，尤其率略者矣。而議者苟嗤沈、蕭之所記，事倍於孫、習；華、謝之所編，語煩於班、馬，不亦謬乎！故曰：“論史之煩省者，但當求其事有妄載，言有缺書，斯則可矣。必量世事之厚薄，限篇第以多少，理則不然。”其斯之謂也。