孟子曰：“宰我、子貢、有若智足以知聖人。汙，不至阿其所好。”趙岐注雲：“三人之智足以識聖人。汙，下也。言三人雖小汙不平，亦不至於其所好，阿私所愛而空譽之。”詳其文意，足以識聖人是一句。“汙，下也”，自是一節。蓋以“下”字訓“汙”也，其義明甚。而老蘇先生乃作一句讀，故作《三子知聖人汙論》，謂：“三子之智，不足以及聖人高深幽絕之境，徒得其下焉耳。”此說竊謂不然，夫謂“夫子賢於堯、舜，自生民以來未有”，可謂大矣，猶以為汙下何哉？程伊川雲：“有若等自能知夫子之道，假使汙下，必不為阿好而言。”其說正與趙氏合。大抵漢人釋經子，或省去語助，如鄭氏箋《毛詩》“奄觀銍艾”雲：“奄，久。觀，多也。”蓋以久訓奄，以多訓觀。近者黃啟宗有《補禮部韻略》，於“淹”字下添“奄”字，注雲：“久觀也。”亦是誤以《箋》中五字為一句。
孟子說：“宰我、子貢、有若等三人的智慧足以了解聖人。如果聖人有了汙點，不至阿其所好，阿諛奉承。”趙岐注釋說：“三人的智慧足以識聖人。汙，下也，指三人雖小汙不平，也不至於投其所好，偏心所愛而違心地吹捧別人。”仔細審核其文意，可以肯定“足以識聖人”後為一句號。‘汙，下也’自然是另一句。此處是用“下”字來解釋“汙”，其意思非常明白。而蘇溝竟認為這兩句乃是一句話，因此特意寫了一篇《三子知聖人汙論》，文中說：“三人的智慧無法達到聖人高深幽絕的境界，最多隻不過是僅得其下而已。”我認為這種說法是不對的，他既然說”孔子比堯、舜更賢，自古以來絕無僅有”，可以說是偉大之極了，然而又說他尚有‘汙下”，這是怎麼回事呢？程頤先生說：”有若等人當然能夠知悉孔子之道，假使汙下，必定不會為投其所好而虛美人。”這種說法與趙岐的看法正好相同，大抵漢代人解釋經書與諸子著作時，往往省略語氣助詞，如鄭玄解釋《毛詩》中的：“奄觀銍艾”說：“奄，久。觀，多也。”也就是以“久”訓‘誇”，以“多”訓“觀”。近來，黃啟宗著有《補禮部韻略》一書，在“淹”字下又增添一個“奄”字，並且注釋說：“久觀也”。他也是錯誤地把鄭玄《毛詩箋》中的五個字當作一句了。