毛公解《衛詩?淇奧》，分綠竹為二物，曰：“綠，王芻也。竹，萹竹也。”《韓詩》：竹字作，音徒沃反，亦以為萹築。郭璞雲：“王芻，今呼白腳莎，即泬蓐豆也。萹竹似小藜，赤莖節，好生道旁，可食。”又雲：“有草似竹，高五六尺，淇水側人謂之菉竹。”案此諸說，皆北人不見竹之語耳。《漢書》：“下淇園之竹以為楗。”寇恂為河內太守，伐淇園竹為矢百餘萬。《衛詩》又有“藋藋竹竿，以釣於淇”之句，所謂綠竹，豈不明甚，若白腳莎、泬豆，安得雲猗猗青青哉？
西漢時魯郡人毛公（名亨）解釋《詩經》衛風的《淇奧》時，把詩中的‘綠竹’一詞分為兩種東西，他說：“‘綠’就是王芻，‘竹’就是篇竹。”《韓詩》（漢初燕人韓嬰解釋的《詩經》）中也說：“竹”字作“薄”，音徒沃反，也以為是篇竹。東晉的文學家、訓話學家郭璞解釋說：“王芻現在叫‘白腳莎’，就是綠壽豆。篇竹樣子象小藜，紅莖有節，喜歡生長在路邊，可以食用。”又說：“有一種草象竹子，高五六尺，淇水兩岸的人稱它為‘綠竹’。”認真研究上邊約幾種說法，都是北方沒有見過竹的人的臆測。《漢書》上說：“砍下淇園的竹子作欄（堵塞河提決口使用的材料）用。”東漢初年的寇恂作河內（今河南黃河以北地區）太守時，曾砍伐淇園的竹子作了一百餘萬支箭。《詩經》衛風的《竹竿》一詩有“長而尖的竹竿喲，可作魚竿釣於淇水之上”的詩句，由此可見，所謂“綠竹”是一種生長在淇水邊上的竹子是十分清楚的。如果是白腳莎、綠豆之類的小草，怎麼能說是美而且茂盛呢？