九代之文，富矣盛矣；其辭令華采，可略而詳也。虞、夏文章，則有皋陶六德，夔序八音，益則有讚，五子作歌，辭義溫雅，萬代之儀表也。商周之世，則仲虺垂誥，伊尹敷訓，吉甫之徒，並述《詩》、《頌》，義固為經，文亦足師矣。
九代的文章作品，真是豐富繁盛。它們的語言文采，可以總括起來仔細談談。虞夏時代的文章，有皋陶談論治理國家的六德，夔主管的八音，伯益讚揚禹的讚辭，五子諷刺夏太康的《五子之歌》。這些作品，文辭溫和，意義端正，可以說是萬代後世學習的標準。商周時代，仲虺留下告誡箴言，伊尹陳述教訓義詞，尹吉甫這類人，都通過作詩來歌功頌德。雖然從意義上講，這些作品已成為經書，但在文辭用法上也值得效法。

及乎春秋大夫，則修辭聘會，磊落如琅玕之圃，焜耀似縟錦之肆，薳敖擇楚國之令典，隨會講晉國之禮法，趙衰以文勝從饗，國僑以修辭扌幹鄭，子太叔美秀而文，公孫揮善於辭令，皆文名之標者也。
春秋時代的士大夫，參加聘問集會時，其修飾文辭豐富得像美玉寶庫，光彩照耀得像秀錦店鋪。薳敖編選了楚國法令典章，隨會修訂晉國禮儀法規，趙衰因為熟悉禮儀跟著公子重耳赴約秦穆公的邀宴，子產因善措辭而捍衛了鄭國利益，此外，鄭國的子太叔文章風姿秀美，極富文采，公孫揮善於外交辭令。這些人都以文采專長而著名。

戰代任武，而文士不絕。諸子以道術取資，屈宋以《楚辭》發采。樂毅報書辨而義，範雎上書密而至，蘇秦曆說壯而中，李斯自奏麗而動。若在文世，則揚班儔矣。荀況學宗，而象物名賦，文質相稱，固巨儒之情也。
戰國時代，人們尚任武力，但文學之士卻也不斷湧現。諸子百家不同學說供人們選擇采納，屈原、宋玉用《楚辭》發揚文采光輝。樂毅《報燕惠王書》寫得明辨是非而入情合義，範雎《上秦昭王書》寫得措辭含蓄而用意深刻，蘇秦遊曆的說辭則是剛正有力且符合情勢，李斯《諫逐客書》辭藻華麗而又屈婉動人。要是在崇尚文學的時代，他們就是類似揚雄、班固這樣的作家了。荀子是學術界的宗領，而他卻寫了一些取象事物描寫命名的賦，文采內容很相稱，的確表達出儒學家的情思。

漢室陸賈，首發奇采，賦《孟春》而進《新語》，其辯之富矣。賈誼才穎，陵軼飛兔，議愜而賦清，豈虛至哉！枚乘之《七發》，鄒陽之《上書》，膏潤於筆，氣形於言矣。仲舒專儒，子長純史，而麗縟成文，亦詩人之告哀焉。相如好書，師範屈宋，洞入誇豔，致名辭宗。然核取精意，理不勝辭，故揚子以為“文麗用寡者長卿”，誠哉是言也！王褒構采，以密巧為致，附聲測貌，泠然可觀。子雲屬意，辭義最深，觀其涯度幽遠，搜選詭麗，而竭才以鑽思，故能理贍而辭堅矣。
漢朝陸賈，首先發出了不一般的文學光彩，他作賦寫早春，又給劉邦講《新語》，他辯論的話語很豐富。賈誼脫穎而出的文才，超過了千裏馬，他的議論恰當切合，辭賦清新雅致，難道這是憑空造成的嗎？枚乘的《七發賦》，鄒陽的《獄中上書》，都是筆酣墨飽，內容氣勢盛旺，作者思想情感都生動地表現在了言辭上。董仲舒是專業儒學家，司馬遷是純粹曆史學家，卻都能寫出繁複文章，也屬於詩人哀愁風格的一類。司馬相如愛好讀書，深入學習屈原宋玉的辭賦，充分了解掌握誇飾豔麗文辭的寫作方法，因此成為辭賦寫作中的領袖級人物。然而細細考核司馬相如作品中的精義，發現其情理勝不過辭采魅力，所以揚雄認為“辭藻豔麗卻無實用的要數司馬相如的作品了”，這句話確實說得沒錯！王褒的文章，講究結構工整、文采別致，以細膩精巧為特點，描寫形貌繪注聲音，都是輕巧絕妙耐看。揚雄以命意寫文章，內涵最深刻，看他的作品會發現內容深廣，用詞綺麗，竭盡才智思考問題，因此他的文章義理豐富兼言辭確切。

桓譚著論，富號猗頓，宋弘稱薦，爰比相如，而《集靈》諸賦，偏淺無才，故知長於諷諭，不及麗文也。敬通雅好辭說，而坎壈盛世，《顯誌》自序，亦蚌病成珠矣。二班兩劉，弈葉繼采，舊說以為固文優彪，歆學精向，然《王命》清辯，《新序》該練，璿璧產於昆岡，亦難得而逾本矣。傅毅、崔駰，光采比肩，瑗寔踵武，能世厥風者矣。杜篤、賈逵，亦有聲於文，跡其為才，崔、傅之末流也。李尤賦銘，誌慕鴻裁，而才力沉膇，垂翼不飛。馬融鴻儒，思洽識高，吐納經範，華實相扶。王逸博識有功，而絢采無力。延壽繼誌，瑰穎獨標，其善圖物寫貌，豈枚乘之遺術歟！張衡通贍，蔡邕精雅，文史彬彬，隔世相望。是則竹柏異心而同貞，金玉殊質而皆寶也。劉向之奏議，旨切而調緩；趙壹之辭賦，意繁而體疏；孔融氣盛於為筆，禰衡思銳於為文，有偏美焉。潘勖憑經以騁才，故絕群於錫命；王朗發憤以托誌，亦致美於序銘。然自卿、淵已前，多役才而不課學；雄向以後，頗引書以助文，此取與之大際，其分不可亂者也。
後漢桓譚的著作論述，多得如同富翁猗頓的財富一樣繁多，宋弘在光武帝麵前推薦他，還把他比作司馬相如。但是他寫的那些集靈宮的賦，內容淺薄狹隘沒有才華可言，所以我們知道桓譚擅長寫諷諫和議論的文章，而不善於作辭藻華麗的歌賦。馮衍向來愛好文辭遊說，可是他在盛明時代很不得誌，因此，他將生平經曆自述寫成了《顯誌賦》，就像蚌蛤得病才孕長出珍珠一樣。東漢的班彪、班固，西漢的劉向、劉歆，都是父子兩代文采先後相繼承接，以前人們認為班固的文章勝過父親班彪，劉歆的學問超過父親劉向，然而班彪的《王命論》用詞清新內容辨理透徹，劉向的《新序》內容豐富而言辭精練扼要，美玉既然產自昆侖山，其他的即使再好也難超過出產地的。傅毅和崔駰的文章，才華有如肩挨著肩，難分上下；崔瑗和崔寔跟隨著他們的足跡進行創作，因此他們的文風才能世代相傳。杜篤和賈逵，在文章寫作方麵也很有聲望，考查他們的文學才能，應該排在崔傅兩家的後麵。李尤的辭賦和銘文，誌向追求更鴻大的體裁空間，可惜他才智鈍滯，耷拉著翅膀飛不到高空去。馬融是一代大儒，文思通達廣博，見解高超獨到，發言常能成為規範，文采內容互相搭配。王逸在學問認知上都很有成就，可是在運用絢麗的文采方麵卻稍顯才力不足。王延壽繼承父誌，才華卓越寫出的文章獨特出彩，他善於圖繪事物形態，描寫聲貌，難道這是遺傳了枚乘的技巧嗎？張衡的學識精通，文思豐富，蔡邕學識精純，文辭雅正，文學和史書都很有文采美感，兩人隔代並稱。這就是竹子和柏樹性質雖然不同，但同樣耐寒；金子和玉石雖然質地不同，卻一樣是寶物。劉向的奏書，用意切合恰當，語調輕柔舒緩；趙壹的辭賦，辭意疊複，體裁疏闊；孔融的章奏文書，氣勢昂揚；禰衡的歌作賦，文思敏銳，他們各有某一方麵的優點。潘勖憑借經典來馳騁展示文才，所以他的《策魏公九錫文》成為當時超群絕出的好作品；王朗發憤著作用文學作品來寄托誌向，也在序和銘文的寫作上具有優勢。然而總觀漢代的文人，從司馬相如和王褒以前，多數人依憑自己的才華卻不注重考求學問；揚雄和劉向以後，則頗注意引用經典書句來寫文章。這是取舍的大概，它的分別不能混淆。

魏文之才，洋洋清綺。舊談抑之，謂去植千裏，然子建思捷而才俊，詩麗而表逸；子桓慮詳而力緩，故不競於先鳴。而樂府清越，《典論》辯要，迭用短長，亦無懵焉。但俗情抑揚，雷同一響，遂令文帝以位尊減才，思王以勢窘益價，未為篤論也。仲宣溢才，捷而能密，文多兼善，辭少瑕累，摘其詩賦，則七子之冠冕乎！琳禹以符檄擅聲；徐幹以賦論標美，劉楨情高以會采，應瑒學優以得文；路粹、楊修，頗懷筆記之工；丁儀、邯鄲，亦含論述之美，有足算焉。劉劭《趙都》，能攀於前修；何晏《景福》，克光於後進；休璉風情，則《百壹》標其誌；吉甫文理，則《臨丹》成其采；嵇康師心以遣論，阮籍使氣以命詩，殊聲而合響，異翮而同飛。
魏文帝曹丕的文才，旺盛而清麗，過去的評論貶低他，認為比曹植相差千裏。但曹植是文思敏捷而才氣俊秀，詩歌華麗而章表卓越；曹丕則思考周詳而才力遲緩，因此他的名聲不大。可是曹丕的樂府詩清新激越，《典論·論文》辯明扼要：注意到他們各有長短，也就可以做正確的評價了。但世俗之情對人的或抑或揚，往往是隨聲附和，於是使曹丕因身為帝王而降低了文才，曹植因處境困難而增加其價值，這並不是準確的論斷。王粲的才力充沛，寫作敏捷而精密，詩賦論銘樣樣都寫得好，文辭也很少病累：取其優秀的詩賦，就是“建安七子”中成就最大的作家吧！陳琳和阮瑀，以擅長章表檄移稱著，徐幹以辭賦和論著顯示其優美，劉楨以高尚的情操和辭采相結合，應瑒才學優秀而在詩賦創作上有所收獲。路粹和楊修，在筆劄書記方麵頗為精工，丁儀和邯鄲淳，他們的《刑禮論》、《受命述》也還寫得不錯：這些作家都有值得稱道的。劉劭的《趙都賦》，能夠追趕前代優秀的作家；何晏的《景福殿賦》，則可光照後世的作者。應璩深懷意趣，用《百壹詩》顯示他的情誌：應貞掌握寫作的道理，用《臨丹賦》組成其文采。嵇康獨出心裁來寫論文，阮籍任其誌氣以寫詩歌：他們通過不同的形式發出共同的心聲，用不同的翅膀朝著同一方向奮飛。

張華短章，奕奕清暢，其《鷦鷯》寓意，即韓非之《說難》也。左思奇才，業深覃思，盡銳於《三都》，拔萃於《詠史》，無遺力矣。潘嶽敏給，辭自和暢，鍾美於《西征》，賈餘於哀誄，非自外也。陸機才欲窺深，辭務索廣，故思能入巧而不製繁。士龍朗練，以識檢亂，故能布采鮮淨，敏於短篇。孫楚綴思，每直置以疏通；摯虞述懷，必循規以溫雅；其品藻“流別”，有條理焉。傅玄篇章，義多規鏡；長虞筆奏，世執剛中；並楨幹之實才，非群華之韡萼也。成公子安，選賦而時美，夏侯孝若，具體而皆微，曹攄清靡於長篇，季鷹辨切於短韻，各其善也。孟陽、景陽，才綺而相埒，可謂魯衛之政，兄弟之文也。劉琨雅壯而多風，盧諶情發而理昭，亦遇之於時勢也。
張華的小賦，寫得很美而清新流暢，其《鷦鷯賦》的寓意，就是韓非所寫《說難》的意思。左思有出奇的文才，擅長於深入地思考；但他寫《三都賦》用盡了銳氣，寫《詠史詩》表現了才華的卓越，就再沒有寫其他作品的精力了。潘嶽的文思敏捷，文辭暢達，意義和諧；他的才氣積聚在《西征賦》中，更充分體現於哀誄之作，這是他內在的情感所決定的。陸機的才力要求深入探討，辭藻力求繁富：所以他的文思雖很工巧，卻不能約束繁雜。陸雲愛好明朗簡練，由於他懂得控製繁多，所以運用文采鮮明省淨，善於寫短小的篇章。孫楚構思作文，往往是質直陳述而文辭通暢。摯虞抒發胸懷之作，總是遵循天命而辭義溫雅；他在《文章流別論》中敘述各種文體的源流並加以品評，寫得頗有條理。傅玄的作品，內容大都是規勸鑒戒；傅鹹的奏議，能繼承其父的剛勁正直：他們父子都是堪當重任的棟梁之材，而不是各種花朵的美麗花托。成公綏的賦大都寫得不錯；夏侯湛的作品，雖具有《尚書》、《詩經》的形式，但成就都很微小。曹攄的長詩寫得比較清麗，張翰的小詩寫得明辨而切實：這是他們各不相同的優點。張載、張協兄弟，才華秀麗而不相上下，正像魯國和衛國的兄弟之政，他倆的文學成就也在兄弟之間。劉琨的作品雅正雄壯而富有風力，盧諶的作品情誌明顯而道理清晰：這都是由當時的政治形勢造成的。郭璞的詩賦華豔俊逸，可稱東晉之冠；他的《南郊賦》既是莊嚴美好的大手筆，《遊仙詩》也能使讀者有如飄浮在雲端。庾亮的章表，寫得細密而閑熟暢通；溫嶠的筆劄書記，遵循事理而清新通達：他們也是筆劄方麵的高手了。孫盛和幹寶，都長於文辭而成為史學家，他們學習的標準，是《尚書》中的《典》、《訓》：兩人的途徑雖然不同，但文筆辭采是相近的。袁宏寫文章立意甚高，所以雖卓越出眾卻常有偏差；孫綽的詩賦過分拘守玄理，所以雖有條理卻缺乏形象。殷仲文的《南州桓公九井作》，謝混的《遊西池》，都衝散了長期來講玄理的文辭，使虛浮的玄音漸趨淡薄：如同滔滔洪水的玄風雖已消失，殘存在詩文中的玄理，仍使文章大為澆薄。

景純豔逸，足冠中興，《郊賦》既穆穆以大觀，《仙詩》亦飄飄而淩雲矣。庾元規之表奏，靡密以閑暢；溫太真之筆記，循理而清通，亦筆端之良工也。孫盛、幹寶，文勝為史，準的所擬，誌乎典訓，戶牖雖異，而筆彩略同。袁宏發軫以高驤，故卓出而多偏；孫綽規旋以矩步，故倫序而寡狀。殷仲文之孤興，謝叔源之閑情，並解散辭體，縹渺浮音，雖滔滔風流，而大澆文意。
西晉張華的短篇，富有神采文理流暢，他《鷦鷯賦》的寓意，就像韓非的《說難》。左思才華突出，思慮深刻，寫作《三都賦》用盡氣力，《詠史》顯示了他的卓越才能，寫作不遺餘力。潘嶽下筆敏捷，文辭旨義通順暢達，《西征賦》彙集了他的美才，哀誄裏顯示出他富餘的才情，他之所以這樣，不是自以為不足。陸機要求文才要深入，文辭力求廣博，所以他文思巧妙卻不能控製過分繁縟的毛病。陸雲明朗暢達，用思精簡，用識力防止文章散亂，並擅寫短文。孫楚構思，常用直率措辭，因此文辭疏朗簡練；摯虞敘述情懷時，一定按照規矩，用詞溫雅，他的評論之作《文章流別論》有條有理。傅玄的文章，多是規勸的話；他的兒子傅成寫的奏書，繼承了上代精神，寫得剛直不阿。這對父子是如建築棟梁般有真才實學的人，不是眾花的花萼。成公綏的選題詩賦，常有美妙篇章；夏侯湛模仿《詩經》《尚書》，具備各種文體，隻是規模小些；曹攄的長篇詩歌，文辭清新精致；張翰寫得短詩，明辨確切。上述幾位，各有優點。張載和張協的才華綺麗不相上下，像魯國和衛國親密的政治關係般，是文章中的兄弟。劉琨的詩歌雅正雄壯，多有諷喻；盧諶的文章激情抒發文理昭明，這也是遭逢時勢造成的。

宋代逸才，辭翰鱗萃，世近易明，無勞甄序。
東晉郭璞的文章辭采豔麗，才華卓越，稱得上是中興第一才子。他的《南郊賦》既可以說是肅穆莊嚴而非常可觀，《遊仙詩》也是飄飄悠然有淩雲駕霧之感。庾亮的表章，文思細膩而從容流暢；溫嶠的筆劄，條理清晰文辭清透，他們都是文壇上的能工巧匠！孫盛和幹寶，以擅長作文記錄曆史。他們所追求的標準，就是《尚書》，雖然他們所走的路不完全一樣但文筆大體相同。袁宏的文章，發端高揚，所以文辭卓絕突出但又不少不足之處；孫綽的文章總回旋在規矩之中，所以他的作品雖條理結構明晰卻少有絕妙壯麗的描寫。殷仲文的詠孤興，謝叔源的寫閑情，都有解脫文辭的體質，把駢體文寫成詩行，成為虛無縹緲的浮泛聲音。雖是滔滔清淡，卻是大大浮淺單薄了。宋代人才卓越出眾，作品多得像魚鱗片一般密集。這些文人離現在很近，我們容易明白，不須煩勞再加以論述了。

觀夫後漢才林，可參西京；晉世文苑，足儷鄴都。然而魏時話言，必以元封為稱首；宋來美談，亦以建安為口實。何也？豈非崇文之盛世，招才之嘉會哉？嗟夫！此古人所以貴乎時也。
查看東漢的作家，和西漢作家也相差無幾；晉代的文壇，幾乎可以和建安文學媲美。但曹魏時期的議論，必然以漢武帝時期為最高理想；劉宋以後的高論，又總是以建安時期為話題。這是為什麼呢？豈不是因為這兩個時期是崇尚文學的盛世，廣招才士的最好時機。唉！這就是古人不能不重視時機的原因了。

讚曰∶
總結：

才難然乎！性各異稟。一朝綜文，千年凝錦。
人才難得，確是如此；每個人的稟性是各不相同的。一旦寫成文章，就凝結成千古不朽的錦繡。

餘采徘徊，遺風籍甚。無曰紛雜，皎然可品。
豐富的文采長期流傳，良好的風尚更加盛大。不要說九代的作家作品紛雜，仍可清清楚楚地予以品評。